Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

Суд обязал банк возместить ущерб от назойливых коллекторов

Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

Важное прецедентное решение вынес в Оренбурге областной суд. Он обязал банк заплатить компенсацию за моральный вред клиентке, которую коллекторы замучили звонками и письмами с угрозами.

Все началось с того, что в районный суд Оренбурга пришла гражданка с иском к крупному банку. Она просила, чтобы финансовое учреждение компенсировало ей моральный вред от передачи ее персональных данных коллекторам.

Истица объяснила, что заключила с банком кредитный договор на 100 000 рублей и при получении кредита дала согласие на передачу прав и обязанностей по договору третьи лицам. Согласие на передачу кому-либо своих персональных данных она не давала.

С 1 июля 2015 года физлица-должники смогут признать себя банкротами

Из-за житейских проблем она просрочила платеж по кредиту. И начались угрозы от коллекторской конторы. Причем звонили и присылали смс не только на мобильный истицы, но и ее родственникам.

Суд, изучив материалы дела, заявил, что банк не имеет права раскрывать третьим лицам персональные данные клиентов без их согласия. В итоге суд взыскал с банка в пользу истицы компенсацию морального вреда и еще банк оплатит судебные расходы истицы.

Подобное решение суда крайне важно. Ведь в стране сейчас масса граждан мучается именно от подобных действий банков и коллекторов, которые действуют в нарушение всех законов. И далеко не всегда выбивание долга , это всего лишь трата нервных клеток.

Напомним, что в Санкт-Петербурге из-за звонков коллекторов школьница выпрыгнула из окна 10-го этажа. К счастью, девочка выжила. Теперь петербургские следователи ищут тех, из-за кого она совершила попытку самоубийства. Подозревается известная сотовая компания, которая продала долг своего клиента коллекторам.

11-летняя девочка получила перелом основания черепа, черепно-мозговую травму, травму груди. По словам врачей, выжила чудом. На самом деле эта история жуткая. Семья снимала квартиру. Хозяйка, сдавая жилье, предупредила, что могут звонить из банка, где ее сын взял кредит.

Оказалось, что коллекторы не только звонили, но и присылали письма с требованием погасить долг. Уже известно, что коллекторы прекрасно знали, что в этой квартире должник давно не живет. Знали, что ее снимают посторонние люди, но продолжали издеваться над людьми.

Что пишут коллекторы своим должникам в SMS

На звонки коллекторов часто отвечала девочка, которая днем после школы была дома одна. Но даже услышав в трубке детский голос, вышибалы долгов не успокаивались. В общем, у ребенка сдали нервы.

Девочка написала записку родителям: “Бегите, спасайтесь, мы им должны 83 тысячи рублей” и прыгнула с 10-го этажа.

Весь цинизм ситуации в том, что коллекторы продолжали звонить в эту квартиру и угрожать даже после трагедии.

По предварительной информации, коллекторская служба, устроившая семье настоящий психологический террор, находится в Москве. Следователи выясняют, кто именно разговаривал с ребенком.

По закону коллекторам запрещены любые переговоры с детьми. Но за это еще никто не ответил. Коллекторов учат, что лучше всего давить на детей и стариков должника, дергать начальника на работе.

Посылают угрожающие эсэмэски типа “не выходите из дома, за вами выехали”.

Если это не действует, то приезжают лично. Так и случилось на Урале. Там расследуется уголовное дело об убийстве коллекторами должника. В Перми ищут очевидцев драки, которая закончилась убийством.

В конце сентября на одной из улиц города представители микрофинансовой организации “Дам деньги” напали на должника Андрея Черных и его друга Никиту Пальянова. Должник с другом приехали на встречу с коллекторами, чтобы обсудить условия погашения кредита. Но разговора не получилось.

Как только молодые люди вышли из машины, на них напали с кулаками. Никиту ударили головой об асфальт, в результате чего он получил тяжелую травму.

Прохожие вызвали “скорую”, но медики не смогли спасти молодого человека – он умер в реанимации. У погибшего остались жена и двухлетняя дочь.

В Госдуме предложили лишить водительских прав 450 тысяч должников

По последним сведениям, полиция пока задержала одного из нападавших. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека). Максимальное наказание, которое ждет коллектора, – 15 лет лишения свободы. Второго нападавшего ищут.

В последнее время в разных регионах страны прошла буквально серия самоубийств, которые следователи связывают именно с невыплаченными кредитами, коллекторами и банками. Но доказать прямую связь между суицидами и звонками коллекторов не удалось еще ни в одном случае. В России даже заработала правозащитная ассоциация антиколлекторских сообществ.

В конце прошлого года на рассмотрение Госдумы была внесена поправка в Уголовный кодекс о наказании банкиров и коллекторов, которые довели должников до самоубийства. Но эта идея у законодателей энтузиазма не вызвала.

Справка “РГ”

Коллекторы не имеют права:

  • – угрожать должнику расправой и тюремным заключением;
  • – требовать погасить долг немедленно, публично обвинять должника в мошенничестве;
  • – арестовывать имущество заемщика без решения суда или если оно принадлежит не только должнику, но и его детям или другим родственникам;
  • – запрашивать данные о зарплате и других доходах должника в налоговой инспекции и других госорганизациях без разрешения суда или самого заемщика.

Что считается неправомерными действиями коллекторов?

  • Коллектор не представляется, не называет своих данных, при встрече не предъявляет свои документы.
  • Коллектор обращается к должнику на “ты” или по имени, еще хуже – оскорбляет.
  • Звонит после 22 часов.
  • Коллектор не имеет права разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию – сумма долга, процент, время просрочки. (Третьи лица – это не только чужие, но даже жена и родители должника).
  • Коллектору запрещается звонить на работу должнику, звонить его родственникам и близким.
  • Не разрешается коллектору звонить и присылать смс больше одного раза в день.

Источник: https://rg.ru/2014/12/23/kollektory.html

Беспокоят за чужие долги. Как наказать кредиторов за неэтичность

Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

Смерть близкого человека – это печальное событие. Тяжело приходится и родным, которые должны организовать похороны и решить вопрос с наследством.

Зачастую человек может не дожить до окончания выплат по кредиту, и тогда приходится выбирать – вступать ли в наследство или отказываться от кредита вместе с имуществом. Но бывают и случаи, когда кредиторы начинают беспокоить родных уже в момент похорон.

Tengrinews.kz предлагает разобраться, как можно привлечь к ответственности займодателей за неэтичные действия.

Что такое банковская тайна?

В Казахстане банковская тайна регулируется статьей 50 закона о банках и банковской деятельности.

По закону к банковской тайне относятся: сведения о наличии, владельцах и номерах банковских счетов депозиторов, клиентов и корреспондентов банка, об остатках и движении денег на этих счетах и счетах самого банка, об операциях банка (за исключением общих условий проведения банковских операций), а также сведения о наличии, владельцах, характере и стоимости имущества клиентов, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка.

Банковская тайна может быть раскрыта только владельцу счета, имущества, любому третьему лицу на основании письменного согласия владельца счета, имущества, данного в момент его личного присутствия в банке, кредитному бюро по предоставленным займам в соответствии с законодательными актами Казахстана, а также лицам, указанным в пунктах 5-8 данной статьи. В их число входят и нотариусы, ведущие наследственные дела. К письменному запросу нотариуса должна быть приложена копия свидетельства о смерти владельца счета.

фото pixabay.com

Раскрытие банковской тайны. Какие действия сотрудника банка подпадают под это понятие?

Адвокат в адвокатской конторе International Major Lawyers Руслан Кожахмет считает, что в разглашении информации сотрудником банка о наличии кредита у человека (умершего – прим.) третьим лицам можно усмотреть признаки нарушения банковской тайны.

“Если такие действия не привели к причинению крупного (материального) ущерба физическому или юридическому лицу, то представитель банка подлежит привлечению к административной ответственности по статье 185 КоАП РК “Нарушение обязанности сохранения коммерческой, банковской тайны, сведений кредитных отчетов или информации из базы данных кредитных историй кредитного бюро”.

Под нарушением обязанности по сохранению банковской тайны следует понимать любые действия и бездействия, приведшие к раскрытию информации, относящейся к банковской тайне, третьим лицам, не перечисленным в статье 50 закона о банках и банковской деятельности, без согласия лица (должника) (владельца счета (имущества)”, – объяснил Руслан Кожахмет.

Директор по развитию социального юридического сервиса Antidolg.kz Ботагоз Жуманова указала, что даже сведения о наличии счета в банке являются тайной, которую нельзя раскрывать никому, кроме самого владельца и его уполномоченному представителю.

“Если сотрудник банка или коллектор беспокоит любых других трех лиц по задолженности заемщика – это является нарушением банковской тайны.

Даже закон о коллекторской деятельности запрещает разглашать сведения о должнике, кредиторе и задолженности любым посторонним лицам, кроме судов, прокуратуры и правоохранительных органов. Под посторонними подразумеваются все, кроме должника и его представителя.

То же самое и с микрокредитными организациями. У них тоже есть пункт о тайне предоставления микрокредита”, – объяснила Бота Жуманова.

Юрист Кайрат Журтболов отметил, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 закона “О банках и банковской деятельности”, банк не имеет правовых оснований распространять информацию о наличии кредита (долга по кредиту) третьим лицам.

“В то же время (наличие кредита – прим.) не является разглашением банковской тайны, когда такие сведения банком предоставляются по ряду норм, предусмотренным указанной статьей.

Например, обязательное уведомление органов госдоходов в целях налогового администрирования об открытии банковских счетов физическому лицу; предоставление банками информации уполномоченному органу по финансовому мониторингу информации, сведений и документов, в соответствии с законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма; предоставление банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, негативной информации в кредитные бюро и предоставление кредитными бюро негативной информации о субъекте кредитной истории в части просроченной задолженности свыше ста восьмидесяти календарных дней и другое”, – отметил Кайрат Журтболов.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Юрист отметил, что за разглашение банковской тайны предусмотрена и уголовная ответственность. Однако, по его словам, звонок от банка во время похорон не достаточен для штрафа.

“За разглашение банковской тайны предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 223 Уголовного кодекса РК и административная ответственность в соответствии со статьей 185 Кодекса РК о административных правонарушениях.

Однако действия банка по описываемому выше случаю не образуют состав уголовного либо административного правонарушения, поскольку диспозиция указанных статей Уголовного и Административного кодексов слишком специфична и не защищает заемщика от подобных действий со стороны банка, и можно говорить лишь о том, что банк в данном случае нарушил требования норм закона “О банках и банковской деятельности” в части разглашения сведений о наличии долговых обязательств заемщика перед банком в рамках кредита. Полагаю, что в таком случае ввиду неправомерных действий у банка возникает гражданско-правовая ответственность перед своим клиентом в виде морального ущерба”, – считает юрист.

Какие законы защищают банковскую тайну в Казахстане?

В Казахстане банковская тайна защищена статьей 50 закона о банках и банковской деятельности. Отдельного закона о банковской тайне, как, например, в Армении или Узбекистане, в Казахстане нет. Но, как утверждает адвокат Руслан Кожахмет, необходимость в данном законе давно назрела.

“Еще в 1999 году межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ, участником которой является Казахстан, был принят модельный закон “О банковской тайне”. При нынешнем законном порядке разглашения банковской тайны нарушаются права клиента.

Он остается в неведении, что информация о его счетах, операциях и иное, что составляет банковскую тайну, была раскрыта кому-либо.

Клиент лишается права оспорить законность разглашения тайны и обжаловать действия и решение государственного органа, запросившего эти сведения”, – прокомментировал Руслан Кожахмет.

фото pixabay.com

Какое наказание предусмотрено за раскрытие банковской тайны в зависимости от случая?

Сотрудники банка, которые получили доступ к секретным сведениям, за их разглашение несут административную ответственность в размере 50 МРП, а это 126 250 тенге. Обращаться с заявлением следует в Национальный банк РК, имеющий право на возбуждение административного производства по данной статье, рекомендует эксперт Ботагоз Жуманова.

В случае с уголовной ответственностью, по словам эксперта, необходимо доказать наличие ущерба.

Крупным ущербом является ущерб, причиненный гражданину на сумму, в 200 раз превышающую месячный расчетный показатель, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, в две тысячи раз превышающую месячный расчетный показатель.

В силу наличия последствий в виде крупного ущерба преступление отнесено к категории средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы до трех лет.

Какие доказательства должны собрать родственники умершего, чтобы наказать банк за звонки во время похорон? Куда можно пожаловаться на неэтичные действия сотрудников банков?

Юристы рекомендуют сохранить номер звонившего, по возможности и аудиозапись телефонного звонка, во время которого называют банк, коллекторское агентство, имя, фамилию и должность звонившего.

“Это необходимо, потому что к ответственности привлекается не юридическое лицо, а физическое лицо – непосредственно сотрудник”, – сказала Ботагоз Жуманова. Также следует сохранить письма от банка либо сообщения по SMS, WhatsApp.

“Если таких данных нет, это не должно останавливать от жалобы на работника финансовой организации. В любом случае необходимо направлять жалобы в банк на работника, который звонил либо написал о полученном кредите третьим лицам.

Это позволит банку провести внутреннюю проверку и прекратить неправомерное и порой назойливое поведение со стороны этого работника.

В отдельных случаях банки признают допущенное нарушение со стороны их работника и привлекают его к дисциплинарной ответственности, но без передачи собранных материалов для привлечения к административной ответственности”, – поделился Руслан Кожахмет.

Кроме того, с жалобой можно обратиться в Национальный банк. Если Нацбанк вынесет протокол об административном нарушении, то дело может быть направлено в суд.

фото pixabay.com

Банк требует у родственников погасить кредит по расписке. Является ли это нарушением банковской тайны и как банку вернуть деньги?

Руслан Кожахмет считает, что в данном случае это не является нарушением банковской тайны и не влечет за собой ответственности.

“Согласно статье 1081 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя (умершего человека – прим.

) вправе после вступления наследников в свои права предъявить требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику”, – цитирует норму закона юрист.

Бота Жуманова солидарна с мнением коллеги. Она уточнила, что все долги, которые могут быть погашены третьим лицом, не связанные с личностью умершего (например, выплаты алиментов прекращаются со смертью плательщика, потому что эти обязательства связаны с личностью), входят в наследственную массу и ложатся на наследников.

Является ли нарушением банковской тайны требование от сотрудника микрофинансовой организации к родственникам умершего отдать долг по кредиту?

Деятельность микрофинансовых организаций не относится к отдельным видам банковских операций по статье 30 закона о банках и банковской деятельности, следовательно, они не являются субъектами банковской тайны, то есть они ею не владеют.

“Однако согласно профильному закону о микрофинансовых организациях статьей 7 предусмотрено, что микрофинансовые организации обязаны соблюдать тайну предоставления микрокредита.

Административная ответственность за нарушение обязанности сохранения сведений, содержащих тайну предоставления микрокредита, без согласия их владельца, предусмотрена статьей 186 КоАП “Нарушение обязанности сохранения тайны страхования или пенсионных накоплений либо тайны предоставления микрокредита” и влечет штраф в размере 50 МРП (126 250 тенге)”, – указал Руслан Кожахмет.

Также с заявлением о нарушении данной статьи можно обратиться в Национальный банк, который вправе привлечь к административной ответственности микрофинансовую организацию.

“В случае причинения крупного материального ущерба физическому лицу в результате разглашения тайны предоставления микрокредита работники микрофинансовой организации подлежат привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 223 УК “Незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую либо банковскую тайну, налоговую тайну, полученную в ходе горизонтального мониторинга, тайну предоставления микрокредита, тайну коллекторской деятельности, а также информации, связанной с легализацией имущества”, – указал юрист.

При этом необходимость соблюдения тайны не является препятствием для микрофинансовой организации, если необходимо добиться возврата средств. Для предъявления требований о возврате долга микрофинансовым организациям следует руководствоваться статьей 1081 Гражданского кодекса и обращаться к наследникам после вступления их в свои права.

фото pixabay.com

Является ли нарушением банковской тайны звонок от коллекторов во время похорон? Как их можно привлечь за нарушение?

Коллекторы также являются субъектами банковской тайны, тайны предоставления микрокредита.

“Коллекторы обязаны соблюдать тайну коллекторской деятельности, которая включает в себя любые сведения о должнике, кредиторе, задолженности, третьих лицах, связанных обязательствами с кредитором в рамках договора банковского займа или договора о предоставлении микрокредита, об условиях заключенных договоров о взыскании задолженности и другие сведения, полученные и (или) составленные коллекторским агентством”, – пояснил Руслан Кожахмет.

За разглашение тайны они несут административную и уголовную ответственность на общих основаниях с работниками и должностными лицами банков и организаций.

“Требование коллектора к родственникам умершего либо к третьим лицам о выплате за него долга и сообщении им информации о структуре задолженности, остатке просроченных и текущих сумм основного долга, вознаграждения, комиссий, неустойки (штрафа, пени) будет являться однозначным нарушением”, – считает юрист.

В такой ситуации нужно обратиться с жалобой на коллекторов в само агентство либо банк или микрофинансовую организацию, в которых был получен кредит.

Деятельность коллекторских агентств находится под контролем Национального банка, который вправе рассматривать жалобы на их неправомерные действия.

При допущении грубых нарушений с их стороны Нацбанк вправе прекратить его деятельность, исключив из своего реестра.

Ботагоз Жуманова отметила, что в Казахстане представители финансового сектора: коллекторы, банки, МКО или ТОО, которые предоставляют займы, могут вести себя неэтично, пользуясь юридической неграмотностью клиентов, давят моральными рычагами. В таких случаях нужно обращаться за профессиональной помощью. Возможно, часть таких требований по долгам вообще незаконна.

В Национальном банке все же отметили, что родственникам следует своевременно информировать кредиторов о смерти человека в целях соблюдения ими морально-этических норм поведения во время траура.

Источник: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/bespokoyat-chujie-dolgi-nakazat-kreditorov-neetichnost-363809/

Что делать, если звонят коллекторы по чужим долгам

Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

Неожиданно вас начали донимать коллекторы по поводу чужих долгов: родственников, друзей или вообще незнакомых вам людей. Законно ли это и как избавиться от назойливых сообщений и звонков?

Клавдии позвонил коллектор. Незнакомый голос пробубнил в трубку о каком-то долге, который нужно немедленно гасить. Никаких новых кредитов она не брала, а старые были уже погашены. Клавдия раздраженно сообщила об этом коллектору и бросила трубку. Но ей позвонили снова. И снова. И снова.

К сожалению, в определенных случаях коллекторы имеют полное право напоминать вам о чужом долге. Например, если вы выступили созаемщиком  или поручителем по кредиту. Иногда общение с коллекторами может уберечь вас от серьезных проблем. Поэтому не бросайте трубку и выясните, почему вас беспокоят.

1. Узнайте как можно больше подробностей, почему вам звонят

Если коллектор начинает говорить о каких-то долгах, сначала выясните все детали. По возможности запишите разговор, но не забудьте предупредить собеседника о том, что ведете запись.

  • Узнайте, кто именно и из какой организации звонит, от имени какого кредитора и по поводу какого должника.
  • Выясните, почему вас беспокоят по поводу долга другого человека и как вы с ним финансово связаны.
  • Попросите прислать вам на почту документ, который подтверждает ваши обязательства.
  • Уточните данные коллекторской организации и кредитора: полное название, ИНН и ОГРН.
  • Если вам звонит представитель не самого кредитора, например банка или микрофинансовой организации (МФО), а сотрудник коллекторского агентства, стоит проверить его полномочия. Попросите прислать вам документ, который подтверждает право коллектора общаться с должниками от имени кредитора.

2. Проанализируйте информацию

Возможно, вас беспокоят по поводу долга, который действительно имеет к вам отношение. Это происходит, если вы выступили поручителем или созаемщиком по чужому кредиту либо займу. Или получили наследство от родственника — а с ним и его долги. В этих случаях кредитор имеет полное право требовать от вас погашения долга.

Бывает, что по чужому кредиту или займу вы формально отвечать не обязаны, но лучше поучаствовать в решении проблемы.

Клавдия выяснила, что кредит взял племянник и указал ее в качестве возможного контактного лица, когда подписывал договор. Юридически Клавдию с родственником ничего не связывает, по его кредиту она отвечать не обязана. Но племяннику принадлежит часть семейной дачи. Если его долю недвижимости арестуют и продадут для погашения долга, это может затронуть интересы Клавдии.

Возможно, ей стоит выкупить у племянника его часть недвижимости. Это позволит Клавдии не делить дачу с новыми соседями, а племяннику поможет расплатиться с долгами.

Но нередко оказывается, что вас с должником не связывают никакие финансовые интересы или вы с ним вообще не знакомы. Звонок коллектора –явное недоразумение. Но чтобы убедиться в этом, вам нужно совершить еще несколько действий.

3. Сходите в офис кредитора

В банк, МФО или кредитный потребительский кооператив (КПК), выдавшие заем, лучше прийти лично.

Если вы действительно должны платить по кредиту или займу, выясните все подробности: какой долг еще остался, каковы сроки погашения, можно ли сформировать более удобный для вас график платежей. Попросите выдать вам копию договора со всеми приложениями.

Выяснилось, что Клавдия выступила поручителем по кредиту племянника и забыла об этом. Когда племянник перестал вносить платежи по кредиту, именно Клавдия стала должна возвращать остаток долга, платить по нему проценты и набежавшие штрафы.

Если выплаты окажутся для нее слишком велики, Клавдия может попытаться договориться с банком об изменении условий. Например, попросить увеличить срок кредита и уменьшить ежемесячные платежи. Но банк не обязан это делать.

Если же произошла ошибка и к чужому кредиту вы не имеете никакого отношения, возьмите в банке, МФО или КПК справку об отсутствии задолженностей. Ее вы сможете предъявить коллекторам.

4. Свяжитесь с коллектором

В случае если должник никак с вами не связан, направьте в коллекторскую компанию и кредитору заявления: потребуйте исключить ваш номер телефона из списка контактов должников и прекратить звонки по чужой задолженности.

Если все это не помогло — звонки и письма продолжаются, переходите к более решительным мерам.

5. Пожалуйтесь в инстанции

Ни кредитор, ни коллекторы не имеют права беспокоить родственников и знакомых должника, если они выразили свое несогласие. Не говоря уже о случаях, когда вас тревожат по кредитам незнакомых людей. Такие действия нарушают законы «О коллекторах»  и «О персональных данных».

Что можно сделать:

Все жалобы можно отправить не выходя из дома — через интернет-приемные этих организаций.

Если эти меры не подействовали, обращайтесь в полицию. Приложите к заявлению все данные, которые вам удалось собрать: справку из банка, МФО или КПК об отсутствии долгов, запись разговора с коллектором. Укажите, что вы уже обращались к кредитору и коллектору, но это не дало результата. Полицейские займутся нарушителями, и звонки должны прекратиться.

Источник: https://fincult.info/article/kollektory-trebuyut-vernut-chuzhie-dolgi-chto-delat/

Вс рф: с банка можно взыскать компенсацию морального вреда даже при наличии факта неосновательного обогащения

Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

22 мая 2014 года Д. заключила с банком “В” договор кредитования. При его оформлении она также подписала заявление о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке (далее – Программа страхования). 3 февраля 2015 года Д.

подала в банк заявление об отказе от участия в Программе страхования, однако банк ей в этом отказал. Тогда Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к Программе страхования расторгнутым с 3 февраля 2015 года и требовала в том числе взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Суд удовлетворил заявленные требования частично: признал договор расторгнутым и, помимо прочего, взыскал с банка компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб. (решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2016 г. по делу № 2-4432/2016).

Условиями договора страхования предусмотрено его досрочное прекращение по желанию клиента, чем и воспользовалась Д., пояснил суд (ст. 309-310, ст. 450, ст. 1102 Гражданского кодекса). Однако апелляция, рассмотрев жалобу банка на вынесенное решение, акт нижестоящего суда отменила в части взыскания в пользу Д.

морального вреда, сославшись на то, что нормы ГК РФ не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, а Закон РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей) к таким правоотношениям не применяется (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-4626/2017).

Не согласившись с этой позицией, Д. подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просила отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда.

Когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом о защите прав потребителей, напомнил Суд (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”). При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этими специальными законами (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”; далее – Постановление № 17). При отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп. “д” п. 3 Постановления № 17).

С учетом этого ВС РФ сделал вывод, что, заключая договор банковского счета, гражданин становится потребителем финансовой услуги и, следовательно, такие правоотношения подпадают под действие как ГК РФ, так и закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента (п. 1-2 ст. 854 ГК РФ). Д.

выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк “В” продолжал списывать с ее банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к Программе страхования.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления № 17).

То обстоятельство, что незаконно удержанные банком денежные суммы были квалифицированы судами как неосновательное обогащение, подчеркнул Суд, не влияет на возможность применения к возникшим между Д.

и банком правоотношениям закона о защите прав потребителей. Следовательно, поскольку банк нарушил права Д.

, осуществив списание денежных средств со счета помимо ее воли, оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не было.

В результате апелляционное определение было отменено, а в части взыскания в пользу Д. компенсации морального вреда было оставлено без изменения решение районного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2018 г. № 66-КГ17-15).

Потребитель или не потребитель: всегда ли гражданин может рассчитывать на компенсацию банком морального вреда?

Стоит отметить, что ключевым при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в спорах между банком и гражданином является факт договорных отношений между ними.

Так, с января 2015 года Ц. стал получать уведомления от банка “А” с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако кредитный договор он не оформлял. Ц. выяснил, что такой договор был заключен от его имени 12 октября 2014 года, а подпись – подделана.

В связи с этим он обратился в общественную организацию по защите прав потребителей “К” (далее – Организация) с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ на запрос Организации банк сообщил, что провел проверку и установил факт оформления потребительского кредита на имя Ц.

мошенническим путем, в связи с чем какие-либо требования к нему предъявляться не будут, а договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако даже после этого сообщения письма банка с требованиями погасить несуществующую задолженность, звонки и СМС-сообщения продолжили поступать в адрес Ц.

Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества он обратился в банк “У” с просьбой выдать ему кредит, однако 24 января 2015 года получил отказ, в связи с чем был вынужден уплатить по договору задаток. Отказ банка “У” гражданин связал с тем фактом, что он находится в списке должников банка “А”.

С учетом этого Организация обратилась от имени Ц. в суд с иском, в котором просила признать кредитный договор с банком “А” незаключенным, исключить персональные данные Ц.

из базы данных должников по кредиту, возместить убытки в виде уплаченного задатка в размере 450 тыс. руб., убытки, связанные с оказанием медицинской помощи в размере 10,65 тыс. руб., взыскать 2 млн руб.

в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм и возместить судебные расходы.

Сославшись на закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил заявленные требования частично: признал кредитный договор незаключенным с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников и взыскал с банка в пользу истца убытки в размере 460,65 тыс. руб., компенсацию морального вреда 500 тыс. руб.

, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240,162 тыс. руб. и судебные расходы в сумме 71,2 тыс. руб. (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2015 г. по делу № 2-8174/2015).

Банк обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-21204/2015).

В результате представители банка направили кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить акты нижестоящих судов как незаконные. И Суд нашел для этого основания.

По мнению ВС РФ, суды неправильно применили к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей, поскольку требования Ц.

были основаны на том, что ни в какие отношения с банком “А” по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать.

Кредитный договор от его имени был заключен третьими лицами мошенническим путем (данный факт был установлен на основании заключения почерковедческой экспертизы).

Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом именно Ц.

должен был доказать, что банк является лицом, в результате действий которого у него возник ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”). Однако Ц.

не представил доказательств, подтверждающих, что причиной отказа в предоставлении ему кредита в банке “У” послужила именно информация о его задолженности перед банком “А”, а нижестоящие суды не привели эти доказательства в своих актах (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Следовательно, отметил ВС РФ, не была установлена причинная связь между действиями банка и утратой истцом суммы задатка, уплаченного им третьему лицу.

Суд отменил обжалуемые банком судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 августа 2016 г.

№ 18-КГ16-71). В результате в иске Ц. было полностью отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2016 г.

по делу № 33-28455/2016).

Источник: http://www.garant.ru/news/1198857/

Вс разрешил возмещать клиентам банков ущерб за сбои в работе

Звонок из банка по кредиту третьего лица. Можно ли подать в суд на банк за моральный ущерб?

Клиенты банков могут требовать возмещение морального вреда за ошибки кредитных организаций — Верховный суд РФ вступился за права заемщиков, пострадавших от технических сбоев при оплате долга. Также он ещё раз отметил, что банки не имеют право доводить должников назойливыми звонками.

Высшая инстанция указала судам, что такое поведение является нарушением прав потребителя и, следовательно, они должны удовлетворять требования о компенсации моральных страданий заемщиков.

Более того, если клиенты сами не понимают, что за помехи в работе банков и их навязчивые требования кредиторов можно наказать, то суд может по собственной инициативе взыскать в пользу потребителя ущерб.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл 71-летний пенсионер из Москвы, который взял кредит на покупку автомобиля в «Сетелем Банке». По условиям договора заёмщик должен был перечислять платежи 17 числа каждого месяца через «Сбербанк», что он исправно и делал.

Однажды очередной транш, внесённый 15 числа, дошёл до «Сетелем банка» только через восемь дней.

Заемщик предоставил в банк справку, что задержка произошла не по его вине, а в связи со сбоем в работе «Сбербанка», при этом последний подтвердил невиновность истца, указав, что тот внёс платёж вовремя.

Несмотря на эти факты «Сетелем банк» повесил на пенсионера обязанность погасить штраф за просрочку в оплате кредита, при этом ответчик неоднократно обращался к заёмщику, а также к членам его семьи с требованием выплатить образовавшийся долг.

Истец ссылался на то, что постоянные телефонные звонки с требованием в грубой форме уплатить несуществующую задолженность причинили ему нравственные страдания и спровоцировали заболевание. В конце концов он отказался оплачивать штрафные санкции и обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда.

Однако Тверской суд Москвы и Мосгорсуд поддержали позицию кредитной организации и иск заемщика отклонили.

В это же время ответчик известил истца о том, что хотя просрочка платежа и имела место, однако банк принял решение об отмене штрафных санкций, при этом кредиторы принесли пенсионеру извинения за неудобства, связанные с осуществлением коммуникаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для расторжения уже исполненного кредитного договора, обязательства по которому прекращены.

Также суд посчитал производными требования о взыскании компенсации морального вреда. С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Позиция ВС

Верховный суд счёл позиции московских судов ошибочными. Он сослался на нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Обязанность возмещать потребителю моральный ущерб, тем, кто его причинил закреплена и в статье 15 Закона от 7 февраля 1992 года No 2300-1 «О защите прав потребителей».

Организация (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащую реализацию обязательств, только если докажет, что такая ситуация сложилась вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Кроме того, специальное постановление пленума ВС РФ разъяснило, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре (пункт 28 постановления пленума от 28 июня 2012 года No 17).

ВС в документе подчеркнул, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Как следует из материалов дела, исковые требования о компенсации морального вреда были основаны на неправомерном начислении банком штрафа за несвоевременную оплату пенсионером ежемесячного платежа по договору, тогда как транш на погашение кредита был перечислен кредитной организации своевременно и надлежащим образом.

Истец ссылался также на противоправные и многократные обращения банка к нему и к членам его семьи с требованиями о погашении незаконно начисленного штрафа, в том числе и после предоставления ответчику документов ОАО «Сбербанк России» о своевременном внесении в спорный период очередного платежа по кредитному договору.

Заявитель указал, что эти действия ответчика привели к ухудшению его здоровья, а кроме того, сведения о нём как о неисправном заёмщике были внесены в Бюро кредитных историй.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения спора в суде кредитный договор сторонами исполнен, препятствием для разрешения требований пенсионера, основанных на нарушении прав потребителя, не является, считает ВС РФ.

Высшая инстанция напоминает, что суды должны принимать решения по заявленным истцом требованиям, однако они имеют полное право выходить за их пределы.

Однако московский суд в этом споре фактически не рассмотрел претензии истца о возмещении морального вреда и не определил какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение сторон. При том судья счёл достаточным отказать в исковых требованиях в полном объёме и без изучения всех этих нюансов, удивился ВС.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что по этому делу судебные инстанции допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В связи с чем высшая инстанция отменила решение апелляционной инстанции и направила материалы на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180716/284734915.html

Ваши права
Добавить комментарий