Законно ли возбуждение исполнительного производства?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-15090/13 (ключевые темы: исполнительный лист

Законно ли возбуждение исполнительного производства?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-15090/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Шукюровой Е.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2013 года по делу N2-1096/13 по заявлению Шукюровой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя – Шукюровой Е.А., представителя заявителя Шукюровой Е.А. – Ахимбекова Б.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукюрова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П. о возбуждении исполнительного производства N … В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела П.

на основании исполнительного листа N … от “дата”, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу N … вынесено “дата” постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должников: Ш. Шукюровой Е.А., Шукюрова В.Г. долга в сумме ” … ” руб.

в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. Данное постановление заявитель считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку на момент вступления в законную силу приговора в отношении Ш., последний достиг совершеннолетия и в силу ч. 3 ст.

1074 ГК РФ должен самостоятельно погашать указанную сумму, в то время как данное постановление возлагает на заявителя обязанность по погашению долга. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П.

от “дата” о возбуждении исполнительного производства N … в отношении должника Шукюровой Е.А. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от “дата” в удовлетворении заявленных требований Шукюровой Е.А. – отказано.

В апелляционной жалобе Шукюрова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шукюров В.Г.

, представители заинтересованных лиц – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Шукюров В.Г.

извещен посредством направления судебной повестки “дата”., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, Колпинское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу извещены “дата”. посредством факсимильной связи.

Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи и ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что “дата” Колпинским районным судом Санкт-Петербурга на основании уголовного дела N … по обвинению Ш.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, выдан исполнительный лист о взыскании с осужденного Ш. а при отсутствии у него самостоятельного заработка в соответствии со ст.

1074 ГК РФ с его законных представителей Шукюровой Е.А. и Шукюрова В.Г., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ” … “. В исполнительном листе в качестве взыскателя указан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, должники – Ш., “дата”.р., Шукюрова Е.А.

, Шукюров В.Г.

“дата” судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу П. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N … в отношении должника Шукюровой Е.А.

В силу п. 3 ст.

51 ФЗ “Об исполнительном производстве” несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Таким образом, несовершеннолетний Ш. “дата” года рождения, свои права в исполнительном производстве защищает и реализует самостоятельно. На момент возбуждения исполнительного производства “дата”., должник Ш. достиг совершеннолетия, таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Шукюровой Е.А. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, в результате буквального толкования исполнительного листа следует, что взыскание ущерба с заявителя возможно лишь при отсутствии у осужденного самостоятельного заработка.

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ ” Об исполнительном производстве” в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При сложившихся обстоятельствах судебный пристав должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее по тексту – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Вывод суда первой инстанции о том, что данные действия должны быть совершены заявителем, является ошибочным, противоречащим п.п.1 ч.1 ст.3 ФЗ ” Об исполнительном производстве”, установившим, что исполнительное производство осуществляется с соблюдением принципа законности.

Именно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства на законных основаниях.

Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, который требует разъяснения и возложение в дальнейшем на должника обязанностей по вопросу приведения исполнительного листа в соответствие с законом является неправомерным.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что “дата”. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г.

“О судебном решении”, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2013 года – отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П. от “дата” о возбуждении исполнительного производства N … в отношении должника Шукюровой Е.А..

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119188209/

Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Законно ли возбуждение исполнительного производства?

Эффективность судебной защиты и защиты прав, которые осуществляются различными юрисдикционными органами, во многом зависит от исполнительного производства, завершающего стадию гражданского процесса.

Именно максимальное обеспечение реального исполнения решений и актов, принимаемых судами и другими органами, создает возможность объективной защиты интересов граждан и организаций.

Принятие специального самостоятельного закона об исполнительном производстве – это путь, по которому пошло российское государство после отмены действия Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего с 1964 года и уже не справлявшегося с реалиями настоящего времени.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» закрепил общие нормы, которые применяются во всех случаях принудительного исполнения и регулируют специфику, характерную для отдельных видов судебных актов и других постановлений юрисдикционных органов. Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оно возбуждается судебным приставом-исполнителем, путем принятия к рассмотрению исполнительного документа, который поступил из суда или иного органа либо от взыскателя.

Ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок его возбуждения.

Первый этап возбуждения исполнительного производства начинается с принятия к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. После чего пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

При условии первичного поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В обязательном порядке судебный пристав-исполнитель уведомляет должника об установленном сроке добровольного исполнения и о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов в случае не выполнения им требований исполнительного листа.

После этого копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляются должнику, взыскателю и в суд.

Срок добровольного исполнения начинается с момента получения должником постановления от судебного пристава-исполнителя.
Свое заявление и исполнительный лист взыскатель может подавать лично судебному приставу-исполнителю, а так же может воспользоваться услугами почты, отправив необходимые документы заказным письмом.

После получения приставом-исполнителем заявления и исполнительного листа он обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство. Отправка копии постановления о возбуждении исполнительного производства согласно п. 17 ст.

30 ФЗ «Об исполнительном производстве» производиться не позднее дня следующего за днем вынесения постановления.

На сегодняшний день в действующем законодательстве нет определения «исполнительный документ».

Основываясь на широком смысле понятия «документ», существующего в уголовно-процессуальном законодательстве, можно сделать вывод что документ – это любое письменное доказательство или технический носитель информации. В ст.

7 ФЗ «Об исполнительном судопроизводстве» дан перечень исполнительных документов, которые являются основание для возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные документы:

1. Исполнительный лист, который выдается судами на основании:

  • решений третейских судов и международного коммерческого арбитража;
  • судебные акты, принимаемые судами;
  • решения иностранных арбитражей или судов;
  • решения межгосударственных органов, защищающих права и свободу человека.

2. Соглашения об уплате алиментов (данный документ обязательно заверяется нотариально);

3. Судебные приказы;

4. Удостоверения комиссии по трудовым спорам, которые выдаются на основании ее решений;

5. Постановления должностных лиц или органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях;

6. Требования органов, оформленные в установленном порядке и преследующие исполнение контрольной функции о взыскании денежных средств;

7. Личные постановления судебного пристава-исполнителя;

8. Постановления других органов; (только в тех случаях, что предусмотрены федеральным законом).

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим.

В связи с выдачей исполнительного документа сразу по нескольким актам юрисдикции оснований для исполнения существует гораздо больше, чем самих исполнительных документов.

ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно ст. 31 содержит в себе основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такими основаниями являются:

  • отсутствие заявления или подписи в заявлении взыскателя (исключение: случаи возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя);
  • предъявление документа не по месту совершения исполнительных действий (исключение: случаи, связанные с отсутствием сведений о конкретном подразделении);
  • истекший и не восстановленный судом срок предъявления исполнительного документа;
  • не соответствие исполнительного документа требованиям, которые предъявлены к нему в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;
  • документ не является исполнительным;
  • повторное предъявление исполнительного документа, исполнительное производство по которому было прекращено;
  • повторное предъявление исполнительного документа, исполнительное производство по которому завершилось фактическим исполнением, заменой или отменой наказания в виде штрафа или в связи со смертью должника;
  • не вступление в законную силу судебного акта или акта другого органа либо должностного лица, являющегося исполнительным документом или на основании которого выдан сам исполнительный документ (исключение: исполнительные документы, подлежащие немедленному исполнению);
  • документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с российским законодательством.  

Согласно ФЗ при отказе в возбуждении исполнительного производства копии постановления должны быть выданы или отправлены взыскателю в тот же или на следующий день, после вынесения постановления.

Обжалование отказа о возбуждении исполнительного производства происходит методом подачи ходатайства взыскателем, или должником в Арбитражный суд. Расположение суда напрямую связано с местоположения судебного пристава-исполнителя.

Срок на обжалование: 10 дней с момента получения отказа в возбуждении исполнительного производства.

Если вы заинтересованы тематикой исполнительного производства, советуем прочесть также “арестованное имущество”.

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/grazhdan_pravo/ispolnitel_proizvodstvo/

Дело: Дело Шалимова И.А

Законно ли возбуждение исполнительного производства?

Шалимов И.А. получил в свой адрес постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Основанием для возбуждения производства явился представленный приставу взыскателем исполнительный лист на сумму, значительно превышающую сумму, взысканную кредитором с Шалимова И.А., более того, решение суда, по которому выдан лист, на момент возбуждения производства не вступило в законную силу.

Шалимов обратился к Адвокату с предложением обжаловать данное постановление.

Позиция Адвоката относительно незаконности вынесенного СПИ постановления:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.

2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве, «Закон») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (ст.122 Закона).

1. В соответствии с п.7 ч.1 ст.

31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства указан исполнительный документ от 30 ноября 2010 года, выданный на основании решения мирового судьи.

Вместе с тем, само решение в отношении Шалимова И.А. было изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года и не могло 30 ноября 2010 года вступить в законную силу.

Для Адвоката и Шалимова И.А. остается открытым вопрос, как судебный пристав-исполнитель возбудил производство по исполнительному документу, выданному на основании не вступившего в законную силу решения суда.

2. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе должны быть в т.ч. указаны дата принятия судебного акта, дата его вступления в силу, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, дата выдачи исполнительного листа.

В Постановлении указано, что исполнительный лист датирован 30 ноября 2010 года, что, как отмечалось Адвокатом ранее, невозможно, так как даты вынесения судом решения, его вступления в силу и выдачи исполнительного листа не могут совпадать, если только такое решение в силу закона не подлежит немедленному исполнению.

Решение мирового судьи о взыскании с Шалимова И.А. денежных средств к таким судебным актам не относится (ст.211 ГПК РФ).

К сожалению, судебный пристав-исполнитель при принятии к производству исполнительного документа не обратил внимание на явное несоответствие закону указанных дат.

Для Адвоката остается открытым вопрос о происхождении предъявленного к взысканию исполнительного документа.

Данный вопрос может быть разрешен, в том числе в порядке проверки сообщения о преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст.327 УК РФ.

Законом не предусмотрены последствия предъявления исполнительного документа, не имеющего исполнительной силы, но обладающего формальными признаками, позволяющими отнести его к исполнительным документам (например, поддельного исполнительного документа, исполнительного листа по утратившему законную силу судебному акту в силу его отмены, а также признанного незаконным исполнительного документа).

Безусловно, орган принудительного исполнения не владеет всей информацией, касающейся отмены или признания незаконными юрисдикционных актов.

В связи с этим Заявитель полагает, что орган принудительного исполнения, установив, что предъявлен исполнительный документ, не обладающий исполнительной силой, и по нему возбужден исполнительный процесс, должен отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение вступило в законную силу.

Все дела данной области права

Источник: http://www.kniazev.ru/dela/15430/

Ваши права
Добавить комментарий