Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

Фото без разрешения – вторжение в частную жизнь? Точку поставит суд… – ilex

Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

Конституционный Суд Республики Беларусь 30.10. 2018 принял решение «О правовом регулировании в гражданском законодательстве использования и охраны изображения гражданина» .

В решении Конституционный Суд констатировал наличие правовой неопределенности в регулировании использования и охраны изображения гражданина в Беларуси.

По мнению суда, конкретное изображение гражданина, зафиксированное на материальном носителе, должно охраняться: нормы гражданского законодательства должны не только устанавливать способы такой охраны, но и определять режим использования изображения гражданина другими лицами. Суд пришел к выводу, что для  полноценной реализации конституционного права каждого на защиту частной жизни в ГК необходимо установить особенности правового режима использования и охраны изображения гражданина, определить пределы реализации и условия ограничения права на изображение. Совмину предложено подготовить проект соответствующего закона.

Означает ли это, что с принятием поправок в ГК могут запретить фотографировать людей на улице, размещать такие фото в СМИ, сети Интернет? Что будут четко определены случаи, когда необходимо получать согласие гражданина на использование его изображения, а когда – нет? Появится ли у нас категория «публичных персон» (известных людей в сфере политики, бизнеса, шоу-бизнеса и т.п.), право на изображение которых может быть ограничено в связи с общественным интересом? Баланс между правом на свободу выражения одних и правом на частную жизнь других предстоит определить законодателю. Мы же давайте посмотрим на опыт в этих вопросах других стран.

На правовом регулировании использования и охраны изображения граждан в зарубежных странах положительно сказалось наличие богатой судебной практики. Большая  практика по таким спорам сложилась в европейских странах и США.

Европа

Наиболее показательна по этому поводу практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). За основу судебных решений в ЕСПЧ всегда берутся ст. 8 и 10 Конвенции по правам человека . При рассмотрении споров, связанных с использованием изображений граждан, ЕСПЧ имеет достаточно четкую позицию, которая заключается в следующем:

— суд не считает возможным и необходимым четко определять, что следует включать в понятие «личная жизнь», при этом изображение человека, будь то фотография или видеоизображение, признается судом составной частью его частной жизни;

— если предполагается вмешательство в частную жизнь лица путем использования его изображения в прессе, то оно должно быть оправдано законными основаниями (например, в интересах правосудия, если лицо находится в розыске, для обеспечения явки лица в суд), т.е. используемые изображения должны иметь новостное значение для общественности;

— обращение по поводу защиты нарушенного права на собственное изображение может быть рассмотрено судом тогда, когда заявителем исчерпаны все имеющиеся средства и возможности для защиты этого права в своем государстве;

— несмотря на общий принцип наличия общественного интереса у персон, занимающихся публичной деятельностью, не всегда возможно оправдать вмешательство в частную жизнь профессиональной деятельностью изображенного.

Примером разбирательства по поводу обнародовании изображений публичных персон может быть известное Решение ЕСПЧ от 24.06.2004 по делу  фон Ганновер против Германии. Каролина фон Ганновер, старшая дочь принца Монако Ренье II, подала в суд на власти Германии.

В иске она указала, что решения немецких судов по ее делу нарушили ее право на уважение частной и семейной жизни. Истица пыталась через суд предотвратить публикацию фотографий, касающихся ее частной жизни, в бульварной прессе нескольких европейских стран.

При рассмотрении ее дела Верховный федеральный суд ФРГ указал, что лицо, являющееся «фигурой нашего времени», должно терпеть публикацию своих фотографий, отснятых в общественных местах, даже если они являются фотографиями сцен его обыденной жизни, а не фотографиями при исполнении им официальных обязанностей.

Общество имеет законный интерес в том, чтобы знать, где находится принцесса Ганноверская и как она себя ведет на публике.

При рассмотрении дела ЕСПЧ указал, что каждый человек, даже если он хорошо знаком широкой общественности, имеет право на «законное ожидание» того, что его частная жизнь будет уважаться и ограждаться, что включает в себя и ожидание уважения к частной жизни и ее защиты в общественном аспекте.

Фотографии, о которых идет речь по делу, касаются исключительно частной жизни истицы и были сделаны без ее ведома и согласия в контексте ежедневных преследований принцессы фотографами.

Давая определение статусу истицы как лицу, являющемуся весьма представительный фигурой современного общества, суды Германии не дали ей возможности ссылаться на свое право на охрану частной жизни, если только она не находилась в уединенном месте вне поля зрения граждан.

По мнению ЕСПЧ, государство, которое согласно Конвенции обязано охранять частную жизнь человека и его право контролировать использование собственного изображения, не сумело обеспечить эффективную защиту частной жизни истицы.

ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле допущено нарушение требований ст. 8 Конвенции. Вопрос о выплате компенсации отложен, поскольку власти Германии не согласились с ее заявленным размером.

ЕСПЧ также разграничивает критерии, было ли опубликование изображения человека обеспечено общественным интересом или же имело место грубое нарушение принципа невмешательства в частную жизнь, в том числе и в отношении непубличных лиц.

Так, в деле  Тома против Румынии изложена следующая фабула. В сентябре 2002 г. истца и другое лицо задержали сотрудники службы по борьбе с наркотиками за хранение марихуаны, которую они, по мнению властей, намеревались продать. В день задержания журналисты местного телеканала и газеты снимали истца в полицейском участке.

На следующий день его фото опубликовали на первой странице газеты вместе со статьей, называвшей его наркоторговцем. Как утверждает истец, журналистов пригласила полиция. В тот же день его заключили под стражу. В 2003 г. окружной суд приговорил истца к трем годам лишения свободы за незаконное хранение наркотиков с целью сбыта.

По жалобе срок наказания уменьшили до одного года и шести месяцев.

По этому делу ЕСПЧ определил, что поведение полиции, пригласившей журналистов и позволившей им фотографировать истца в полицейском участке без его согласия, представляло собой вмешательство в право на уважение личной жизни. Государство-ответчик не представило оправдательных объяснений.

Даже если предположить, что может усматриваться законное основание для оспариваемого вмешательства, остается вопрос о преследуемой законной цели. Истец не находился в розыске, а был задержан в полицейском участке, и против него даже не возбудили уголовное дело. Указанные изображения не имели реального новостного значения сами по себе.

Их целью было содействовать интересам правосудия, например для обеспечения явки истца в суд или воспрепятствования совершению им преступления, поскольку обвинительное заключение еще не было составлено. С учетом обстоятельств дела ЕСПЧ пришел к выводу, что вмешательство в право истца на уважение его личной жизни не преследовало ни одной из законных целей, предусмотренных п.

2 ст. 8 Конвенции. Судом было принято решение о выплате истцу 8 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

США, Канада

Согласно поправке I к Конституции США Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати. С учетом этого принципа законы многих штатов позволяют использовать изображения и образы реальных людей в художественных и прочих произведениях без их согласия.

Однако это не препятствует судам при рассмотрении споров учитывать индивидуальные обстоятельства как в пользу несогласованного использования изображения (например, творческий вклад, который внес автор в свое фото или видеопроизведение), так и против (например, коммерческая цель использования «чужого» изображения).

Примером отсутствия единообразия в подходах американских судов к вопросу защиты личных изображений в соотношении с правом на свободу слова и печати может быть дело Фалуэлла против журнала «Нustler», рассматривавшееся в 1987 — 1988 гг.

Известный в Америке политический и общественный деятель Джерри Фалуэлл обратился с иском к журналу о компенсации морального вреда, причиненного ему распространением в журнале непристойной пародии, в которой использовалось его имя и изображение. В суде ответчик ссылался на то, что объект спора является вымыслом, пародией на известное лицо.

Суд присяжных и апелляционный суд сделали выводы, что в данной пародии нет реальных событий, при этом приняли решение о компенсации истцу вреда, так как публикация причинила ему моральные страдания.

В последствии это решение было отменено Верховным судом США по тем основаниям, что спорная пародия должна рассматриваться как традиционная политическая карикатура на общественных деятелей.

Поэтому общественные деятели и должностные лица не могут получать компенсацию вреда за умышленное причинение им моральных страданий в результате таких публикаций.

В данном деле Верховный суд США поставил «право критиковать общественных деятелей и их методы» в приоритетное положение над гражданскими правами отдельных лиц.

Другим примером, свидетельствующим о приоритете защиты права на изображение гражданина, может служить рассмотренное в Канаде в октябре 2014 г. дело о выплате компенсации женщине, фотография которой без ее согласия была распространена компанией Google.

Просматривая панорамы Google Maps, женщина обнаружила на одном из снимков себя, сидящую на крыльце своего дома (не совсем одетую). Снимок был сделан закрепленной на движущемся автомобиле видеокамерой, обычно используемой Google для наполнения фотографиями электронных карт местности.

Компания-ответчик, ссылалась на то, что фото было сделано в «общественном месте» и лицо женщины было заретушировано. Однако суд счел, что на снимке было достаточно информации, позволяющей идентифицировать женщину.

В итоге Google обязали выплатить истице компенсацию в размере 2250 долларов за причиненные ей стресс и неудобства.

По другим делам о защите права на изображение гражданина канадский суд взыскивал в пользу потерпевших, в частности: компенсацию в размере 6000 долларов с журнала за публикацию фотографий нудистов, компенсацию в размере 10 000 долларов с газеты за публикацию фотографии тюремного охранника на рабочем месте.

Источник: https://ilex.by/news/foto-bez-razresheniya-vtorzhenie-v-chastnuyu-zhizn-tochku-postavit-sud/

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru — Офтоп на vc.ru

Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

Фоторедактор ресурса BigPicture.ru Никита Евдокимов написал для ЦП колонку о том, как онлайн-издание может избежать проблем с нарушением авторских прав на фотографии.

Автор рассказал, какие существуют способы законно копировать картинки с других сайтов, и порассуждал о том, почему большинство изданий не задумывается о соблюдении авторских прав.

Мне кажется, мир делает огромные успехи в области борьбы за соблюдение авторских прав. Как только крупные правообладатели сообразили, что цифровое пиратское распространение контента нельзя остановить или обуздать какими бы то ни было способами, и сосредоточились на том, чтобы легальный контент можно было потреблять быстро и легко — мир изменился.

Я не заметил, как изменился сам. Когда стало проще заплатить, а не своровать — я перестал. Я плачу за книги, за музыку, за кино. Цены разумные, мне приятно и легко расставаться с деньгами, я точно знаю, что часть из них дойдет до авторов.

К сожалению, вся эта радостная история совершенно не касается фотографий. Друзья, с воровством фотографий дело полный швах. Оно тотально. Я не знаю почти ни одного популярного ресурса, где бы я за пару минут не нашел изображений, нарушающих авторские права. Отличаются только те редкие ресурсы, где в штате есть профессиональный фоторедактор.

На самом деле, нельзя взять фотографию, поставить ссылку на то место, где ты ее взял, и опубликовать (возмутительное свинство, когда фотографии вообще не подписывают). Почему нельзя? Потому что все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон.

Давайте поставим простой эксперимент. Заходим на главную страницу ЦП, берем любую фотографию и проводим обратный поиск в Google (я совершенно честно ткнул в первую попавшуюся картинку). Вот такая выходит драма в трех частях:

И что выясняется? Выясняется, что фотография принадлежит агентству Global Look Press. И да, они могут пойти в суд. И выиграют. И будут правы. Авторские, блин, права. Они возникают в момент создания фотографии или изображения. А исчезают только через 70 лет после смерти автора.

Поэтому автор фотографии справедливо может возмутиться, обнаружив, что его картинку используют без его ведома (и без вознаграждения тоже). Конечно, до суда доходят единицы. Обычно все сводится к требованию удалить фотографию с сайта (или фотографии).

Иногда, если автор настойчиво ведет переговоры, использует правильные формулировки (авторы, запоминайте: «нотариально заверенный скриншот уже сделал», «связался с адвокатом») — дело заканчивается выплатой компенсации.

Размер зависит от наглости или деловитости автора и жадности или сговорчивости сайта.

Можно вспомнить иск блогера Ильи Варламова и остальных к «Аргументам и Фактам» — там все закончилось компенсацией в 20,000₽ в пользу авторов за каждую неправильно использованную фотографию.

И мне кажется, что это происходит не потому, что все такие прямо нехорошие редиски кругом, только и думают, как бы и где чего утянуть. А просто не понимают, что у каждой фотографии есть правообладатель, который распоряжается ее судьбой. И по незнанию можно напороться на действительно озабоченного судьбой своих фотографий автора.

Как быть? Во-первых, принять как данность, что нельзя чем попало иллюстрировать сайт. А во-вторых, я набросал пять главных способов получения легальных изображений. Просто следуйте этой инструкции, и все будет хорошо.

1. Общественное достояние

Как правило, фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Это общемировая практика, однако иногда возникают нюансы. Например, бывает, что изображение у нас в общественном достоянии, а в США — нет. Если нет уверенности, что изображение в общественном достоянии — нужно дополнительно проверять, чтобы себя обезопасить.

Изображениями в общественном достоянии можно пользоваться как угодно. Рекомендую ознакомиться с соответствующей статьей в «Википедии». Также полезно изучить список ресурсов, на которых можно найти фотографии и изображения, которые находятся в общественном достоянии.

2. Лицензия Creative Commons

Многие, наверное, что-то слышали о Creative Commons. Это такая специальная лицензия (даже не одна, их шесть разных видов), которые по умолчанию всегда разрешают распространять произведение с единственным обязательным условием — указание авторства.

Однако есть нюанс, который называется «коммерческое использование». Некоторые виды лицензий его разрешают, некоторые — запрещают. Является ли, например, публикация в СМИ использованием «целью которого является получение коммерческой выгоды или личного вознаграждения в денежной форме»? Я не знаю, поэтому всегда на всякий случай ищу картинки, которые разрешают коммерческое использование.

Почитать подробнее о видах лицензий Creative Commons можно на официальном сайте. Там же есть поиск. Даже Google умеет узнавать произведения по лицензиям Creative Commons и регулярно улучшает алгоритм (в инструментах поиска по картинкам нужно обратить внимание на пункт «права на использования»). Очень жду, когда «Яндекс» научится искать по легальным изображениям.

3. Использовать эмбеды

Взять картинку из Instagram нельзя — нарушение авторских прав. А заэмбедить — можно. То же самое с , Tumbler, Flickr (не все авторы, правда, включают эмбеды, но все же). И самое главное — Getty Images разрешает эмбеды.

Это же праздник какой-то. И все крупные ресурсы, которые заботятся о своей репутации, — совершенно не стесняются эмбедов. Наши почему-то боятся. TJ, например, берет фотографии из эмбедами, а Instagram всегда пересохраняет к себе.

4. Изображения для прессы

Тут, вроде, всё очевидно. В любой нормальной компании, где работает квалифицированный PR-специалист, всегда есть собственный фотобанк. И они заботятся о том, чтобы там было много легальных и релевантных изображений. Некоторые, спасибо им за это большое, делают онлайн-фотобанк. Например, Airbus.

5. Договориться с автором

Тут тоже всё очевидно. На самом деле, денег за свой труд хотят только профессиональные фотографы — все-таки их хлеб. А все любители всегда с удовольствием разрешают опубликовать их фотографию за так.

Многие профессионалы тоже соглашаются. Легче всего договариваться с иностранцами, — легко можно уболтать на публикацию со ссылкой на сайт. Бывает, и с русскими можно договориться. Мы все люди. Просто разговаривать друг с другом надо.

И уважать чужой труд.

#золотойфонд #авторское_право #право #big_picture #инструкции

Источник: https://vc.ru/flood/7097-copyright

Легко ли получить штраф за фото и видео в соцсетях? Не стоит забывать, что законы реального мира распространяются и на виртуальный

Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

Соцсети стали действенным инструментом для решения любых задач: здесь можно рассказать о наболевшем, поделиться увиденным, отомстить обидчику. Фото и видео прилагаются – ведь чем нагляднее, тем больше внимания привлечет публикация. Однако не стоит забывать, что законы реального мира распространяются и на виртуальный.

Жительница Орши получила штраф за онлайн-трансляцию в соцсетях. Девушка вместе с волонтерами отправилась на автобазу, где содержатся бездомные собаки, чтобы посмотреть, в каких условиях содержат животных. Сотрудники предприятия потребовали у пришедших покинуть территорию, но призывы остались без внимания.

Итог – звонок в милицию. Пока шло разбирательство, любительница животных успела снять видео. Материал она выложила на своей страничке в Одноклассниках. Итог произошедшего – несколько штрафов.

В том числе за незаконное изготовление и распространение продукции средства массовой информации – 460 рублей (20 базовых величин).

История примечательная. Хотя на деле наказание за фото или видео в соцсетях – не такая уж и редкость. Причины могут быть разными. К примеру, минскую блогершу обязали выплатить 20 базовых за оскорбление должностного лица при исполнении служебных обязанностей.

В суд подал сотрудник УВД по охране Минского метрополитена, который не пустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой.

Эту историю автор сетевого дневника весьма эмоционально (с оскорблениями в адрес правоохранительных органов) расписала на своей страничке в Живом журнале, а в дополнение прикрепила фото, на котором был запечатлен тот самый милиционер.

Был случай в Гродно. Подростки познакомились через интернет. Завязалось общение, девушка отправила парню свое откровенное фото. Но отношения не заладились. История получила продолжение через год – юноша затеял шантаж. Мол, соглашаешься на мои условия либо я обнародую пикантный кадр.

Получив отказ, парень отправил фото нескольким пользователям. В милиции девушке объяснили, что она может написать заявление о привлечении обидчика к уголовной ответственности за незаконный сбор либо распространение информации о частной жизни.

Та, правда, от такого сценария отказалась и пошла с обидчиком на мировую.

К слову, мировые соглашения – частая практика для таких случаев. Как правило, дело не доходит до суда. Хотя могло бы. К примеру, пользовательница сети  Instagram регулярно размещала фотографии из операционной, предположительно, одной из минских больниц.

Наибольший общественный резонанс вызвал снимок родов – на нем, помимо прочего, можно было рассмотреть даже лицо мамочки. В итоге девушка удалила аккаунт. Еще одна история приключилась недавно: сеть минских ресторанов разместила на своей страничке в соцсетях фото жены и дочери одного известного белорусского радиоведущего.

Под фото – информация о наличии детского меню в кафе.  Главу семейства это возмутило: никто не попросил разрешения использовать фото, тем более в рекламных целях.

Неприкосновенность личной жизни – нечто само собой разумеющееся, в своем роде моральный закон. Появился он задолго до изобретения технических средств, которые позволяют без труда фиксировать чужие будни.  Сергей Овсейко, кандидат юридических наук, говорит:

– Есть такое юридическое понятие, как «нематериальные блага». Под ними понимаются жизнь, здоровье, достоинство, личность, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, семейная свобода и прочее.

Это неотчуждаемые блага, а значит, они принадлежат исключительно их владельцу и посягать на них никто не вправе, в том числе размещая фото и видео в соцсетях. Правда, здесь есть некоторые нюансы. К примеру, во времена БССР в Гражданском кодексе была отдельная статья, которая регламентировала и охраняла право на изображение.

Другими словами, нигде нельзя было печатать лицо человека без его согласия. Сейчас такой статьи нет, и этот вопрос регулируется опосредованно – через нематериальные блага.

За рубежом нередко встречаются случаи, когда выложенные в соцсети фото становились причиной судебных разбирательств. Особенно актуальная проблема – фото с изображением детей.

К примеру, в Пензе родители учеников начального класса одной из местных школ подали в суд на учительницу, которая опубликовала фото малышей в соцсети без их согласия.

Беспрецедентный случай произошел в прошлом году в Австрии: 18-летняя девушка подала в суд на своих родителей, которые на протяжении семи лет публиковали ее детские фотографии.

«Родители без разбора и стыда публиковали все, как я сижу на унитазе или лежу голой в кроватке», – возмущается истица. К слову, для будущих поколений эта проблема, вероятно, будет еще актуальнее: согласно исследованиям сайта The Parent Zone, каждая третья молодая мама регулярно публикует в соцсетях фото своего младенца.

Сергей Овсейко объясняет зарубежную практику:

– Любая фотография, где бы она ни была размещена, должна публиковаться только с разрешения того, кто на ней запечатлен. Исключение – фотографии политиков, общественных деятелей, спортсменов, а также снимки с крупных общественных событий.

У нас подобные нормы оговариваются в законе о СМИ: чтобы снять человека на фото или сделать видео с его участием, журналисту нужно получить согласие.

Исключение – если фотосъемка или видеозапись производится  в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях. К слову, закон о СМИ сегодня полезно изучить любому активному пользователю сети.

Ведь относительно распространения фото и видео, да и других материалов в соцсетях есть весьма немаловажный момент, который, к слову, не учла та самая жительница Орши. Сергей Овсейко объясняет:

– Интернет-сайты сегодня попадают под определение СМИ, которое в законе описано как форма периодического распространения массовой информации. Это может быть актуальным и в отношении соцсетей, но при определенных условиях. В таком случае на них распространяются те же нормы, что и на газеты, телеканалы и радиостанции.

Сегодня сделать фото или видеозапись можно даже на самый простенький смартфон, а выложить кадры на всеобщее обозрение не составляет никакого труда. Однако не стоит путать свободу, которую дают технические возможности, с той, что диктует закон. Правила придуманы не просто так. Не нужно забывать: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

МНЕНИЕ

Сергей Зикрацкий, адвокат:

– Аспектов, которые нужно учесть, публикуя фото в соцсетях, много. Приведу некоторые из них. Во-первых, у нас есть закон об авторском праве и смежных правах. Фото и видео – объекты авторского права.

Поэтому если они сделаны не тем, кто их размещает, то необходимо получить согласие автора. Второй момент касается лиц, которые изображены на фото и видео. Здесь нужно быть осторожным.

Кадры, сделанные не в публичном месте, а в частной обстановке, относятся к тайне личной жизни, поэтому нужно получить согласие на их размещение от всех запечатленных лиц.

Когда человек делает фото на своем рабочем месте, следует помнить о коммерческой тайне. В некоторых случаях организация заключает со своими работниками соглашение о ее защите, в котором может быть прописан запрет на съемку на рабочем месте.

Есть некоторые категории работников, которые имеют доступ к дополнительным видам тайн – врачебной, банковской, нотариальной и прочим. Поэтому при публикации фото и видео они должны контролировать сохранность соответствующего вида тайны. К примеру, врачам нежелательно публиковать фото своих рабочих мест, если каким-то образом могут быть идентифицированы пациенты, в том числе по документам.

Валерия ГАВРУШЕВА, «Народная газета», 27 апреля 2017 г.

Источник: http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2017/april/24004/

Авторские права на изображения в Беларуси

Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

Использование картинок из поисковиков Yandexи Google, кража изображений с личного сайта, приобретение картинок и фотографий со стоков – вот пул основных вопросов, с которыми сталкиваются либо авторы (фотографы и дизайнеры), либо компании и граждане, незаконно использующие результаты интеллектуальной деятельности. В этой уникальной статье юрист по интеллектуальной собственности в Беларуси Данила Смольский разъясняет все тонкости защиты авторских прав.

Какие изображения охраняются авторским правом

Юридическая охрана распространяется на рисунки, эскизы, картины, карты, планы, чертежи, кино-, теле-, видео-, фотокадры. Но существует несколько условий, при которых вышеупомянутые виды произведений будут считаться объектами авторского права:

(а) изображение должно быть выражено в объективной форме (на бумаге, в электронном виде);

(б) изображение должно являться результатом творческой деятельности человека.

Исходя из этих тезисов нужно сделать несколько немаловажных выводов.

Фотоснимки, сделанные роботами (например, камерами для фиксации нарушителей ПДД), не являются интеллектуальной собственность, т.к. творческого вклада человека здесь не наблюдается.

Сторонним людям (не авторам) запрещено использовать чужие изображения в любых целях (коммерческих или личных) без согласия автора. Следовательно, любые изображения из интернет-поисковиков, вне зависимости от их легкодоступности, использовать ЗАПРЕЩЕНО.

Художественная ценность изображения не влияет на факт его правовой охраны. Любая картина, фото, графика защищается авторским правом вне зависимости от ее качества.

Рисунок, сделанный творческим трудом ребенка, и картина известного художника охраняются авторским правом одинаково.

Однако не будет охраняться авторским правом «изображение», на котором хаотично и бездумно нанесены кляксы, линии и подобные элементы, явно свидетельствующие об отсутствии реального отображения творческого труда.  

Охраняется именно изображение, а не идея. Если кто-то придумал принцип написания картины (ракурс, цвет и толщина линий, размер картины и т.д.), а другой человек по этому принципу написал картину, то нарушения авторских прав человека, придумавшего принцип написания картины, не будет.

Срисованное изображение с незначительными дополнениями считаются нарушением авторского права. Законно переработать картинку и считаться автором переработанного произведения допускается при условии соблюдения прав автора первоначального изображения (выкуп прав или согласие автора на переработку).

Обрезанная часть картинки также охраняется авторским правом. Любая часть изображения, вырезанная с помощью графического редактора, будет обладать правовой охраной.

Свяжитесь с нашими юристами для первичной консультацииМоб. тел.: +37533 600 50 30 (WhatsApp, Viber, Telegram)E-mail: info@LSL.by 

С какого момента изображение охраняется авторским правом и как автору (художнику, фотографу, дизайнеру) узаконить свои права на изображение

Изображение защищается авторским правом вне зависимости от того, выставлено оно в интернете (на личном сайте или на стоке), в картинной галерее, или хранится дома в полке или на жестком диске.

Сам факт создания изображения наделяет автора соответствующими правами без соблюдения дополнительных формальностей. Для признания авторских прав изображение не нужно нигде регистрировать. Более того, отсутствие знака копирайта и подписи автора изображения (псевдонима) не помеха к закреплению за автором его прав.

Кому принадлежат права на изображения при их изготовлении на заказ или при покупке

Как уже было сказано, право автора на изображение возникает в силу его создания. Для передачи авторских прав между автором и лицом, планирующим использовать изображение, заключается договор. Права передаются по договору в объеме, указанном в договоре.

  1. Личные неимущественные права автора на изображение. Таковыми являются право на имя автора, право признаваться автором, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. Личные неимущественные права нельзя передать или купить ни при каких условиях.
  1. Исключительное право на произведение. Право распространять изображение, импортировать, печатать в газетах или журналах, выставлять на публичный показ на выставках или в интернете, дорисовывать картины или ретушировать фотографии принадлежит исключительно автору.
  2. Право следования. При каждом случае публичной перепродажи оригинала картины, скульптуры, литографики на аукционах, выставках, в магазинах автор произведения имеет право получать 5% от цены продажи произведения. Право следования принадлежит только автору и его наследникам. Перепродать данное право нельзя.

При покупке картины или фотографии в физическом виде не означает, что к покупателю переходят авторские права на нее. Покупатель может повесить картину дома на стенку, использовать фото на рабочем столе компьютера, но никак не размещать изображение на собственном сайте, использовать его при печати буклетов и использовать иным подобным способом.

Как заключить договор с фотографом, художником или дизайнером

Для правомерного использования чужих изображений необходимо заключить договор с автором. От вида договора зависит объем передаваемых прав, территория и срок их использования. В Беларуси существует 4 вида договоров:

1. Договор уступки исключительных прав. Автор может уступить весь объем авторских прав по договору уступки исключительного права навсегда. В этом случае все, на что может претендовать автор в будущем, — это указание его имени и авторства изображения. По договору правообладателем может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

2. Лицензионный договор. По договору исключительной лицензии покупателю прав передаются все или часть авторских прав без права автора передавать эти же права еще кому-либо. По договору неисключительной лицензии автор может передавать одни и те же права нескольким лицам одновременно.

3. Авторский договор. Авторский договор является аналогом лицензионного договора с одним отличием: в качестве автора (продавца прав) может выступать только физическое лицо-автор.

4. Договор авторского заказа. Художник, фотограф или дизайнер может принять на себя по договору обязательство создать в будущем изображение и предоставить заказчику, не являющемуся его нанимателем, право использовать это изображение.

Можно ли брать картинки и фотографии бесплатно из интернет-поисковиков? Как быть с интернет-стоками и фотобанками

Однозначно, без разрешения автора нельзя брать из любых доступных источников и использовать их в своих целях.

Что касается фотобанков, здесь ситуация неоднозначная. Даже с бесплатными фотостоками могут возникнуть проблемы. Важно читать лицензионное соглашение конкретного фотостока. Например, некоторые фотобанки в лицензионном соглашении указывают на переход «всех авторских прав» к себе. Однако, это как минимум сомнительно.

Во-первых, редко фотобанки удостоверяются в подлинном авторстве лица, заливающего фотографию на фотосток, а во-вторых, существует судебная практика,  когда с человека взыскивали компенсацию за незаконно использование чужого фото, взятого на фотобанке. Обязательно рекомендуем связаться непосредственно с автором. Найти его не так сложно. На имя автора будет ссылка в самом фотобанке.

Для пущей уверенности можно сделать поиск по картинкам, который доступен в яндексе и гугле.

Как создателю изображения обезопасить себя от кражи и незаконного использования своих фото и картин

При публичном показе своих изображений на сайте или фотостоке нет 100%-ой защиты от копипаста. Минимизировать вероятность можно.

Как вариант – нанесение на изображение водяного знака с указанием инициалов автора либо его псевдонима. На практике автором считается тот человек, чье имя указано на оригинале произведения пока не доказано, что другой человека является автором.

Однако этот способ слабо способен Вас защитить, поскольку заинтересованное лицо легко может обрезать часть картинки с указанием авторства и спокойно продолжить использование.

Что касается псевдонима, то его указание усложнит процесс, поскольку придется дополнительно доказывать, что конкретным псевдонимом пользуется конкретный человек.

Знак копирайта — © — тоже не спасение. Законодательство закрепляет авторские права за создателем произведения вне зависимости от соблюдения дополнительных формальностей.

Два вышеуказанных способа способны повлиять на потенциального нарушителя лишь психологически, но никак не станут реальной помехой для копирования и незаконного использования.

Как узнать, что мою фотографию или картинку незаконно используют в интернете, и что с этим делать

Для выявления факта незаконного использования изображения в интернете достаточно сделать поиск по картинке через поисковики. По итогу поиска Вам будет доступен печень сайтов, на которых незаконно размещено изображение.

Наказать нарушителя авторских прав можно несколькими способами:

  • Подача заявления в органы внутренних дел с целью инициирования административного процесса в отношении владельца сайта и привлечение его к административной ответственности
  • Взыскание убытков в размере, установленном судом
  • Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 до 50 000 базовых величин

Алгоритм действия для взыскания компенсации или убытков через суд следующий:

  • Фиксация нарушения. Для этого следует обратиться к нотариусу для нотариального осмотра сайта. В будущем, даже если нарушитель фото удалит, его все равно привлекут к ответственности.
  • Предъявление претензии. Процедура обязательна при спорах между компаниями и предпринимателями.
  • Подача заявления в суд. Судебным органом, рассматривающим дела в сфере интеллектуальной собственности, является Верховный суд Республики Беларусь.

В качестве доказательства авторства может служить обозрение судьей во время судебного процесса фотокамеры, свидетельские показания, обозрения оригинала (исходного файла) изображения на компьютере.

В каких случаях можно без разрешения использовать чужие изображения

Фотография или картинка может быть использована без согласия автора и без выплаты вознаграждения в случае, если она постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

При этом интернет не является таким местом, поскольку при написании этой законодательной нормы интернет не был так сильно развит, а в качестве такого места предполагались выставки и иные подобные публичные места.

Об этом однозначно свидетельствует судебная практика.

Тэги: Авторское право,Защита прав фотографов,Юрист

Категории: Аналитика

Источник: https://lsl.by/avtorskie-prava-na-izobrazheniya-v-belarusi/

Фотографии под защитой

Законно ли использование моего фото коммерческой компанией?

14 июля 2015

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия

Правила использования фотографий людей в рекламе и на сайтах: когда необходимо получать согласие и какова ответственность за публикацию без разрешения?

Калинина Светлана Александровна
Не работает

Основной вопрос: компания использует изображения граждан в рекламе, для публикации на корпоративном сайте и т. д.

Речь может идти как о публичных персонах (например, актерах), так и непубличных людях, в том числе сотрудниках компании.

 В каких случаях компании потребуется согласие гражданина на опубликование и использование его изображения? Что грозит компании, если она использует изображение гражданина без его согласия?

Решение: в подавляющем большинстве случаев обнародование и использование изображения гражданина требует его согласия.

Отсутствие согласия может обернуться исками о возмещении морального вреда и требованиями удалить информацию и прекратить использование изображения (иногда это тоже влечет материальные последствия для компании).

Кроме того, возможно привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных.

В деятельности любой компании возможна масса ситуаций, когда она использует изображения граждан. Самый типичный пример – рекламные материалы.

Далеко не всегда в рекламе используются фотографии профессиональных моделей, которые снимались специально для этой рекламы, заключив соответствующий договор.

Порой фотографии берутся даже не из легальных фотобанков, а из любых доступных источников в интернете. Подобные ситуации в дальнейшем могут обернуться судебными спорами.

Рекламные плакаты, баннеры, модули и т. д. – далеко не единственная сфера использования изображений граждан. Многие крупные компании проводят публичные мероприятия в виде конкурсов, праздников и т. д. не только в маркетинговых целях, но и в рамках социальной ответственности, благотворительности и т. д., а затем публикуют фотографии с этих мероприятий на своем официальном сайте.

Кроме того, широко распространена практика размещения на официальных сайтах компаний фотографий их топ-менеджеров, а также ключевых сотрудников. В таких ситуациях свободное использование изображения граждан (без их согласия) тоже не всегда законно.

Это лишь наиболее типичные случаи использования изображения граждан – в зависимости от вида деятельности компании возможны и иные варианты.

на «Фотографии под защитой: Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия»

Право гражданина на использование его изображения охраняется законодательством, причем не только Гражданским кодексом (в качестве нематериального блага).

Изображение гражданина представляет собой еще и персональные данные, а это значит, что использовать его можно с учетом требований и ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – закон № 152-ФЗ).

И чтобы использование изображения гражданина было легальным, а компания в будущем не получила претензии, денежные иски, а также не была привлечена к административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ), необходимо позаботиться о надлежащем оформлении.

Охрана изображения гражданина по Гражданскому кодексу

Под изображением понимаются фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых изображен гражданин. В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия.

Кстати, право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений об интеллектуальной собственности, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса (п.

7 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Поэтому компанию, неправомерно обнародовавшую и использующую изображение гражданина, суд может обязать удалить изображение, запретить его дальнейшее использование и выплатить гражданину компенсацию морального вреда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 152.

1 Гражданского кодекса, суд может вынести решение об изъятии экземпляров материальных носителей, содержащих неправомерно полученное изображение гражданина, и уничтожении их без какой бы то ни было компенсации.

И примеры применения этой меры в судебной практике есть (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 30.06.14 по делу № 33-14128/2014).

Еще одна возможная мера – если изображение гражданина, полученное или используемое без его согласия, распространено в интернете, то гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).

Именно эти два способа, как правило, и несут в себе наибольшие имущественные риски для компании в случае предъявления ей претензий гражданином в связи с использованием его изображения без согласия. Размеры компенсации морального вреда, присуждаемые по таким делам, как правило, не отличаются крупными размерами (наиболее типичные суммы в пределах 10–20 тыс. рублей).

Но если изображение гражданина использовалось в рекламных материалах, разработка, изготовление и размещение которых потребовали расходов, то эта сумма станет убытками компании в случае принятия решения об изъятии материальных носителей или запрещения использования баннера в интернет-сети. Так, в одном споре изображение гражданина было неправомерно использовано в рекламных материалах, размещенных в вагонах метро, и суд обязал компанию-ответчика изъять весь тираж (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.14 по делу № 33-6264/2014).

Случаи, когда согласие гражданина не требуется. Гражданский кодекс перечисляет три случая, когда согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных
или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). 

Рассмотрим каждый из этих трех случаев подробнее.

Использование изображения в публичных интересах. Важно учитывать, что к общественным (публичным) интересам относится не любой интерес, проявляемый аудиторией.

В 2010 году Пленум Верховного суда рекомендовал судам разграничивать, в частности, сообщения о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, которые касаются, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, от сообщений подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.10 № 16 «О практике применения судами Закона РФ “О средствах массовой информации”»). Этим разъяснением можно руководствоваться в том числе для разграничения публичных целей использования изображения гражданина и непубличных.

на «Фотографии под защитой: Условия использования изображения граждан. Как разграничить свободное использование и случаи, требующие согласия»

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fotografii_pod_zashitoy/

Ваши права
Добавить комментарий