Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

Единственное жилье заберут за долги?!

Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

«Мой дом – моя крепость!» – эта древняя английская пословица (My house is my castle) не теряет актуальности по сей день в Российском гражданском праве. Согласно ст.

446 ГПК РФ в редакции, действующий в настоящее время, нельзя отобрать единственное жилье за неуплату кредитов и другой задолженности, за исключением того случая, когда не выплачивается долг, по которому это жилье предоставлено в залог (ипотека).

С 2012 года периодически обсуждается необходимость внесения поправок в Гражданский процессуальный кодекс с целью дать возможность изъятия единственного жилья за долги. Как дела обстоят сейчас, и каковы перспективы принятия законопроекта об изъятии единственного жилья у должника в 2019 году, разберем далее.

Получить бесплатную консультацию
14 мая 2012 года Конституционный суд РФ в Постановлении №11-П указал на необходимость внесения поправок в статью 446 ГПК РФ в части возможного обращения взыскания на единственное жилье, если его площадь существенно превышает минимальные нормы;
2016 – 2018 годы Министерство экономического развития РФ предложило несколько версий законопроекта об изъятии единственного жилья у должников. Первая версия законопроекта была предоставлена на всеобщее обсуждение в конце 2016 года;
22 ноября 2018 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве физического лица Фрущака А.В. № А40-67517/2017. Несмотря на ажиотаж в СМИ, ничего экстраординарного, на самом деле, не произошло. Подробнее…

Конституционный суд РФ в 2012 году, рассмотрев дело «о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А.

», указал на необходимость отмены «абсолютного иммунитета» для единственного жилья. Суд указал на нарушение баланса интересов кредиторов и должника в случае, когда должник располагает шикарным единственным жильем (к примеру, коттеджем площадью 500 м2).

При это должник в своём жилье проживает один и не желает или не имеет возможности платить по долгам.

Текущая редакция статьи 446 ГПК РФ не позволяет за долги обратить взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания. Исключение составляет лишь ипотечное жилье, которое могут «забрать» за неуплату ипотечного долга.

Под ипотекой понимается не только кредит, взятый на покупку жилья, а также кредит под бизнес или другие цели, взятый под залог жилья.

Очень часто заемщики ошибочно предполагают, что, отдав копию свидетельства о государственной регистрацию права на квартиру или дом и указав их в анкете на получение кредита, они тем самым предоставили его в залог, и банк, в случае невыплаты кредита, сможет забрать жилье за долги.

Договоры залога недвижимого имущества (квартиры, дома, земельного участка) проходят обязательную государственную регистрацию в Росреестре.

Поэтому если при получении кредита, Вы не регистрировали никакого договора в Росреестре (либо не уполномочивали на это какое-либо другое лицо нотариальной доверенностью), то и в залог жилье по этому кредиту Вы не предоставляли, и забрать его не могут. Кроме того, не могут забрать не только сам дом, но и земельный участок, на котором он расположен.

Постановление Конституционного суда РФ послужило толчком к созданию серии законопроектов об изъятии единственного жилья за долги.

Получить бесплатную консультацию

Законопроекты об изъятии единственного жилья у должника

В конце 2016 года Министерство юстиции Российской Федерации подготовило первую редакцию законопроекта о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 446 и 447) согласно которым предлагалось сохранить неприкосновенность единственного жилья лишь в том случае, если площадь жилья не превышает размера 2х-кратной нормы площади на должника и членов его семьи.

Данная версия законопроекта об изъятии у должников единственного жилья,предлагала сохранить право на единственное жилье, но ограничить его суммой и квадратными метрами. Согласно тексту законопроекта, единственное жилье «могут забрать за долги»:

  • Если его площадь превышает двукратную норму площади на должника и членов его семьи;
  • Если его рыночная стоимость превышает в два и более раза среднерыночную стоимость жилья аналогичной площади в данном регионе;
  • За долги личного характера: алименты, вред здоровью, моральный вред и т.д., за кредитные и иные долги – лишь в том случае, если кредит был взят после вступления в силу закона.

Законопроект подвергся сильной критике и в середине 2017 года Минюст внесло в его текст ряд правок. Основная идея обновленной версии законопроекта о том, что обращать взыскание на единственное жилье можно лишь в рамках исполнительных производств по алиментам и долгам ЖКХ. Но и в этой версии законопроект не был передан на рассмотрение в Государственную Думу.

В ноябре 2018 года Министерство юстиции «аноснисировало» новую редакцию законопроекта о возможности изъятия единственного жилья за долги.

В этой версии законотворец предлагает разрешить обращение взыскания на единственное жилье должника в ходе исполнительного производства и процедуры реализации имущества в деле о банкротстве физического лица.

Обращение взыскание на единственное жилье согласно этой редакции законопроекта возможно лишь:

  • если жилье является «роскошным» (его стоимость превышает 30 миллионов рублей или на каждого жильца приходится более 30 квадратных метров);
  • при условии предоставления кредиторами до момента реализации квартиры взамен альтернативного жилья. Альтернативное жилье должно быть расположено в том же районе города (населенного пункта) и иметь площадь не менее 20 квадратных метров на человека.

Важно не путать закон и законопроект. Это, на данный момент, всего лишь законопроект (проект закона), который не факт, что будет принят в редакции, предложенной министерством.

Законопроект будет рассматриваться в трех чтениях и лишь после трех чтений уйдет в Совет Федерации, а затем на подпись Владимиру Владимировичу Путину.

На наш взгляд, перспектива принятия и вступления в законную силу – не ранее 2020 года!

В каких случаях могут забрать единственное жилье?

В настоящее время на единственное жилье может быть обращено взыскание лишь в следующих случаях:

  • это жилье было предоставлено в залог в качестве обеспечения по обязательствам (кредиту или займу), которые не были выплачены в полном объеме (имеется непогашенный долг по этому кредиту или займу);
  • если будет установлено, что данное жилье не является для Вас единственным (к примеру, если Вы зарегистрированы и проживаете по другому адресу в муниципальном жилье). Подобные случаи периодически встречаются в судебной практике, поэтому мы настоятельно рекомендуем быть заргистрированными (прописанными) в своем единственном жилье.

В остальных случаях единственное жилье не может быть реализовано в ходе как исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица.

Поэтому, если Вы сомневаетесь, стоит ли проходить процедуру банкротства физического лица и не потеряете ли в этом случае единственное жилье, то рекомендуем не дожидаться ужесточений законов со стороны государства.

Освобождайтесь от долгов через процедуру банкротства в 2019 году, Ваше единственное жилье никто не тронет!

Источник: https://dolgam.net/problemy-s-vyplatami/edinstvennoe-zhile-zaberut-za-dolgi-/

За что могут отобрать квартиру — Справочник Недвижимости

Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

Долги по кредиту под залог квартиры

Если квартира заложена, а долг большой, то недвижимость могут забрать, даже если это единственное жильё.

Это, пожалуй, самый распространённый случай и самый большой страх будущего ипотечника.

Кредит под залог квартиры — не обязательно ипотека. Под залог недвижимости можно брать кредиты и на другие цели — например, на покупку загородного дома или автомобиля. В этом случае квартиру используют как залог, для гарантии возврата денег.

К сожалению, заложенную квартиру действительно могут отнять за долги.

Причём это реально даже с квартирой, которая является единственным жильём должника.

В первую очередь в зону риска попадает жильё, купленное в ипотеку и заложенное под её возврат. Право банка обратить взыскание на квартиру (то есть «забрать» её и продать) фиксируется в кредитном договоре. При его подписании внимательно читайте, в каких случаях банк потребует не только заплатить проценты и просроченные платежи, но и продать квартиру.

Это может быть не только просрочка платежей, но и нарушение совсем других условий договора. Такие случаи предусматривает и сам закон «Об ипотеке»(ст.

50): например, если собственник недвижимости не делает ремонт, не страхует квартиру или не пускает представителей банка для осмотра заложенной квартиры.

За такие нарушения банк вправе попросить вернуть невыплаченную сумму по кредитному договору, и если должник не сделает это в течение 1 месяца, потребовать продать квартиру.

Банки продают недвижимость с публичных торгов по правилам, которые описаны в том же законе «Об ипотеке». Забрать квартиру могут как по суду, так и без него. В большинстве случаев банки в договоре оставляют за собой право сделать это без суда.

Из этого правила есть исключения: даже если в договоре прямо прописан внесудебный порядок взыскания, то при незначительном размере долга перед банком без суда не обойтись.

Для этого долг должен быть меньше 5% от суммы оценки квартиры в договоре ипотеки, а просрочка — меньше 3 месяцев.

Если выполняются эти два условия одновременно, то банк может «покушаться» на недвижимость только через суд, который учтёт размер долга и серьёзность нарушений, прежде чем принять решение о судьбе квартиры.

Конечно, лучше не доводить ситуацию с просрочкой до такого: как только вы понимаете, что не можете вовремя платить банку или другому кредитору, которому заложили жильё, — обратитесь к нему и попробуйте решить эту проблему совместно. Мы уже писали, какие варианты может предложить банк в сложной жизненной ситуации: любому крупному кредитору выгоднее подождать и заморозить обязательства, чем заниматься продажей квартиры.

Долги без залога квартиры

Если квартира не в залоге, то забрать её в счёт долга можно только при условии, что это не единственное жильё должника. Но бывают исключения.

С долгами, под которые не заложена квартира, дела обстоят лучше.

Лишиться в этом случае недвижимости можно, только если это не единственное жильё (то есть у вас в собственности имеется другая квартира или комната). Гражданский процессуальный кодекс прямо запрещает забирать единственное жильё, если на него не оформлена ипотека, — об этом говорит ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Этот запрет вызвал бурные обсуждения, потому что давал возможность, к примеру, злостным неплательщикам алиментов проживать в своей единственной пятикомнатной квартире в центре Москвы и не особо волноваться на этот счёт.

В 2016 году появился законопроект, который разрешает забирать за долги и единственное жильё, даже не если оно не отдано в залог. Если законопроект будет принят, то без квартиры может остаться любой должник.

Важно понимать, что суд, рассматривая обстоятельства дела, берёт в расчёт все нюансы конкретного случая. Поэтому «единственность» жилья не всегда спасает от его потери.

Так, например, в судебной практике бывали дела, где должник, злоупотреблявший своим правом, всё же лишался квартиры.

В одном из случаев должник, стремясь сохранить жильё, снялся с регистрации в съёмной квартире, где проживал уже много лет, и прописался в «спорном» собственном жилье. Суд принял во внимание все обстоятельства дела и вынес решение «забрать» квартиру в счёт долга.

Долги родителей и несовершеннолетний собственник

Если квартира не заложена, то её не заберут. Если заложена с долей ребёнка, то увы (

Забрать квартиру, в которой есть несовершеннолетний сособственник, очень сложно.

Во-первых, нужно помнить, что «отобрать» могут только долю должника в праве собственности, а не всю квартиру, потому что должник отвечает только тем, чем владеет сам. Доля несовершеннолетнего остаётся неприкосновенной.

Во-вторых, даже эту долю не смогут забрать, если это единственное жильё должника и оно не заложено.

Пример. Маме, папе и ребёнку принадлежит по 1/3 права на квартиру. Папа набрал кредитов и не в состоянии с ними расплатиться. При этом квартира — единственное жильё для всей семьи. В такой ситуации кредиторы не смогут ничего поделать ни с долей отца, ни тем более с долей ребёнка.

А если такая квартира заложена?

Долю ребёнка в праве собственности заложить можно только с согласия органов опеки. В некоторых случаях они идут на это, например, если квартира закладывается для покупки в кредит другой квартиры (она лучше, в ней у ребёнка тоже будет доля).

Если родители не смогут выплачивать кредит и накопят большой долг, то по закону банк вправе забрать даже единственное жильё, если оно заложено, и несовершеннолетие собственника не спасёт от такого взыскания.

На практике такое встречается очень редко: как правило, банки не берут в залог недвижимость, где один из собственников несовершеннолетний, а органы опеки не дают разрешение заложить такую квартиру.
 

Самовольные перепланировки или переустройство квартиры

Если перепланировка противоречит техническим регламентам и может угрожать сохранности дома (например, при сносе несущей стены), квартиру могут забрать. И такие случаи были

Самовольной перепланировкой или переустройством квартиры считается перепланировка, на которую не получено согласование уполномоченного органа. Или перепланировка, которую провели с нарушением проекта перепланировки, поданного на согласование.

https://www.youtube.com/watch?v=my09Hpj0jDw

Некоторые перепланировки можно узаконить задним числом, если они не нарушают никакие технические регламенты. Но есть перепланировки, которые согласовать в принципе невозможно — они угрожают целостности здания и безопасности людей, которые в нём живут. На такую могут банально пожаловаться соседи.

Если подобная перепланировка или переустройство будут обнаружены, для начала собственнику квартиры предложат вернуть всё в первоначальный вид. Срок на это отведёт  орган, согласовывающий перепланировки.

Если собственник оставит всё как есть, он может лишиться квартиры по решению суда. Иск вправе подать орган, который согласовывает перепланировки. Если квартиру заберут, то после продажи с публичных торгов экс-владелец получит часть денег, вырученных за продажу, за вычетом расходов на восстановление квартиры.

Например, если суд решит, что стоимость квартиры 6 млн рублей, но при этом восстановить снесённую стену стоит 500 000 рублей, а убрать батареи с балкона — ещё 500 000, то квартиру продадут за 5 млн рублей, которые и достанутся прежнему владельцу.

Долги по коммунальным платежам

Долг по коммуналке не может расти вечно — рано или поздно квартиру просто отключат от благ цивилизации. Но не отберут. Однако, если вы не собственник, а только снимаете жильё по договору социального найма, то квартиру за долги можно потерять.

Долги в квартире по договору социального найма

Некоторые категории граждан России получают квартиру от государства. Но не в собственность, а для проживания. В этом случае оформляется договор социального найма, по которому наниматель платит за коммунальные услуги и другие текущие расходы на квартиру.

Выселить за долги по коммуналке такого нанимателя могут, если он без уважительных причин не платит за квартиру и за коммунальные услуги больше 6 месяцев. Это предусмотрено ст. 90 Жилищного кодекса РФ. Такого нанимателя вместе с членами семьи через суд выселяют в другое помещение — вот только его размеры будут рассчитываться по нормам, установленным для общежития.

Ещё хуже обстоят дела с нанимателями квартир, которые пользуются ими не по назначению, «убивают» их или нарушают интересы соседей: таких нанимателей после предупреждений выселяют, не давая взамен никакого жилья.

Долги по коммуналке в собственной квартире

Квартиру не отберут, но долг заплатить придётся.

Поставщик коммунальных услуг вправе ограничить, а после этого и приостановить предоставление ресурсов. Сначала он предупредит о задолженности и потребует её погасить. Через 20 дней, если не оплатить долг, услугу могут ограничить (при наличии технической возможности), а ещё через 10 дней — и вовсе отключить.

Будьте внимательны: предупредить вас могут разными способами: лично под роспись или по почте России с уведомлением о вручении, через личный кабинет на сайте Госуслуг, позвонив по телефону или просто сделав запись в очередном платёжном документе. И такое уведомление будет считаться полученным.

Предупреждение об отключении направляют, если вы задолжали хотя бы за один вид коммунальных услуг условно за 2–3 месяца (по закону такой долг считается на основе двухмесячной нормативной стоимости услуги).

На практике это редко происходит так быстро. Отключать ли квартиру от коммунальных услуг — решает суд.

Он часто встаёт на сторону потребителя: «наказание» должно быть соразмерно нарушению, не иметь альтернативы и не вредить другим жильцам дома.

На сумму долга будут начисляться пени, и рано или поздно придётся заплатить не только сам долг, но и неустойку, которая будет становиться всё больше.

Долг могут взыскать через суд. Если задолженность не превышает 500 000 рублей, то решение выносят в порядке приказного производства — то есть без вызова сторон и без судебного разбирательства. Такой суд очень легко пропустить, особенно если вы живёте не по месту регистрации. О том, что суд вынес решение взыскать с вас долги, вы можете узнать уже от приставов.

И пусть незаложенное единственное жильё при этом не пострадает, зато всё остальное имущество, включая деньги на ваших счетах, зарплату и машины, легко пойдёт в ход, чтобы погасить долги по коммунальным платежам.

Авторы: команда Яндекс.Недвижимости. Иллюстратор: Родион Китаев

Источник: https://realty.yandex.ru/spravochnik/za-chto-mogut-otobrat-kvartiru

Могут ли забрать за долги единственное жилье?

Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

Арест по суду имущества за долги – это распространенная на сегодняшний день практика, относительно злостных должников по кредитам и прочим обязательным платежам. А могут ли лишить единственного жилья в этом случае, будем разбираться далее.

В случае возникновения крупного долга у гражданского лица судебные приставы вправе прибегнуть к крайним мерам, а именно, принудительное истребование имущества, принадлежащего должнику. Эта формулировка охватывает широкий спектр аспектов, которые следует подробно рассмотреть. В частности, это касается единственного жилья задолжавшего лица.

Имущество, не подлежащее изъятию по долгам

Согласно ст. 79 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебные приставы могут направлять взыскание на любое имущество, за исключением того, что числится под запретом. Данный перечень прописан в ст. 466 ГПК РФ:

  • жилплощадь, находящаяся в собственности должника в единственном числе;
  • земельный надел, на котором располагается жилое строение;
  • предметы домашнего обихода и вещи, находящиеся в личном пользовании;
  • объекты, необходимые для профессиональной деятельности, стоимость которых не превышает 100 МРОТ;
  • домашние животные, птицы;
  • денежные средства в размере суммы одного прожиточного минимума.

Относительно единственного жилья с 2015 года в законодательство были внесены некоторые поправки. Теперь судебные приставы могут накладывать на него арест, чтобы ограничить какие-либо действия (продажу, дарение, обмен).

Напрашивается вопрос, что по закону считается единственным жильем.

Опираясь на ту же статью 446 ГПК РФ, можно пояснить, что это площадь, пригодная для нормального проживания самого должника и членов его семьи.

Имущественный иммунитет распространяется только при условии, что у проштрафившегося гражданина и находящихся у него на иждивении нетрудоспособных лиц, нет другого недвижимого имущества.

Могут ли выселить из собственного жилья из-за задолженности?

Многих лиц, задолжавших крупную сумму по каким-то обязательствам, беспокоит сохранность своей квартиры. Особенно это важно, когда она единственная. Никому ведь не хочется со своей семьей оказаться «на улице».

Из абзаца 2,3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ ясно, что взыскивать с должника единственную жилую площадь и землю, на которой она располагается, запрещено независимо от суммы задолженности, стоимости помещения и прочих факторов. Под иммунитет попадает жилье, где прописаны несовершеннолетние дети.

Когда пристав вправе наложить арест на недвижимое имущество?

В юридической практике часты случаи, когда путают понятия наложение взыскания на имущество и арест недвижимости. В первом случае производится принудительное изъятие с выселением. Затем имущество продается с торгов, и вырученная сумма идет на покрытие долгов. Под арестом подразумевается наложение ограничений, но жилая площадь остается в пользовании должника.

Взыскание на единственное жилье заменяется на арест в следующих случаях:

  • при соблюдении должником правил проживания в квартире;
  • в случае обнаружения намеренного уклонения от выплаты образовавшейся задолженности;
  • при необходимости пресечения сделок с недвижимостью, когда есть в этом потребность.

Арестовать могут долю человека, который ответственен по выплате задолженности, в общей собственности. Тогда пристав должен по этому поводу обратиться в суд.

После этого судья принимает решение по выделению отдельно взятой доли в натуральном обозначении, то есть указывает конкретную часть квартиры (дома), площадь, предназначение.

На основании этого документа составляется постановление и акт во время наложения ареста.

Как налагается арест на единственную жилплощадь?

Постановление о наложении ареста на имущество должника выносится судом по запросу заемщика или государственного учреждения. Затем дело передается к исполнению судебным приставам, которые накладывают арест и в дальнейшем занимаются реализацией взысканной недвижимости.

Никакие угрожающие звонки из банка или от коллекторов не должны вводить гражданина в заблуждение. Никто, кроме приставов, не может прийти и выдворить жильцов из квартиры, апеллируя имеющейся задолженностью.

Стандартно процедура наложения ареста на жилую площадь выглядит следующим образом:

  1. Пристав сообщает о вынесенном решении в судебном порядке, согласно которому на личное имущество налагается запрет.
  2. Сначала арестовывают денежные средства на счетах. Если этого недостаточно, то действия распространяются на другое имеющееся имущество, в том числе и недвижимое.
  3. Пристав лично посещает должника и на месте составляется акт, в присутствии понятых.

В акте должна содержаться определенная информация:

  • инициалы всех присутствующих в квартире лиц;
  • описание описываемого имущества и характеристики непосредственно жилого объекта, с перечнем правоустанавливающих документов;
  • дата наложения ареста и подробное указание условий по ограничению распоряжением недвижимостью.

Если жилье изымается, то в акте следует записать в пользу, кого это происходит (адрес и контакты организации) и кем приводится в исполнение (ФИО сотрудника). Затем документ скрепляется подписями всех присутствующих. По завершению процедуры приставы делают копии акта: одну оставляют заемщику, другую отправляют заимодателю.

Арест, как уже было сказано раньше, не служит поводом для выселения должника с семьей. Подобная мера служит защитой от любых манипуляций с недвижимостью, с целью избежать ее выставление на торгах.

Когда у гражданина несколько жилых помещений в собственности, то пристав имеет право арестовать одно. В дальнейшем оно изымается и реализуется в счет долговых обязательств.

В каких случаях можно лишиться квартиры?

В ближайшее время Минюст предполагает внесение в законопроект ряда изменений, согласно которым станет возможно изъятие единственной жилой площади за долги. Тогда можно будет применить взыскание к следующим категориям задолжавших лиц:

  • отклоняющихся от выплаты алиментов;
  • обязанных финансово возместить ущерб, причиненный здоровью и в результате преступных действий, а также обусловленный потерей кормильца.

Только размер задолженности не должен быть меньше 200 тыс. руб. и соизмеряться со стоимостью квартиры. При этом учитывается площадь на каждого проживающего – более 36 кв. м.

Например, если должник имеет в собственности малогабаритную однушку, то ему можно не бояться ее лишиться. А вот при обладании просторных апартаментов велика вероятность наложения взыскания. Гражданину взамен предоставляется жилплощадь меньшая по габаритам.

Но подобный расклад реален только в перспективе, а пока рассмотрим несколько случаев, когда за долги можно потерять квартиру, даже единственную.

Ипотека

По статистике часто лишают недвижимости за прекращение выплат по ипотеке. Этот случай и, когда квартира находится в залоге у банка, являются исключением из правил. Тогда финансово-кредитная организация вправе подать в суд на взыскание недвижимого имущества (даже единственного) в счет погашения жилищного займа.

Но для лица, находящегося на стадии выселения, существуют некоторые законные отступления. Так, не получится взыскать квартиру по ипотеке, если задолженность менее 5% от стоимости заложенного жилья и просрочка по времени составляет менее трех месяцев.

Наглядный пример: Гражданин, из-за потери постоянного места работы, вынужден 2 месяца не платить по ипотечному кредиту. У него образовалась задолженность в размере 40 тыс. руб. Банк подал заявление в суд на взыскание в счет долга заложенной квартиры, стоимость которой 2 млн. руб. Соответственно, организации в этом было отказано, так как сумма долга значительно меньше цены квартиры.

В жизни могут произойти разные форс-мажорные ситуации, как потеря стабильного дохода, болезнь и прочее. В подобных ситуациях не рекомендуется скрываться от кредитора, а вместе искать пути выхода. Наиболее распространенные варианты – это обращение в кредитную организацию с заявлением:

  • по реструктуризации долга — увеличивается срок погашения задолженности за счет уменьшения суммы ежемесячного взноса;
  • о предоставлении «кредитных каникул» — на определенное время банк приостанавливает выплаты, без начисления процентов.

Сейчас в Государственной думе на рассмотрении законопроект по «ипотечным каникулам». Если он будет принят, то заемщики смогут брать тайм-аут по внесению ипотечных взносов, сроком до полугода. Также будет возможно изменить график платежей.

После подачи в банк заявления получают на руки одобрение в письменной форме. Затем переходят на новую схему выплат, согласно внесенным изменениям в договор.

Не возбраняется взять под то же имущество (числящееся в ипотеке) еще один кредит на выгодных условиях, но в другом кредитном учреждении. Но важно удостовериться, что в первоначальном договорном соглашении не был прописан запрет на подобные действия. Тогда можно погасить долг в одном банке и спокойно расплачиваться с другим.

Как завести кошелек Яндекс.Деньги

Алименты

Наложение ареста на квартиру с последующим изъятием реально, когда лицо, задолжавшее большую сумму по алиментам, пытается всячески скрыть свое имущество и место работы. Если накопившаяся сумма соизмерима со стоимостью жилой площади, в которой проживает злостный алиментонеплательщик, то пристав имеет все права оформить арест.

Пример: Родитель длительный период не выплачивал алименты на ребенка. В итоге, скопилась сумма в 900 тыс. руб. Другого имущества, кроме квартиры, у неплательщика нет.

Судебный пристав направляет запрос в Росеестр и обнаруживается, что должник не так давно получил по наследству еще одну недвижимость, стоимость которой соразмерна долгу.

Тогда на квартиру накладывается арест, чтобы нельзя было ее продать и выставляет на торги.

Коммунальная задолженность

Нередки случаи, когда у жильца скапливается немалая задолженность по коммунальным платежам. Когда сумма достигает немыслимых пределов, то вполне вероятно, что коммунальные службы будут вынуждены обратиться в суд.

Лишиться квартиры в подобной ситуации можно, только если она у должника не одна и размер неуплаченной коммуналки практически равна стоимости жилой площади. Так, никто не станет, да и не сможет, претендовать на квартиру за 1 млн. руб. из-за долга в 30 тыс. руб.

Если же жилец проживает на жилплощади по договору найма и не платит в течение 6 месяцев, то возможно принудительное его выселение по суду.

На сегодняшний день муниципалитетам предоставляется возможность маневрировать, относительно жилого фонда. Лишать должника единственного жилья также нельзя, но пересилить его в меньшую по площади жилплощадь можно. Иначе говоря, просторную квартиру продают, а на вырученные средства приобретают для ответчика более скромные апартаменты и оставшейся частью погашают долг.

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/mozhno-li-lishitsya-edinstvennogo-zhilya-za-dolgi-v-2019-godu

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье.

Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника (даже если оно является его единственным) может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Единственная поблажка для должников, относящихся к социально уязвимым слоям населения – их нельзя выселять в отопительный сезон (пункт 3-1 статьи 29 Закона РК “О жилищных отношениях”).

Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц – документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками. Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника.

Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:

оно не является предметом залога;размер его полезной площади не превышает установленных нормативов на одного проживающего должника и лиц, находящихся у него на иждивении (сейчас это 18 квадратных метров на одного проживающего);

размер выплаченной суммы основного долга по договору займа составил более 50% на дату открытия процесса восстановления платежеспособности.

К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку. По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге – и квартиру уже не заберут.

Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным. Банкиры предупреждают, что под угрозой может оказаться ипотечная программа “7-20-25”, нацеленная, в первую очередь, на кредитование такого жилья. Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение.

Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас.

Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен.

В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье (Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия), в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями (Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия), в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем (Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн).

Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный.

Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника. Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника.

Если последний должен – пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье.

Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств (статьи 2, 8 Гражданского кодекса).

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения. Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики (статья 76 Конституции).

В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов. Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов.

Однако, с другой стороны, Конституция говорит о том, что “в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем” (пункт 2 статьи 25). Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище.

Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно (статьи 1, 17 Конституции). Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Как всегда, важен поиск баланса, той “золотой середины”, которая позволила бы учесть интересы кредитора и должника с позиции справедливости.

У юристов есть такой тезис: “Собственность обязывает”. Это означает, что право собственности – это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность (способность) отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом.

Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей.

Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам – все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму (веру в то, что государство решит все проблемы гражданина).

Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье (исключение – жилье, приобретенное по ипотеке). Почему? Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам.

Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам. Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье (даже единственное) за долги (по коммунальным услугам, алиментам и пр.).

Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении.

Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье – большой вопрос.

Даулет Абжанов, к.ю.н.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4912925-mogut-li-zabrat-za-dolgi-edinstvennoe.html

Единственное жилье начнут забирать за долги

Забирают ли единственное жилье при взыскании долга?

Такое может произойти благодаря позиции Верховного суда, который допустил включение в конкурсную массу единственной квартиры должника. Ранее имущественный иммунитет был предоставлен единственному жилью должников, независимо от его стоимости, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Верховный суд РФ допустил, что единственное жилье гражданина может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов в случае его банкротства. К такому выводу Верховный суд пришел при рассмотрении дела Анатолия Фрущака, которое продолжается с 2011 года.

Как рассказали журналисты, коллегия ВС РФ своим решением удовлетворила кассационную жалобу на решения нижестоящих судов, позволивших должнику исключить из конкурсной массы единственную квартиру и спасти ее от принудительной реализации.

Эксперты отмечают, что такая позиция ВС РФ направлена на преодоление позиции Конституционного Суда РФ, который установил имущественный иммунитет единственного жилья.

Если квартира единственная, но дорогая, — отбирать можно

Анатолий Фрущак судится со своим кредитором Андреем Кузнецовым почти 10 лет с 2010 года. За это время в судебном порядке была установлена задолженность в размере 8 млн рублей, а должник успел передать свою единственную квартиру жене по соглашению о разделе имущества. Новая собственница подарила имущество дочери.

Но суды признали эти сделки недействительными и вернули спорное жилье должнику. Надо сказать, что квартира расположена в центре Москвы, в ней 4 комнаты, площадь 198 кв.метров, а стоит она примерно 28 млн рублей. Сейчас жилье находится в единоличной собственности должника и является для него единственным.

А долг тем временем растет.

Поэтому в апреле 2017 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Суд эту просьбу удовлетворил и начал процедуру реализации имущества. Тогда должник подал заявление об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, поскольку это его единственное жилье. Суды трех инстанций его поддержали.

В качестве аргументации судьи привели позицию Конституционного Суда РФ, который подтвердил имущественный иммунитет единственного жилья, установленный статьей 446 Гражданского кодекса РФ. Правда, тогда же КС РФ обязал законодателя определить пределы этого иммунитета, исходя из принципа соразмерности при защите интересов кредитора.

Однако необходимые поправки в ГК РФ так и не были приняты.

Однако суды указали, что необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника требует защиты прав последнего. Ведь должник живет не один, значит, для его иждевенцев должен быть сохранен «необходимый уровень существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни». Но ВС РФ с такой позицией коллег не согласился.

Судьи ВС РФ обратили внимание на доводы представителей кредиторов, которые указали на отсутствие добровольных выплат со стороны должника и указали на то, что само банкротство было инициировано для применения статьи 446 ГК РФ об имущественном иммунитете жилья. В то же время стоимость даже части квартиры может покрыть задолженности, а ее площадь превышает минимально необходимую дя жизни. Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

У недобросовестных должников можно отбирать единственное жилье?

Эксперты опасаются, что позиция ВС РФ о том, что при рассмотрении таких дел нужно учесть добросовестность должника, будет взята на вооружение судами. В то же время такой подход, как утверждают юристы, может ограничить конституционное право граждан на жилище с новым обоснованием. Как пояснил журналистам «Интерфакса» партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов:

Прецеденты по ограничению права на единственное жилье чреваты распространением данной опасной практики на другие споры, что, как я полагаю, крайне нежелательно.

При этом юристы напоминают, что сейчас суды руководствуются позицией КС РФ и не сохраняют в конкурсной массе дорогостоящее единственное жилье должников. При этом кредиторы иногда добиваются ареста и реализации части спорного жилья.

И это, на взгляд экспертов, является адекватным способом разрешения проблемы. Ведь по закону можно обращать взыскание на часть единственного жилья, если его площадь значительно превышает необходимую для проживания должника и его семьи.

Напомним, социальная норма составляет 18 кв.метров на одного человека.

Источник: https://ppt.ru/news/142753

Ваши права
Добавить комментарий