Взыскание судебных издержек при мировом соглашении

Компенсация судебных издержек за счет контрагента, если судебное разбирательство выиграно

Взыскание судебных издержек при мировом соглашении

Достаточно часто, когда компания принимает решение инициировать судебное разбирательство или нет,  чтобы взыскать, возникшую задолженность с контрагента, например, по договору подряда за  выполненные работы или договору поставки за поставленную  продукцию и т.д., и обратиться за юридической помощью, у компании, возникают дополнительные расходы, которые она будет вынуждена понести, при рассмотрении дела в суде.

Процессуальное законодательство РФ  (ст. 110 АПК РФ) предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, если шансы взыскать сумму долга с контрагента достаточно велики, то в дальнейшем компания сможет возместить все свои дополнительно понесенные судебные затраты за счет проигравшей стороны.

Чтобы понимать, какие именно затраты могут быть компенсированы за счет проигравшей стороны, необходимо определиться с понятием «судебных расходов» исходя из норм процессуального права.

Сумма судебных расходов складывается из двух основных составляющих, во-первых — это оплата государственной пошлины,  во-вторых — издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

К таким судебным издержкам относятся следующие расходы:

ü расходы на услуги адвоката – представителя в суде;

ü оплата работы экспертов, специалистов, привлеченных к делу в случае необходимости;

ü расходы на переводчика, если он потребуется, оплата расходов свидетелей;

ü оплата проездных билетов и проживания третьим лицам, понесенные ими в связи с необходимостью быть на судебном разбирательстве;

ü иные другие расходы, перечень, указанный в кодексах не является исчерпывающим.

Кроме того, к судебным расходам также могут быть отнесены расходы, понесенные компанией в связи с необходимостью соблюдения претензионного или иного обязательного досудебного порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны может быть заявлено заинтересованной стороной, как при предъявлении иска, так и в процессе рассмотрения искового заявления, и даже после вынесения решения суда и его рассмотрения в судах апелляционной, кассационной инстанциях – в пределах шести месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта (решения, определения, постановления) суда, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  Данное требование может быть и вовсе не предъявлено заинтересованной стороной.

Если к компании, являющейся ответчиком по делу, был подан иск, в котором судом было отказано истцу, то выигравшая сторона, ответчик по такому делу, также имеет право возместить все свои понесенные расходы в связи с вынужденным участием в судебном разбирательстве не по своей инициативе.

Особое внимание распределению судебных расходов между сторонами необходимо уделить, в случае, если стороны в процессе судебного разбирательства решили вопрос миром и заключили мировое соглашение.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, и здесь суд может применить принцип пропорциональности (ч.3 ст.140 АПК РФ).

Однако, если стороны мирового соглашения в процессе его заключения, указали только о распределении расходов по оплате госпошлины, и не включили  условие о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и иных понесенных расходов, то основания для дальнейшего обращения в суд с заявлением о взыскании иных расходов уже после утверждения судом мирового соглашения, у Истца будут отсутствовать. Так, при рассмотрении судебного дела о взыскании судебных расходов уже после заключения мирового соглашения, суд кассационной инстанции прекратил дело по заявлению истца о взыскании судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. по делу N А40-107282/14) делая вывод о том, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, а, следовательно, прекращение спора между сторонами и по судебным расходам.

Еще один ключевой момент, который компания должна учитывать, обращаясь с заявление в суд о взыскании судебных расходов, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  29.03.2016г. №677-О указал на то, что  ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” раскрыто понятие разумных расходов, которыми следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с этим, компания, при подаче заявления в суд о взыскании всей суммы понесенных ей судебных расходов независимо от их размера, фактически должна доказать суду, что понесенные ею расходы, являются не чрезмерными, а также приобщить в качестве доказательств, документы, подтверждающие обоснованность произведения таких расходов.

Несмотря на существующие разъяснения высших судов, и принципа разумности, которым должны руководствовать судьи при вынесении решения, на практике, суды неоднозначно подходят к вопросу о размере судебных расходов, заявленных к взысканию с проигравшей стороны, что часто приводит к снижению суммы расходов, которые уже понесены и оплачены выигравшей спор стороной, что приводит к дополнительным расходам, в случае подачи жалобу одной из сторон в рамках рассмотрения уже этого дела.

По этому поводу Верховный суд высказался в вышеуказанном Постановлении Пленума, о том, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п.

28).

В одном из судебных дел (№А27-8854/2013), которое рассматривалось в Арбитражном суде Кемеровской области, изначально общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 967 601,96 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскать судебные расходы только в размере 324 500,00 рублей, отказав во взыскании премии за положительный исход дела, в размере 5,5% от общей суммы налогов, пени, штрафов, доначисление которых признано судом незаконным, в качестве судебных расходов.

Апелляционная инстанция оставила в силе вынесенный судебный акт первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 324 500,00 рублей.

Однако, кассационная инстанция, рассматривая жалобу общества посчитала, что дело не получило всесторонней оценке судебными инстанциями, и отменив судебные акты, направила дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в пользу Общества были удовлетворены требования уже в размере 299 500,00 рублей. Из суммы расходов были исключены командировочные, поскольку не были подтверждены первичной документацией в заявленном размере.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, уже по жалобе налоговой инспекции, снизила судебные расходы до 110 545,30 рублей, посчитав такую сумму разумной и обоснованной, снизив размер судебных расходов за участие нескольких представителей в судебных заседания первой, апелляционной и кассационной инстанциях, указывая на то, что договором не предусмотрено участие каждого работника в судебном заседании. Кассационная инстанция согласилась с позицией суда апелляционной инстанции и оставила в силе Постановление апелляции.

Однако, бывает и обратная ситуация, когда суд первой инстанции уменьшает сумму заявленных расходов, а  апелляция и кассация удовлетворяет требования заявителя в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А40-111253/2013).

В указанном деле одним из выводов судов для удовлетворения судебных расходов в полном размере 400 000,00 рублей, явилось то, что суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляла возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа даже приведенных примеров, можно сделать вывод, что компании, которые обращаются за юридической помощью и планируют в случае удачного разрешения спора в их пользу вернуть потраченные деньги на судебные издержки, должны особое внимание уделить условиям договора на оказания юридических услуг и оформлению документов, которые будут подтверждать в суде произведенные затраты компании. 

Пискунова Юлия Сергеевна,

Старший юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания» 

Источник: https://sibucom.ru/publ/3/926/

Судебные издержки в гражданском процессе при мировом соглашении

Взыскание судебных издержек при мировом соглашении

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.

19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате.

 Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей.

Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.

Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Характеристика

Главой 39 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность подписания примирительного акта между сторонами гражданско-правового договора. Письменное оформление договоренности позволяет избежать продолжительных и затратных судебных разбирательств.

Заключение мирового соглашения в практике гражданского процесса рассматривается как примирение сторон гражданской сделки. Заинтересованные участники отказываются от своих первоначальных требований, идут на компромисс и принимают новые взаимные требования в оптимальном для них виде.

Заявитель может сократить объем своих претензий, уменьшить или аннулировать сумму денежных средств, подлежащих взысканию. Он также может продлить срок договора либо полностью отказаться от его выполнения. Ответчик в данной ситуации принимает условия.

Если стороны смогут договориться, в дальнейшем можно избежать разрешения спора в судебном порядке.

Виды примирительного договора соотносят с формой его заключения:

  • устный (участники озвучивают, а секретарь фиксирует в протоколе);
  • письменный (часто заинтересованные лица приходят в суд с уже готовым документом, который прилагается к делу).

Процедура примирения обеих сторон и порядок действий при заключении мирового соглашения предусмотрен законом РФ.

Применение возможно в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В отношении данного акта должны использоваться нормы права при осуществлении сделки.

Судебные расходы в гражданском процессе – нюансы

Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ). Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35–333.37 ч. 2 НК РФ).

98 ГПК: Помимо сторон в деле могут присутствовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица также участвуют в распределении расходов, т.

к. обладают всеми правами и несут все обязанности истца (п. 1 ст. 42 ГПК). Если истец по своей воле отказывается от предъявленного им иска, то возникшие у него расходы ответчик не компенсирует (п.

В этом случае суд разрешает проблему возмещения судебных расходов посредством вынесения определения, т.

к. дополнительное решение после вступления в силу основного решения уже невозможно (определение ВС РФ от 1 декабря 2009 года № 41-В09-31). Не подлежат взысканию затраты, когда:

  • требуемая сумма является бонусом исполнителю юридических услуг, обусловленным принятием судебным органом конкретного решения;
  • размер вознаграждения представителя определен в процентах от суммы, сэкономленной стороной по делу.

Источник: https://okd1.ru/spravka/sudebnye-izderzhki-v-grazhdanskom-proczesse-pri-mirovom-soglashenii/

Ваши права
Добавить комментарий