Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

Сроки строительства: споры по их нарушению

Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

Одна из многочисленных категорий строительных споров ― это споры о сроках выполнения подрядных работ.

При этом в данной категории можно также выделить несколько групп споров, например, споры в зависимости от сферы строительства, которые имеют специальное законодательное урегулирование (долевое строительство, строительные работы по государственным контрактам для государственных и муниципальных нужд), споры о применении норм ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (как правило, споры о взыскании неустойки), споры о расторжении договора подряда вследствие нарушения сроков строительства с возмещением убытков.

Ранее в судебно-арбитражной практике актуальными были споры о незаключённости договора строительного подряда в том случае, когда стороны не согласовали в договоре начальный и конечный сроки выполнения работ.

При этом суды руководствовались положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ― ГК РФ), а также п. 4. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.

2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», из которых вытекает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определённый объект либо выполнить иные строительные работы, следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Договор строительного подряда считается незаключённым, если в нём отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Такой подход позволял судам повсеместно «обрубать» сделки (по собственной инициативе или по заявлению ответчика), например в тех случаях, когда договор фактически сторонами исполнялся, но сроки выполнения в договоре не были конкретно обозначены датами, а определены, например, периодом после перечисления заказчиком аванса. Долгое время суды, ссылаясь на ст. 740 ГК РФ и указанные положения Президиума ВАС РФ, признавали такие сделки незаключёнными.

Такая практика начала меняться с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления № 1404/2010 от 18 мая 2010 года, в котором суд указал, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон.

Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор ― заключённым.

Другим Постановлением Президиум ВАС РФ (№ 1397/2010 от 05.02.2013) указал, что неопределённость в отношении сроков выполнения работ также отсутствует в том случае, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял.

Ещё одним замечательным разъяснением Президиума ВАС РФ стало Постановление № 16904/2010 от 10 мая 2011 г.

, в котором суд указал, что положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путём указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст.

431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путём их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Данными решениями Президиума ВАС РФ, позиция которых им поддерживалась в целях стабилизации оборота сделок и развивалась в дальнейшем, практика «разбивания» нижестоящими судами значительного количества договоров подряда ввиду формального отсутствия согласованного определённого срока выполнения работ начала также существенно меняться.

Споры по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ

Обязательства подрядчика выполнить работы по договору строительного подряда и передать её результат в установленный срок заказчику, как правило, обеспечиваются установленной договором неустойкой. Будучи названной законом способом обеспечения обязательств, неустойка, однако, скорее выполняет роль меры ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Интересна складывающаяся практика судебных споров о взыскании неустойки по договорам подряда, в том числе строительного, в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ― Закон № 44-ФЗ).

В данной сфере актуальным и являются строительные споры, по которым заказчики по госконтракту взыскивают с подрядчика неустойку за нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренную Законом № 44-ФЗ.

Широкий спектр таких судебных дел представляют споры по взысканию заказчиком с подрядчика, помимо неустойки за собственно просрочку исполнения обязательств, также штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение обязательств, также предусмотренного Законом № 44-ФЗ, то есть некоторые заказчики стремятся привлечь подрядчика, нарушившего сроки выполнения работ, к двойной ответственности.

Другой спектр судебных дел ― споры о взыскании заказчиком суммы неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ, рассчитанной исходя не из суммы просроченных работ, а из цены всего контракта.

В силу того, что такие споры стали многочисленными, остановимся на таких делах подробнее.

По одному из дел заказчик, обращаясь в суд за взысканием неустойки и штрафа вследствие нарушения срока выполнения работ по госконтракту, ссылаясь на его условия, указал, что это нарушение свидетельствует как о просрочке сдачи работ в установленный срок (нарушение срочного обязательства), так и о нарушении срока сдачи работ (нарушение принятого подрядчиком обязательства по договору), что влечёт, по его мнению, применение ответственности в виде пени и штрафа. При этом госконтрактом действительно был предусмотрен штраф в размере 5 % от цены контракта за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту.

С такой позицией мы не можем согласиться, поскольку нарушение срочного обязательства не может быть одновременно истолковано и как нарушение иного обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, 7 ст.

34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования нормы, законодатель разграничил два вида ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств: за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка; за иное ненадлежащее исполнение обязательств, не связанное с нарушением сроков выполнения работ, по контракту предусматривается фиксированный штраф. Иное толкование привело бы к двойной ответственности за нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона № 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день (См., напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715).

Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Законом № 44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также предусматривается ответственность, однако эта ответственность применяется не за каждый день.

Заказчик в этом деле, взыскивая за просрочку выполнения подрядчиком работ в виде неустойки и пени, применил два вида ответственности за одно и то же нарушение ― просрочку сдачи работ.

Между тем, как указал в этом деле Двадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении суммы штрафа, такая позиция не основана на нормах гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ), в том числе вышеуказанной ст.

34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.

2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом)», по смыслу которых гражданско-правовое наказание должно носить компенсационный, а не карательный характер.

Следовательно, применение штрафа и пени за одно и то же нарушение невозможно.

Кроме того, следует обращать внимание суда, если спор уже находится в стадии разбирательства, на равенство прав участников и сбалансированность мер ответственности, указывать на зеркальные условия госконтракта об ответственности заказчика за нарушение его обязательств, в которых, как правило, штраф также применяется к заказчику за иные нарушения обязательств, не связанные с просрочкой им оплаты подрядчику.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?931

Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда

Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.

В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.

В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.

(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.

Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»

Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.

Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком.

Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).

Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).

Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.

(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»

Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки.

Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).

Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата.

При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).

В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного).

Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря).

Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:

(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;

(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);

(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?

Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.

 В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.

Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу.

Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ.

С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.

(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»

Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент.

В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.

Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.

(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»

В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.

В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.

Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды.

Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.

Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).

Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.

И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.

(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kak_formulirovat_usloviya_o_neustojke_v_dogovore_podryada/79213

Неустойка и пени по договору подряда за нарушение сроков выполнения работ

Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

В сделке одна сторона может вести себя недобросовестно, например, не исполнить то, что было прописано в договоре. За это взимается штраф: неустойка. Ее заплатит тот, кто не выполнил задание, а также сделал некачественную работу.

Это ответственность участника контракта. В случае неправомерного поведения в сделке, он несет финансовые потери. Это неустойка по подряду: определена ст. 329, п.1 ГК РФ.

В контракте принимает участие заказчик и подрядчик. Каждой из сторон законом предусмотрена компенсация за то, что кто-либо из них не выполнил взятые на себя обязательства, либо исполнил их, но не в срок, упомянутый в документе. В форме компенсационных выплат за непорядочное поведение в сделке выступают неустойки по договору строительного подряда.

В соглашении заказчик обязуется оплатить исполнителю работы в срок. Исполнитель должен оказать услугу своевременно, либо раньше положенного срока, но при условии, что этот пункт будет зафиксирован в контракте.

ГК или договор защищают одну сторону от неисполнительности другой. Иными словами, кто-то несет ответственность с взысканием неустойки в форме пени или штрафа, если будет недобросовестно себя вести.

Что такое договор подряда

Это контракт, при котором заказчик дает задание подрядчику. Участники имеют друг перед другом взаимные обязательства: заказчик платит, подрядчик – исполняет. Предметом выступает определенное задание, результат которого принимает заказчик.

Предмет соглашения ориентирован на производство товаров, их обработку, улучшение свойств потребления. Кроме того, на переработку продукции и создание новой, более усовершенствованной вещи. Предмет подряда – это его существенное условие. Без включения этого пункта в договор, он не признается действительным.

ВАЖНО: особенность соглашения заключается в том, что имеется возможность установить цену соглашения в форме сметы. Она определяется как один из разделов подряда. 

Смета представляет собой калькуляцию затрат, которые понесет подрядчик в ходе выполнения работ. Документ состоит из положений:

  • затраты, связанные с покупкой оснащения, материалов, необходимых при работах;
  • расходы, направленные на вознаграждение сторонних исполнителей;
  • затраты, связанные с выплатой работникам вознаграждения, командировками;
  • оплата работы непосредственно подрядчика.

Отдельными положениями в договоре прописаны полномочия сторон. Каждая из них имеет права и обязанности. Неустойка за просрочку выполнения работ является правом заказчика, если исполнитель их не выполняет, либо делает это несвоевременно.

Кроме предмета, существенным условием подряда выступает его срок. В этом виде указывается начальный и конечный этап работ. Кроме того, промежуточный. Последний вариант обычно прописывается, если договор длительный по времени. Обычно эта ситуация встречается при строительном подряде, а также бытовом.

Договорная и законная неустойка

Эти формы неустойки отличается тем, что одна прописана положениями законов, другая – фиксируется в контракте, по желанию сторон.

  1. Законная: процент неустойки по подрядным договорам установлен положениями НПА. Размер меняется, если стороны дают на это взаимное согласие.
  2. Договорная: пени по договору подряда за нарушение сроков могут быть любыми. Но размер прописывается в соглашении. Все зависит от воли сторон.

СПРАВКА: необходимо понимать, что неустойки, которые прописываются в контракте, несмотря на отсутствие лимитов, должны быть реальными. То есть, провинившаяся сторона могла бы ее выплатить, и ее размер должен быть адекватен нарушению соглашения.  

Понятия и условия, необходимые для расчета неустойки

Расчет неустойки по договору подряда чаще всего происходит на базе ставки рефинансирования регулятора. Но кредитор вправе самостоятельно назначить санкцию другой стороне, хотя в этом есть свой риск. Он заключается в том, что дебитор вправе не согласиться с ней и оспорить ее. Об этом говорит ст. 333 ГК РФ.

Ставка рассчитывается исходя из следующих показателей:

  1. Размер долга. Чем выше задолженность, тем больше штраф.
  2. Валюта кредита.
  3. Банк эмитент. В случае назначения законной неустойки в расчет берется официальная ставка ЦБ РФ.

Для определения неустойки существенными условиями выступают:

  1. Нарушенный срок. Он рассчитывается в днях работы. Один день просрочки позволяет предъявить претензии к исполнителю. Законная неустойка может быть взыскана как с исполнителя, так и с заказчика. При первом варианте компенсируется просрочка в выполнении работ, во втором – их оплата.
  2. % неустойки в подрядных контрактах. Этот показатель отражается в договоре в графе об ответственности сторон. Процент одинаков для обоих участников. Для ЮЛ – это 1/300 ставки рефинансирования на дату предъявления претензии. Если нарушены обязательства перед гражданином, то неустойка рассчитывается под 3% от задолженности. Об этом говорит N2300-1 ФЗ от 1992 г.
  3. Базовая сумма: на ее основе производится расчет. Это стоимость товаров, которые не поставлены в установленный срок или неоказанных услуг.

Как рассчитать неустойку по договору подряда

В подрядных соглашениях неустойка устанавливается в форме пени, штрафа. В зависимости от того, что зафиксировано в договоре, происходит расчет.

  1. Штраф – сумма единовременного характера, назначаемая в % отношении или в твердом эквиваленте. Штраф определяется как в конкретном размере, так и рассчитывается по формуле:

Штраф=расчетХ%/100.

  1. Пеня – по общим правилам, она рассчитывается от размера неисполненной работы за каждый день просрочки. Пеня установлена, если в контракте стороны прописали условия взимания.

Расчет пени по двум вариантам:

В % годовых, формулаВ % за каждый день просрочки, формула
пеня = сумма расчетаХкол-во дней просрочкиХпроценты/кол-во дней в годуХ100Пеня=сумма расчетаХдень просрочкиХпроцент/100

В контракте указывается вариант, по которому будет рассчитываться пеня. Период просрочки – все время, его отсчет начинается со следующего дня договорной даты окончания невыполненных работ, услуг и длится до момента их фактического выполнения.

Процедура взыскания неустойки по договору подряда

Для того чтобы взять неустойку, нужно расторгнуть существующее соглашение или дождаться дня его прекращения. Эти требования обязательны, так как штраф рассчитывается до окончания и после невыполненных работ. Необходимо призвать должника закончить работы, одновременно указать на сумму набежавшего штрафа.

Неустойка взыскивается в претензионном или судебном порядке. Последний используется в ситуации, когда первый вариант не принес результата.

Необходимо расторгнуть контракт или завершить по нему сотрудничество между сторонами.

Неустойка взыскивается двумя вариантами: через претензию либо суд.

Взыскание неустойки по договору подряда через суд

Заявление составляется в случае, если претензионный порядок не принесет результатов. К иску прилагается ответ от нарушителя. Если вместо него – игнорирование потерпевшей стороны, то уведомление с почты с пометкой о получении.

К иску прилагаются документы:

  • подрядный договор;
  • сметы;
  • акт о выполненных работах;
  • расчет штрафа виновной стороне: может быть на отдельном листке, а также в тексте иска;
  • квиток об оплате государственной пошлины.

СПРАВКА: обычно суды становятся на сторону потерпевшей стороны, хотя не исключен вариант снижения суммы неустойки.

Досудебное взыскание неустойки по договору подряда

Как взыскать неустойку по договору подряда в досудебном порядке?

Составляется письменный документ, который называется претензией. Она отправляется почтой, вручается лично. В ней указываются требования потерпевшей стороны и ссылки на НПА, которые были нарушены. А также срок ответа. Если сторона, нарушившая договор, проигнорировала претензию, то нужно обращаться в суд.

Неустойка в случае расторжения договора подряда

При расторжении договорных отношений потерпевший может настоять на том, чтобы ему была выплачена неустойка из-за сложившейся ситуации. Неустойка рассчитывается по положениям ст. 395 ГК РФ.

Иными словами: акт выполненных работ из-за расторжения контракта подписан не был. Следовательно, они не были выполнены. Подрядчик деньги от заказчика получил, но ничего не исполнил согласно договору. Его действия подпадают под ст. 395 ГК РФ, где сумму предоплаты придется вернуть заказчику, а также размер нанесенного ущерба, если он доказуем.

В каких случаях предусмотрена выплата штрафа по договору подряда

Стороны, прописывая пункт о неустойке, вправе установить штраф или пени. Иногда – комбинацию двух понятий. Штраф рассчитывается в твердой сумме, либо в форме % от задолженности или стоимости контракта.

Ст. 330 ГК РФ устанавливает как пени по договору подряда, так и штрафные санкции. Норма подробно не раскрывает условия подсчета, не дает формулу. В этом отношении необходимо опираться на практику судов.

Но стоит знать, что пени взыскиваются за каждый день просрочки, они длительные по своему правовому действию, будут начисляться до тех пор, пока долг не будет погашен.

Как рассчитать размер штрафа

Штраф по договору подряда чаще всего рассчитывается в качестве % от суммы сделки или цены товара. Может использоваться и другая база для подсчетов.

Пример: стоимость контракта по оказанию услуг 500000. Заказчик передал исполнителю 150000. По пунктам соглашения, окончательные взаиморасчеты между сторонами производятся не позднее 10 дней после ратификации акта о выполненном задании. После этого, если деньги не поступают на счет исполнителя, заказчику начисляется штраф. Его размер – 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 5000.

В каких случаях неустойка выплачивается в виде пени

Выплата пени предусматривается договором. Стороны по собственному усмотрению выбирают, что прописать в соглашении: штраф или пени.

Пени, которые выплачивает подрядчик

Для подрядчика пени рассчитываются по формуле:

1/300ХЦХД где:

  • 1/300 – ставка рефинансирования;
  • Ц – стоимость договора;
  • Д – кол-во дней просрочки.

Пени, которые выплачивает заказчик

То же самое и в отношении заказчика:

1/300ХЦХД где:

  • 1/300 – ставка рефинансирования;
  • Ц – стоимость договора;
  • Д – кол-во дней просрочки.

Как рассчитать размер пени

Расчет неустойки по договору подряда производится достаточно просто. Для верного исчисления финансовых санкций необходимо понять:

  • каким способом начисляется неустойка – прописано условиями договора;
  • как назначается неустойка: по положениям ГК РФ, по договорным условиям;
  • вид нарушения, который был допущен провинившейся стороной;
  • что нарушено: срок;
  • что предусмотрено положениями договора.

Для расчетов пени используется формула.

Особенности взыскания неустойки по договору подряда

Пени – финансовая санкция, помогающая компенсировать убытки пострадавшей стороне. К ее преимуществам относят:

  1. Основание для начисления – нарушение пунктов договора. Доказательства того, что стороне контракта были причинены убытки, предоставлять не требуется. Добросовестный участник сделки вправе рассчитывать на компенсационные выплаты.
  2. Неустойка используется в отношении любых договоров.
  3. Сроки взыскания недлительные, порядок расчета финансовой санкции производится при помощи формулы.
  4. Если начисление штрафа, пени определено законом, но не условиями договора, неустойка взыскивается по положениям ГК РФ.
  5. Стороны договора вправе самостоятельно определить порядок исчисления пени и неустоек.

СПРАВКА: если нигде не оговаривается взыскание штрафа или пени: ни в договоре, ни в законе, они не взимаются.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: https://urist-bogatyr.ru/article-item/neustojka-po-dogovoru-podryada/

Неустойка: защита или нападение

Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

Кузина М.А., юрист ООО «Лё нет Нет»

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В указанной статье также закрепляется положение о том, что неустойка не требует предъявления кредитором доказательств причинения убытков и не может быть истребована с должника, если он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из названия главы 23 ГК РФ, в которой законодатель определил указанную норму, неустойка является способом обеспечения обязательства, а значит, направлена на соблюдение интересов стороны, права которой могут быть нарушены, что не подразумевает злоупотребления последней своим правом.

Однако очень часто в договорах устанавливается повышенный процент неустойки, который несоразмерен последствиям нарушения. И хотя такая практика больше свойственна госконтрактам, часто аналогичные положения находят отражение в договорах между заказчиком и исполнителем работ, ставя последнего в крайне невыгодное положение.

Помимо высоких штрафных санкций, необъективным может быть указание на момент наступления просрочки исполнения обязательства.

Так, например, нередки случаи, когда стороны указывают в договоре сроком окончания работ не момент фактического их завершения, подтверждённого сдачей заказчику соответствующих документов, а дату акта ввода объекта в эксплуатацию.

Но, поскольку ввод объекта не зависит лишь от действий исполнителя работ и связан с деятельностью третьих лиц, ответственность за которые исполнитель работ нести не может, в таких случаях судебная практика признаёт необоснованность требований о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ.

Так, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 29.09.2014 № 17АП-10816/2014-ГК установлено:

ООО «Капиталъ» (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «СК СТАРТ» (ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в связи с окончанием ответчиком работ на объекте 13.12.2011 — с даты подписания акта формы КС-2, поскольку по условиям пункта 1.

1 договора ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания, в том числе получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 5.1.2 договора окончанием выполнения работ считается дата, указанная в акте приёма объекта в эксплуатацию, т. е.

 18.01.2012.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе поскольку:

между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключён договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания, осуществить согласование с инспекцией по государственному строительному надзору, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 5.1 договора и соглашением от 30.09.2011 продлён до 15.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1.2, окончанием выполнения работ считается дата, указанная в акте приёма объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 18.01.2012, т. е. с нарушением установленного пунктами 5.1, 5.1.2 договора срока, истцом, в соответствии с пунктом 11.2 договора подряда, начислена неустойка за 34 дня просрочки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу о своевременном исполнении ответчиком, как подрядчиком, обязательств по выполнению подрядных работ

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обусловленные договором подряда от 30.11.2010 работы были выполнены надлежащим образом, сторонами подписаны без возражений акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, согласно которым работы были выполнены ответчиком как подрядчиком 13.12.2011, т. е. в согласованные договором подряда сроки выполнения подрядных работ.

Таким образом, оснований для начисления неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ не имелось.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы жалобы о том, что датой окончания выполнения работ следует считать получение ответчиком как подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 1.1, 5.1.2 договора подряда, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как не соответствующие нормам материального права.

Так, в силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, в обязательства подрядчика входит осуществление строительства объекта, а также выполнение иных строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст.

 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или ― в случае строительства, реконструкции линейного объекта ― проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти (п. 2 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, в силу статьи 55 ГрК РФ, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на заказчика. Каких-либо исключений в этом нормы материального права не содержат.

Поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не относится к строительным работам, связано с административными функциями органов, уполномоченных на выдачу такого разрешения, и, как правило, не зависит от подрядчика после выполнения им в полном объёме строительных работ, соответственно, подрядчик не может быть привлечён к ответственности за несвоевременную выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Условие договора о взыскании неустойки по дату ввода объекта в эксплуатацию не принимается во внимание также при просрочке сдачи документов, подтверждающих окончание работ. В такой ситуации судом корректируется расчёт неустойки с учетом фактической даты завершения работ.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12. 2014 по делу № А26-5716/2014 установлено:

ОАО «МРСК СЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Электростроймонтаж» (ответчик) о взыскании договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.

Решением суда от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка, начисленная на основании договора подряда по состоянию на 07.05.2014.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?725

Неустойка и оплата по договору однородны

Вправе ли подрядчик требовать взыскания пени?

Требование заказчика уплатить неустойку и требование подрядчика оплатить выполненные им работы однородны и могут быть прекращены зачетом (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12).

Суть дела

Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение проектных работ. В нем предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения сроков выполнения работ выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки. Заказчик вправе удержать сумму пеней при окончательных расчетах за проведенные работы.

При подписании акта выполненных работ заказчик зафиксировал просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору на 94 календарных дня. И при окончательном расчете удержал пени.

Поскольку заказчик не полностью оплатил работы, подрядчик обратился в суд с требованием взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство

Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Суд отметил, что согласно ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь данными нормами, истец и ответчик по обоюдному согласию включили в договор условие об ответственности истца за нарушение сроков выполнения работ и возможности удержания ответчиком неустойки при окончательном расчете по договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке зачета взаимных денежных требований при окончательном расчете по договору.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет — это способ прекращения обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласия другой стороны с произведенным зачетом закон не требует. Главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

Суд также отметил, что ст. 410 ГК РФ не предусматривает, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида.

Требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и требование об уплате выполненных работ по тому же договору признаются денежными, то есть однородными.

Препятствий для прекращения данных обязательств зачетом гражданское законодательство не содержит.

Тем не менее суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили. Они сослались на неправомерность произведенного ответчиком зачета требований о взыскании задолженности за выполненную работу и неустойки, имеющих разную правовую природу.

По мнению судов, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (требования не должны быть досрочными). Из смысла ст. 410 ГК РФ следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил), такие требования должны носить бесспорный характер.

Правовая природа хозяйственных договоров (в данном случае договора подряда) подразумевает достижение конкретного хозяйственного результата. Цена договора зависит от потребительской стоимости предмета договора и определяется соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка имеет компенсационную природу, направлена на обеспечение основного обязательства.

Размер неустойки, хотя и может быть определен сторонами в договоре, положениями гражданского законодательства поставлен в зависимость не от достижения хозяйственного результата, а от последствий нарушения обязательства.

Суды указали, что требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер суды могут уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ. Следовательно, обязательство заказчика по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Позиция ВАС РФ

Передавая дело на рассмотрение в порядке надзора, коллегия судей отметила следующее. Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.

2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что ст.

410 ГК РФ не устанавливает, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Требование заказчика об уплате неустойки и требование подрядчика об оплате выполненных им работ являются встречными, по правовому характеру денежными, то есть однородными, а значит, могут быть прекращены зачетом. С учетом этого препятствий для прекращения данных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ не было.

Кроме того, подрядчик мог поставить вопрос о применении к удержанной неустойке ст.

333 ГК РФ как в рамках настоящего дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ. Указанный подход не противоречит разъяснениям, изложенным в п.

5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Президиум ВАС РФ решения судов апелляционной и кассационной инстанций отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/178764/

Ваши права
Добавить комментарий