Владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Собственность » Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Каждый из сособственников наделен полномочиями по предоставлению своей доли во владение и пользование другим лицам.

Общее имущество признается долевой собственностью. В объем понятия данного права включены полномочия, подразумевающие владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

К кругу определения относится и право распоряжения имуществом, вне зависимости от того, какая его доля вещи принадлежит каждому отдельному собственнику, но, при условии, что соглашение между сособственниками о распоряжении достигнуто.

Наличие разногласий в вопросе осуществления права, является поводом для судебного разбирательства. Такое правило не относится лишь к праву распоряжения имуществом. Суд не может обязать сособственника к реализации принадлежащей ему вещей и имущества, без выраженного на то лицом желания.

Право собственности на часть имущества не может быть локализовано, что говорит о его распространении на цельный объект имущества и относится к особенности, в которой проявляется понятие. Примером может стать владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

Каждый из сособственников наделен полномочиями по предоставлению собственной доли вещи во владение и пользование другим лицам.

Передача чужим гражданам вещи совместной собственности осуществляется на основании согласия иных собственников. Отсутствие возможности на реализацию данного права, вызванное действиями сособственников, является основанием для требования от последних, проведения компенсационных выплат, особенности получения которых, устанавливаются законодателем.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться таким образом, чтобы установленные гражданам на основании закона права на общее имущество, не были затронуты и нарушены.

Соглашение о порядке и об условиях владения и пользования общим имуществом

Урегулировать вопрос владения и использования имуществом, относящимся к общему, сособственники могут в порядке заключения соглашения. Такой документ заключается между собственниками, чьи права устанавливаются соответствующей документацией.

Письменное соглашение должно содержать в себе сведения: о сособственниках; наименование и реквизиты документов, удостоверяющих их право на часть в общем имуществе; об объекте права, с указанием его технических характеристик; о правомочиях относительно условий использования имущества; о способах несения расходов, связанных с процессом содержания имущественных благ; о моменте вступления данного документа в силу, возможности и правил его расторжения.

По своей форме установление факта владения и пользования общим имуществом, обозначенное в соглашении, выражается в простом письменном документе, экземпляр которого остается после подписания у каждого из сособственников.

Отсутствие возможности достижения такого соглашения, может стать основанием для рассмотрения спора судебной инстанцией, которая своим процессуальным решением установит особенности пользования чужим имуществом и требуемый юридический порядок.

Невозможность предоставления сособственнику части имущества

Отсутствие возможности по предоставлению сособственнику отдельной части, принадлежащего ему в общей доле, имущества, может быть выражено в:

  • невозможности предоставления имущества, что основано его неделимостью;
  • невозможности предоставления имущества, что основано отсутствием способов для его выделения.

В качестве примера можно рассматривать владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, которые в силу обстоятельств нуждаются в раздельном использовании недвижимости, комнаты которой имеют разную площадь.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме

К объектам права собственности владельцев помещений в многоквартирных домах, относятся: те помещения, которые не входят в состав отдельных квартир и не находятся в собственности иных лиц; крыши, чердаки, подвалы, вспомогательные помещения и конструкции; участок земли, на котором располагается МКД, к чему относятся элементы озеленения и благоустройства.

Каждый из владельцев квартир и помещений, является владельцем общего имущества в МКД пропорционально доле, которую занимает принадлежащее ему помещение. Право распоряжения общей частью имущества МКД осуществляется путем предоставления этим гражданам возможности принятия решений о передаче общего имущества в аренду, проведения в нем ремонтных работ и др.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/vladenie-i-polzovanie-imushhestvom-nahodyashhimsya-v-dolevoj-sobstvennosti.html

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяемый статьей 247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности

Долевая собственность предусматривает два варианта использования имущества — индивидуальный и коллективный. Последний вытекает из самой природы собственности такого вида и основывается на договорённости участников о том, как будет происходить практическое использование имущества. Если получить его не удалось, то решать спорные вопросы нужно в суде.

Допускается, что какой-то из участников коллективной собственности объявит другим о том, что ему необходим индивидуальный порядок использования его доли. Это может повлечь за собой некоторое обособление доли, но без прекращения долевой собственности. Если же это невозможно, то участник вправе требовать компенсации.

Основные правила использования долевой собственности устанавливает ст. 247 ГК РФ. Она не раскрывает никаких нюансов, как и не устанавливает критериев, на базе которых мог бы принимать решения суд.

Правовое регулирование владения и использования имущества, находящегося в долевой собственности

Проще всего понять природу возможного использования доли на примере коллективного владения квартирой. Пусть её собственниками будут брат и сестра, которые стали ими в результате того, что получили квартиру в наследство от родителей. Возможны на практике и юридически допустимы следующий варианты использования долевой собственности.

  1. Собственники недвижимости договариваются более о распорядке жизни, чем об использовании имущества и владеют им на равных основаниях. Каждый может пользоваться санузлом, кухней, другими общими помещениями.
  2. Кто-то из владельцев становится инициатором создания особого режима использования имущества. Он создаёт автономный санузел, делает вторую кухню, устанавливает внутренние замки. Это может происходить не только в силу ссоры, но и из-за стремления собственников обзавестись своими семьями. Юридически всё это вполне допустимо и определяется в качестве отдельного порядка использования доли.

    Однако невозможно выделить эту долю в натуре, прекратив тем долевую собственность. Вход остаётся общим, а некоторые правила, в частности связанные с финансовым бременем содержания жилища, могут быть определены договором. Если же консенсуса добиться не удалось, то судебным решением.

Договор об использовании доли в коллективной собственности вполне возможен, поскольку ГК РФ допускает заключение любых договоров, в том числе и тех, что не указаны в законах и других нормативных актах.

Но всё это не нужно путать с возникновением «реальной» доли, которая законодательно вообще никак не закреплена, или выделением доли в натуре, которая означала бы прекращение долевой собственности того, кто свою долю выделил.

С самой собственностью при введении особого режима её использования ничего не происходит. Если каждому принадлежала половина квартиры, то она так и принадлежит.

Собственники могут устанавливать любые правила пользования общим имуществом. К примеру, использовать его по очереди, сдать в наём третьему лицу, а полученную по договору аренды сумму разделить между собой так, как договорятся.

Возможна и передача коллективной собственности во владение какому-то одному участнику, с периодической выплатой тем компенсации другим. Сделки такого рода должны подчиняться общим правилам, которые изложены в ст. ст. 158 — 165 ГК РФ. Государственная регистрация не требуется (ст.

164 ГК РФ), а в большей части случаев не нужна даже простая письменная форма. Многое тут зависит от природы собственности и особенностей самих участников.

Практика показывает, что долевая собственность влечёт за собой больше проблем, чем даёт преимуществ. Особенно, если речь идёт о коллективной собственности на квартиры.

Если один из совладельцев решит продать свою долю, то он обязан сначала сделать предложение другим участникам долевой собственности выкупить его долю по рыночной цене. Однако далеко не у всех владельцев квартир есть на это средства.

В результате возникают даже не семейные споры, а самые настоящий драмы, которые иногда получают криминальный итог. Это довольно слабая часть российского законодательства, которую слишком часто используют с выгодой для себя недобросовестные лица.

Отражение ст. 247 ГК РФ в определениях ВС РФ

3 декабря 2013 года судебная коллегия ВС РФ рассмотрела дело № 4-КГ13-32 и вынесла определение, которое отменило решения судов нижестоящих инстанций.

Было указано на их незаконность и противоречие нормам материального права. Владелица 1/40 доли в однокомнатной квартире требовала выдать ей дубликат ключей и не чинить препятствий в использовании квартиры.

При этом общая площадь, которой она владела, не превышает 0,5 кв. метров.

ВС РФ особенно отметил, что это не даёт возможность использовать свою долю без причинения ущерба тому, кто владеет большими долями. Выделить 0,5 метров в натуре невозможно, а п. 1 ст 10 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому недопустимо использование гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу.

В этом деле позиция судей была довольно оригинальной для коллегии ВС РФ по гражданским делам. Они не стали возвращать дело в суды нижестоящих инстанций, как это обычно бывает, а просто отказали истцу в удовлетворении иска, а решения всех других судов отменили. Это однозначный ответ на вопрос о том, какие права даёт собственность крайне маленькой доли в плане использования квартиры.

В сущности — никаких. Правда, для того чтобы добиться справедливого решения иногда приходится доходить до ВС РФ. В этом случае все суды принимали сторону истца и пытались заставить владелицу большой доли предоставить доступ к квартире гражданке, которая каким-то странным образом получила в ней долю в 0,5 кв. метров.

Источник: https://rulaws.ru/articles/poryadok-vladeniya-i-polzovaniya-imushestvom-nahodyashimsya-v-dolevoj-sobstvennosti-opredelyaemyj-statej-247-gk-rf

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: эффект против третьих лиц

Владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности

Гражданское право Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: эффект против третьих лиц

СОБОЛЕВ Станислав Игоревич
магистр права Уральского государственного юридического университета

По мнению К. И. Скловского, «общая собственность ка­жется совершенно очевидной, а попытки обнаружить здесь проблему вызывают раздражение как неуместное теоретизи­рование. Однако общая собственность, достаточно успешно обслуживая практические нужды, упорно сопротивляется простым объяснениям и по мере углубления становится все менее очевидной»1.

Как известно, общая собственность на неделимые вещи (к которым, в частности, относится и недвижимое имущество: дом (по общему правилу), квартира и т.д.) возникает при их поступлении в собственность двух или нескольких лиц (статья 244 ГК РФ).

Это, в свою очередь, приводит к появлению множествен­ности собственников в отношении одной вещи, в связи с чем является закономерным вопрос: каким образом сособственни­ки владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, нахо­дящимся в общей долевой собственности (далее также – об­щее имущество), и какой правовой эффект может возникнуть в результате закрепления порядка владения и пользования в одной из гражданско-правовых форм.

Применительно к рассматриваемой проблеме в отече­ственном законодательстве указывается, что владение и поль­зование общим имуществом определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в судебном порядке (статья 247 ГК РФ).

Из изложенного можно прийти к выводу, что по обще­му правилу владение и пользование общим имуществом, ус­ловия такого использования определяются сособственниками самостоятельно на основе заключаемого между ними согла­шения, и лишь в качестве исключения, при фактическом недо­стижении такого соглашения правомочным органом на опре­деление порядка владения и пользования общим имуществом становится суд.

Вместе с тем ГК РФ не регулирует вопросы, касающиеся последствий закрепления какого-либо порядка владения и пользования общим имуществом в отношении третьих лиц.

Одним из ключевых постулатов обязательственного пра­ва является правило, согласно которому договор порождает права и обязанности лишь для его сторон или, говоря проще: «о чем договорились двое, не сказывается на третьем».

При­менение указанного принципа к рассматриваемой проблеме позволяет выдвинуть предположение о том, что соглашение, заключенное между собственниками общего имущества, мо­жет регулировать субъективные права и обязанности только их самих и не способно иметь эффект против третьих лиц.

В том числе современные раздвижные столы-книжки различных моделей для гостиной и кухни, отличающиеся высоким качеством и доступными ценами: узкие, широкие, длинные, на металлических ножках, с ящиками и полками или тумбой посередине.

Вместе с тем необходимо учитывать, что иногда в граж­данском законодательстве допускается возможность противо­поставления двустороннего соглашения (а точнее правовых последствий, вытекающих из него), заключенного между участниками оборота, третьим лицам. В качестве примера можно привести случаи установления ипотеки, возникающей на основании договора.

Несмотря на то что соглашение о за­логе заключено между залогодателем и залогодержателем, законодатель в соответствии со статьей 353 ГК РФ предусма­тривает, что в случае перехода права собственности на пред­мет ипотеки, залог сохраняется, являясь обременением вещи (естественно, изложенное возможно лишь в случае внесения права залога в Единый реестр прав на недвижимое имущество (далее также – ЕГРП)).

Другим примером, обсуждаемым в литературе (кото­рый, однако, не является бесспорным), является заключение договора аренды недвижимости, отношения по которому, с одной стороны, являются обязательственными, поскольку носят относительный характер и возникают на основе сдел­ки, а, с другой стороны – имеют признаки ограниченных вещных прав, что, в частности, подтверждается содержани­ем пункта 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативно­го управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является ос­нованием для изменения или расторжения договора арен­ды (принцип следования)4. Несмотря на дискуссионность вопроса о правовой природе права аренды, и в судебной практике, и в научных трудах бесспорно признается, что в случае, если договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, то он будет иметь силу в том числе и для нового собственника арендуемой вещи.

Возможно ли применение такого принципа и к соглаше­нию сособственников о порядке владения и пользования об­щим имуществом или в случае установления такого порядка судом к соответствующему судебному акту? Отечественное законодательство не дает однозначного ответа на поставлен­ный вопрос, на что было обращено внимание в Концепции развития гражданского законодательства6. Не подвергалась серьезному исследованию изложенная проблема и в научной литературе.

Вместе с тем, можно констатировать, что ответ на под­нятый в настоящей статье вопрос не носит исключительно схоластический характер, а способен привести к правиль­ному разрешению казусов, возникающих в праве недвижи­мости.

Так, например, на сегодняшний день, застройщик, осуществляющий возведение многоквартирного дома, во многих случаях также предусматривает и наличие подзем­ной парковки.

Одним из возможных способов юридическо­го оформления продажи парковочных мест является наделение покупателя долей в праве общей собственности на паркинг в целом, пропорционально соответствующей числу таких машиномест.

Однако с позиции законодателя само по себе приобрете­ние доли в праве общей собственности на помещение паркин­га автоматически не порождает за каждым сособственником права на использование конкретного парковочного места.

Ука­занный вопрос оставляется на усмотрение всех сособственни­ков, которые могут заключить соответствующее соглашение в соответствии со статьей 247 ГК РФ или обратиться с исковым заявлением в суд.

В последующем, в случае если порядок вла­дения и пользования общим имуществом будет закреплен в соглашении или установлен судебным актом, возникнет за­кономерный вопрос о судьбе такого соглашения в случае про­дажи одним из сособственником своего «парковочного места» (как правило, в случае с машино-местами такое соглашение не заключается, а пользование ими осуществляется скорее на ин­туитивном уровне).

Неужели мы в таком случае скажем, что поскольку новый собственник не являлся участником ранее заключенного со­глашения (или, как вариант, лицом, участвующим в деле, по определению порядка владения и пользования общим иму­ществом), то на него его положения не распространяются и необходимо достижение нового соглашения или инициирова­ние нового спора? С политико-правовой точки зрения ответ, безусловно, будет отрицательным, поскольку, учитывая совре­менную динамику оборота недвижимости, заключение соот­ветствующего соглашения при таком подходе было бы просто бессмысленным. Попробуем разобраться.

Осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), собственники общего иму­щества вправе установить любой порядок владения и поль­зования им, который как представляется, строится на основе баланса интересов и предпочтения каждого из сососбствени- ков.

В продолжение озвученной мысли Верховный Суд Рос­сийской Федерации (далее также – ВС РФ) указывает, что разрешая требование об определении порядка пользова­ния общими имуществом, суд учитывает (1) фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей соб­ственности, (2) нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и (3) реальную возможность совместного пользования.

Обобщая изложенную выше позицию ВС РФ, можно прийти к выводу, что существенное значение для определе­ния того или иного порядка пользования общим имуществом имеет сама личность сособственника, ее потребности, что при­дает таким отношениям черты относительных, привязанных к конкретному лицу, правоотношений. Указанная точка зрения находит подтверждение и теоретическое обоснование у неко­торых авторов.

Рассматривая критерии установления того или иного порядка владения и пользование общим имуществом с дру­гой точки зрения, можно утверждать, что в случае появления в рамках общей собственности нового лица, основания для изменения сложившегося порядка владения и пользования отсутствуют, поскольку применительно к оставшимся сосоБ­ственникам фактический порядок пользования не изменился, а равным образом и нуждаемость каждого из сособственников осталась прежней.

Еще одним доводом в пользу сохранения сложившегося порядка пользования общим имуществом может служить тот, факт, что лицо, приобретающее долю вправе на общее иму­щество, осведомлено или должно быть осведомлено о нали­чии сложившегося порядка владения и пользования общим имуществом.

Однако вменение новому собственнику вещи знания о том, что он был осведомлен о наличии существующего по­рядка владения и пользования общим имуществом мыслимо лишь при установлении возможности выяснения указанного обстоятельства из достоверного источника.

В качестве такого источника в проекте изменений ГК РФ применительно к объектам недвижимого имущества предлагается использовать ЕГРП, в который каждый из со­собственников вправе будет внести информацию о наличии соглашения о порядке владения и пользования общим иму­ществом и его условий.

Там же предусматривается, что «пе­реход доли в праве собственности к другому сособственни­ку или третьему лицу прекращает соглашение о владении и пользовании недвижимым общим имуществом, кроме случаев, когда условия соответствующего соглашения были внесены в единый государственный реестр прав на недвижи­мое имущество».

Представляется, что предлагаемые изменения в ГК РФ по­строены с учетом баланса интересов как собственников, между которыми было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом, так и в отно­шении лица, приобретающего долю в праве на это имущество, поскольку в качестве презумпции предусматривается прекра­щение существующего порядка владения и пользования об­щим имуществом. Лишь в качестве исключения такой поря­док сохранится, если сведения о нем можно будет установить из общедоступного реестра прав на недвижимое имущество.

В отношении движимых вещей в качестве возможного варианта доведения сведений о наличии установленного порядка владения и пользования общим имуществом до третьих лиц мыслимо разработать механизм, построенный по аналогии с институтом учета залога движимых вещей (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ). При таком подходе соглаше­ние о порядке владения и пользования будет противопо- ставимо третьим лицам лишь при условии внесения со­ответствующей информации в специально созданный для этих целей реестр, отвечающий принципам открытости и публичной достоверности.

Можно только поприветствовать подход законодателя, избранный им применительно к возможности внесения в ЕГРП информации о наличии определенного порядка вла­дения и пользования общим недвижимым имуществом, и как следствие, возможности его распространения в отно­шении приобретателя доли в праве собственности на эту вещь. Помимо этого, представляется целесообразным раз­работать аналогичный механизм в отношении движимых вещей.

  

Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php/grazhdanskoe-pravo/5792-2017-09-15-06-32-40

Ваши права
Добавить комментарий