Сроки рассмотрения апелляции работодателя после восстановления на работе через суд

Восстановление на работе по решению суда

Сроки рассмотрения апелляции работодателя после восстановления на работе через суд

При расторжении трудового договора с работником у работодателя всегда есть риск, что сотрудник останется недовольным. Ему, например, могут не понравиться условия расторжения трудового договора, может не устроить запись в трудовой книжке или он вообще не захочет расстаться с любимой работой. В такой ситуации работник может обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Если работодатель не провел процедуру расторжения в соответствии с законодательством, это не означает, что он хотел нарушить права работника. В силу динамичности трудового законодательства, а также пробелов, которые остаются, несмотря на вносимые изменения, провести процедуру расторжения трудового договора достаточно сложно.

Допустим, не уложились в определенные сроки, не досмотрели, что работник не поставил дату на документе, внесли запись в трудовую книжку, опираясь только на постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 г.

№ 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» (далее – Постановление № 69), не дочитав статью 84.1 Трудового кодекса РФ. Результат таков: работник снова у работодателя с решением суда «Восстановить».

Как провести процедуру восстановления с работником, чтобы он не явился с новым решением?

Договор расторгнут, но работник не хочет прощаться

Работодатель расторгает трудовой договор с работником по соглашению сторон, производит окончательный расчет с работником, выдает на руки трудовую книжку и начинает поиск нового работника на данную должность.

Работник тем временем понимает, что не хочет расставаться с этой работой: коллектив хороший и заработная плата в принципе устраивает да и от дома не далеко.

Работник обращается в суд с иском о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Работник подает заявление о восстановлении на работе в районный суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Фрагмент документа

Статья 392 Трудового кодекса РФРаботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, решает, что расторжение трудового договора незаконно и работника необходимо восстановить на работе.

Судебная практика

Гражданин К. работал грузчиком в ОАО «С». Исполнительный директор ОАО «С» издал приказ об увольнении К. по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ). Работник не согласился с действиями руководства предприятия и подал иск в районный суд. Он потребовал восстановления на работе, компенсацию в размере 10 000 руб. за причинение морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя.В иске он указал, что написал заявление об увольнении сам, но соглашение о прекращении трудового договора подписал по принуждению представителей администрации. По словам истца, работодатель отстранил его от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей, изъял пропуск на территорию ОАО, угрожал увольнением по «соответствующей» статье. К. побоялся, что не сможет устроиться после этого на другую работу, а у него на иждивении находятся двое малолетних детей, поэтому ему пришлось принять предложенные работодателем условия прекращения трудового договора.Однако в том же месяце К. узнал, что приказ об отстранении его от работы был отменен по протесту прокурора. Кроме того, он не смог еще поступить на новую работу. Эти обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Но представитель ОАО «С» не признал иск, так как указал, что К. уволился добровольно. Районный суд отказал К. в удовлетворении исковых требований. Тогда К. подал кассационную жалобу в областной суд.Судьи, рассмотрев жалобу и выводы районного суда, встали на сторону работника. Они указали, что согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель заставил его уволиться «по собственному желанию», то это обстоятельство нужно проверить. Причем бремя доказывания лежит на работнике. Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров по увольнению по соглашению сторон.На протяжении всего судебного разбирательства истец, объясняя мотивы своего поведения при написании заявления об увольнении, его переписывании и подписании соглашения придерживался одних и тех же доводов, изложенных им еще в исковом заявлении. Он говорил, что подписал соглашение о прекращении трудового договора под незаконным морально-психологическим воздействием (насилием) со стороны руководства предприятия. Районный суд счел доводы истца недоказанными и в обоснование своего вывода сослался на пояснения самого истца, а также на показания нескольких свидетелей.Однако упомянутые свидетели не опровергли в своих показаниях доводы К. Более того, один из свидетелей, который общался с К. от лица работодателя, заявил, что именно он предложил К. написать заявление об увольнении по собст­венному желанию в связи с попыткой кражи. Следовательно, К. уволился не по собственной инициативе. К тому же перед этим грузчика незаконно отстранили от работы и отобрали пропуск. При этом ответчик не представил доказательств наличия законных оснований увольнения. У ОАО «С» были только подозрения в соучастии К. в хищении.Так, областной суд постановил: восстановить К. на работе в прежней должности, выплатить ему около 80 000 руб. компенсации за время вынужденного прогула и по 2 000 руб. компенсации за причинение морального вреда и в возмещение расходов на оплату услуг представителя (определение ­Свердловского областного суда РФ от 2 мая 2007 г. № 33-2475/2007).

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и 396 ТК РФ, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.

Даже поданная работодателем кассационная жалоба не освобождает его от обязанности немедленно исполнить решение суда. Поэтому восстановление на работе происходит немедленно, не дожидаясь вступления в законную силу определения.

Фрагмент документа

Статья 396 Трудового кодекса РФРешение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Принимаем работника обратно

Работодатель на основании решения (определения) суда издает приказ по личному составу о восстановлении работника на работе. Унифицированная форма приказов для такой ситуации не разработана, поэтому он составляется в свободной форме, но со всеми необходимыми реквизитами. Необходимо ознакомить работника с этим приказом под подпись, с указанием даты ознакомления (см. Пример 1).

Пример 1

После издания приказа о восстановлении необходимо внести запись в трудовую книжку работника (см. Пример 2). Запись в трудовую книжку вносится в соответствии с Постановлением № 69.

В разделе 1 необходимо проставить следующий порядковый номер, затем в разделе 2 указывается дата восстановления. В раздел 3 вносится запись: «Запись за номером____ недействительна, восстановлен на прежней работе».

В раздел 4 нужно написать основание внесения записи. В основании указывается приказ или распоряжение работодателя.

Справка

Некоторые работодатели ошибочно указывают в качестве основания решение суда. Решение суда является основанием восстановления работника на работе и издания приказа, а не записи в трудовую книжку. Запись в трудовую книжку необходимо вносить только на основании документов, изданных работодателем.

После издания приказа о восстановлении, внесения записи в трудовую книжку необходимо внести изменения в табель учета рабочего времени. На основании определения суда работодатель издает приказ по основной деятельности о внесении изменений в табель учета рабочего времени.

Время вынужденного прогула, в случае признания увольнения ­незаконным, отмечается в табеле учета следующей кодировкой – ПВ.

Кроме этого, в соответствии с определением суда, работодатель обязан оплатить работнику неполученный заработок. Так, в примере из судебной практики организации пришлось выплатить работнику заработок за время вынужденного прогула в размере около 80 000 руб., 2 000 руб. в возмещение морального вреда и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Фрагмент документа

Статья 234 Трудового кодекса РФРаботодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, ­в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
  • незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оформляются данные выплаты приказом по основной деятельности, основанием издания приказа является определение суда, с приказом необходимо ознакомить восстанавливаемого работка и работника, ответственного за исполнение данного приказа.

Пример 4

После совершения всех необходимых действий работодателем работник ­приступает к работе.

В том случае если за время отсутствия Комарова С.Ф. на данную должность был принят другой работник и аналогичной свободной должности нет, то трудовой договор со вторым работником расторгается по статье 83 части первой пункт 2 ТК РФ. При расторжении трудового договора увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Фрагмент документа

Статья 83 Трудового кодекса РФТрудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:…2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.Статья 178 Трудового кодекса РФВыходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:…восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса).

*   *   *

Отметим, что восстановление работника на работе требует точного соблюдения всех установленных сроков и положений трудового законодательства. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, то есть на следующий день после его вынесения судом и до вступления в законную силу.

Поэтому работник может обратиться, например, в тот же суд с жалобой на незаконные действия работодателя, который не исполнил немедленно решение о восстановлении на прежней работе с сохранением всех ранее установленных трудовым договором (контрактом) условий труда, а также о выплате среднего заработка за все время неисполнения этого решения и о возмещении морального вреда.

Оплата за вынужденный прогул взыскивается с организации, а не с виновного должностного лица.

на Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=7021

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением: прогул

Сроки рассмотрения апелляции работодателя после восстановления на работе через суд

Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей (далее — ИП) сворачивать производство и увольнять сотрудников.

При увольнении персонала работодатели обязаны соблюдать нормы трудового права, но порой искушение уволить сотрудника «по статье» слишком велико.

Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул. Посмотрим, как складывается в этом случае судебная практика.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а частности прогула (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ), то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судебная практика по данной тематике одна из самых обширных среди трудовых споров. И как показывает практика, ситуаций, когда работника увольняют за прогул, а он оспаривает впоследствии действия работодателя, — великое множество.

В некоторых случаях прогульщиками становятся работники, которые «без спроса» используют время отдыха взамен работы выходные и праздничные дни, нарушая установленную процедуру предоставления дней отдыха.

Иногда работодатели пытаются воспользоваться отсутствием неугодного работника, чтобы уволить его.

Бывает и так, что работник действительно совершает прогул, но работодатель не соблюдает срок применения дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул и проигрывает дело в суде.

Нельзя самовольно брать дни отдыха за переработку

Комментируемый судебный акт: Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 81, статьями 153, 192, частями первой и третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Заявитель оспаривал конституционность следующих положений ТК РФ:

— часть 1 ст. 81, а фактически ее подпункта «а» п. 6, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности;

— статью 153, а фактически ее части третьей, в соответствии с которой по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит;

— статью 192, а фактически ее части первой, предусматривающей, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям;

— части 1 и 3 ст.

193, закрепляющих, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заявитель также оспаривал конституционность ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ст. 2, 17, 18, 37 и 49 Конституции РФ, поскольку:

— подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет увольнять работника за прогул, вызванный его отсутствием на рабочем месте в структурном подразделении, отличном от структурного подразделения, указанного в трудовом договоре;

— статья 153 ТК РФ предполагает, что дни отдыха могут быть предоставлены исключительно на основании приказа работодателя;

— положение ст. 192 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет применить дисциплинарное взыскание в случае совершения работником прогула и установить дату увольнения работника по своему усмотрению;

— часть 1 ст. 193 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет затребовать от работника письменное объяснение не за весь период прогула, а за его часть;

— часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает, что моментом начала исчисления срока применения дисциплинарного взыскания является дата получения от работника письменных объяснений;

— статья 56 ГПК РФ позволяет суду возложить на работника бремя доказывания того обстоятельства, что он не совершал дисциплинарного проступка, послужившего основанием его увольнения.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

Отказывая в принятии и рассмотрении жалобы, КС РФ привел следующие аргументы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ), в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом ТК РФ (в частности, ст.

193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания:

— часть 1 ст. 193 обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме;

— часть 3 ст. 193 ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Что касается оспариваемого положения ст.

153 ТК РФ, оно, предоставляя работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, возможность получить взамен повышенной оплаты труда день отдыха, не может расцениваться как ограничивающее право заявителя на отдых, с учетом также того, что заявитель, как следует из судебных постановлений, подал свое заявление о предоставлении дней отдыха взамен работы в выходные и нерабочие праздничные дни после даты, с которой он бы хотел получить эти дни отдыха.

Таким образом, оспариваемые положения ТК РФ не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, который, как установлено судами общей юрисдикции, самовольно использовал дни отдыха (отгулы) и, подав заявление о досрочном расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не выходил на работу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Из чего следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя, именно работодатель обязан доказать наличие у него законных оснований для увольнения работника и соблюдение им установленного порядка увольнения. Аналогичной позиции придерживается и ВС РФ (п.

23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, ст.

56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Работник прогула не совершал

Источник: https://www.eg-online.ru/article/340321/

Ваши права
Добавить комментарий