Следственный эксперимент в гражданском деле

Тактика проведения следственного эксперимента

Следственный эксперимент в гражданском деле


Прежде всего, необходимо определиться с понятием и правовым содержанием «судебный эксперимент» в рамках юридического процесса. Отметим, что действующие в России процессуальные кодексы не содержат понятия «судебный эксперимент».

Отсутствие наполнения единым смыслом понятия «судебный эксперимент» и стоящего за ним процессуального явления ведет к методологическим ошибкам, а используемая судьями «аксиологическая терминология» неудачна с точки зрения юридической техники, а поэтому четкое определение такого понятия повысит качество составления судебных актов, а также эффективность такого действия в рамках установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Однако нельзя утверждать, что при существовании такого судебного действия, как «судебный эксперимент», в законе нет его упоминания. При анализе действующего законодательства мы пришли к выводу, что в ст. 288 УПК РФ имеется действие, по нашему мнению, неудачно обозначенное как «следственный эксперимент». В доктрине имеется мнение ряда авторов, например Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. Ю.

Корчагина, В. Л. Сыскова [5; 9], которые считают, что такое положение вещей смешивает два понятия — «следственный эксперимент» и «судебный эксперимент», при этом по большей части все указанные ученые соглашаются, что такие понятия не тождественны, поскольку следственный эксперимент проводится на досудебном производстве в порядке ст.

181 УПК РФ, тогда как другой — в уголовном судебном производстве.

Согласно ст. 288, ч. 2 ст.

256 УПК РФ эксперимент в судебном заседании производится на основании определения или постановления суда, при этом судебная практика исходит из возможности занесения в протокол такого действия в зале судебного заседания либо в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта, а именно постановления или определения суда. По поводу участников эксперимента ч. 1 ст. 288 УПК РФ устанавливает, что следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости — с участием свидетелей, эксперта и специалиста. В законодательной конструкции судебного эксперимента в уголовно-процессуальном праве имеется отсылочная диспозиция ч. 2 ст. 288 УПК РФ, которая полностью возвращает правоприменителя к положениям ст. 181 УПК РФ, что в данном случае негативно сказывается на процедуре проведения такого судебного действия, которое, по мнению С. Б. Россинского [9], обусловливает целый ряд судебных ошибок, в частности привлечение судьей в судебном эксперименте понятых, что, по мнению указанного автора, «вырывает статьи 181 и 288 УПК РФ из общей системы правового регулирования», а также, по нашему мнению, ставит по сомнение принципы судебного производства, в частности состязательности, непосредственности, а также принцип процессуальной экономии.

В то же время необходимо отметить, что в административном, арбитражном и гражданском процессуальном праве не упоминается вообще такого судебного действия, как «судебный эксперимент».

Отметим, что анализ его потенциала и сущности довольно редко встречается в доктрине, однако к таким работам можем отнести, например, статью М. В. Жижиной [4].

С другой стороны, в судебной практике гражданского, арбитражного и административного производства имеются случаи использования судебного эксперимента в качестве судебного действия, которое позволило разрешить конкретное юридическое дело по существу.

С учетом мнения доктрины, а также действующей к настоящему времени практики осуществления таких экспериментов считаем возможным определить следующую дефиницию — «судебный эксперимент».

Судебный эксперимент — это организованное судом осуществление не требующего специальных знаний определенного исследования (опыта), проводимого с целью проверки и получения новых доказательств, в частности проверки версий о возможности существования юридических фактов, имеющих значение для рассмотрения юридического дела в рамках судебного процесса. При этом хотелось бы акцентировать внимание на том факте, что, собственно, содержание такого судебного эксперимента — это исследование и получение доказательств в специально созданных юридических условиях, по возможности аналогичных обстоятельствам конкретного случая.

Далее, после установления понятия и содержания судебного эксперимента необходимо отметить, что следственный эксперимент и судебный эксперимент имеют сходство, а именно в их познавательной сущности.

Поэтому любопытным представляется существование в доктрине двух точек зрения на необходимость существования в уголовно-процессуальном праве такого действия, как судебный эксперимент. В рамках судебного процесса суд не должен идеализировать судебный эксперимент и применять его в тех случаях, когда это не отвечает принципу рациональности.

С учетом мнения юристов нами был подготовлен следующий список признаков, по которым проведение судебного эксперимента не является эффективным и необходимым [7]:

1) прошествие продолжительного времени между спорным событием или соответствующим фактом и соответствующим судебным разбирательством;

2) установление, получение или проверка доказательств, а также существования конкретных юридических фактов возможны с использованием иных судебных действий с учетом принципа процессуальной экономии.

Совершаемые при производстве следственного эксперимента опыты носят обыденный характер; это не экспериментальные исследования, проводимые при экспертизе, которые требуют специальных, в том числе научных, познаний.

Принудительный следственный эксперимент немыслим, поэтому для производства данного действия вынесения мотивированного постановления не требуется, за исключением случаев, когда эксперимент создает препятствия работе предприятия, транспорта и т. п. [6].

Организатор и руководитель следственного эксперимента, как и в любом следственном действии, — это следователь. Для оказания помощи следователю при проведении следственного эксперимента могут быть приглашены специалисты, работники МВД, представители общественности.

Специалисты обычно привлекаются для более точной реконструкции проверяемого события, обеспечения наибольшей точности проведения опытных действий и оценки их результатов.

Они также помогают следователю в использовании научно-технических средств для фиксации хода и результатов эксперимента.

Следственный эксперимент производится при обязательном присутствии понятых в количестве не менее двух человек. Следователь, дознаватель имеют право вызвать для участия в производстве следственного эксперимента также и специалиста. Специалист, участвующий в производстве следственного эксперимента, экспертом не является и экспертных исследований не производит.

В протоколе следственного эксперимента должны быть отражены:

а) время начала и окончания эксперимента;

б) место проведения эксперимента;

в) состав его участников;

г) цель проведения эксперимента;

д) описание обстановки эксперимента, точные места расположения участников эксперимента и роль каждого из них в процессе его проведения;

е) описание каждого опыта, условий, в которых он проводился, и его результатов;

ж) заявления и ходатайства участников эксперимента;

з) вопросы, поставленные участниками эксперимента, и ответы на них;

и) данные о проведении фото-, видеосъемки хода эксперимента, составлении планов и схем, которые прилагаются к Протоколу.

Таким образом, общие тактические принципы и положения проведения следственного эксперимента заключаются в следующем:

1) принятие решения о производстве судебного эксперимента;

2) подготовка к проведению судебного эксперимента;

3) проведение собственно эксперимента — совершение опытных действий;

4) фиксация хода и результатов судебного эксперимента;

5) оценка его результатов [4].

Проведение следственного эксперимента во многих случаях позволяет избежать необходимости назначения экспертизы, что существенно сокращает сроки расследования [8].

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение всех технико-тактических рекомендаций, касающихся проведения судебного эксперимента в административном, арбитражном, гражданском, уголовном процессе, и необходимая подготовка суда к проведению этого судебного действия на должном профессиональном уровне обеспечат ее действенность, что позволит разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивировочное решение по конкретному юридическому делу.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/211/51794/

Обязательно ли проведение следственного эксперимента по уголовному делу?

Следственный эксперимент в гражданском деле

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, меня осуждают по ч. 1 ст 139. Что я якобы выломала дверь посреди ночи у своих родственников и прошла в дом и начала скандалить. По факту, я этого не делала, на подписала показания т.к. следователь у верил, что так лучше.

Что стоит всё подписать, а на суде примириться и всё будет хорошо. Следственного эксперимента не было, в суде дали понять , что примирения сторон невозможно, хотя потерпевшая претензий не имеет и хочет дело прекратить.

Вопрос: если не был произведён следственный эксперимент, могут ли дело считать недоказанным? Спасибо заранее.

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.

139 Уголовного кодекса, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.Согласно ст.72 Уголовно-процессуального кодекса, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.Согласно ст.ст.85-88 Уголовно-процессуального кодекса, оказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.Защитник вправе собирать доказательства путем:1) получения предметов, документов и иных сведений;2) опроса лиц с их согласия;3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности.В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, если вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для установления вины подсудимого, то проведение следственного эксперимента не требуется.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/obyazatelno-li-provedenie-sledstvennogo-eksperimenta-po-ugolovnomu-delu/

Ваши права
Добавить комментарий