Разъяснения по п 4 ст 24 закона РФ о защите прав потребителей

Защита автобизнеса от потребителей. Защита прав изготовителей импортёров автомобилей

Разъяснения по п 4 ст 24 закона РФ о защите прав потребителей
После падения курса национальной валюты в конце 2014 года потребители вспомнили о забытом способе защиты права: взыскание разницы в ценах между ценой товара ненадлежащего качества, установленной договором, и ценой на момент предъявления соответствующего требования.

Практики скопилось достаточно, появились некоторые разъяснения, поэтому было интересно проанализировать применение практики взыскания убытков, ведь разница в ценах является убытками.

Обычные для таких требований ситуации: потребитель требует вернуть денежные средства за товар и одновременно требует выплатить ему разницу в ценах, либо, потребитель уже выиграл у продавца основной процесс, и теперь желает дополнительным иском завершить всё взысканием разницы в ценах. У потребителя есть два способа взыскать разницу в ценах.

Первый способ предусмотрен п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»: при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.

Таким образом, если на момент предъявления требования о выплате разницы в ценах соответствующий товар той же марки (модели) имеется в продаже, то в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ определяется его цена, и соответственно выплачивается продавцом или взыскивается судом. И здесь сложностей не наблюдается.

Второй способ уже введен абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и устанавливает право суда удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой, такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Итак, если в ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» фигурирует товар той же марки (модели), называемый «соответствующим», то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 уже указан «аналогичный» товар, без привязки ни к марке, ни к модели. Думается, что указанное право добавлено для тех случаев, когда товар той же марки (модели) не производится или отсутствует в продаже, что собственно корреспондирует с разъяснением в п. 40 указанного Постановления, предоставляющее потребителю право предъявить иное требование или изменить способ исполнения решения суда для случаев, когда товар той же марки (модели) уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п. Но на практике возникают вопросы: какой товар является аналогом и как это определить, кто из сторон должен доказывать наличие/отсутствие аналога, стоимость аналога, и к кому можно предъявлять подобные требования. Достаточно интересно проанализировать практику на примере транспортных средств (легковых автомобилей).

Что такое аналогичный автомобиль?

Вопрос вроде бы простой, аналогом холодильника Свияга является холодильник Свияга, а аналогом автомобиля Nissan Juke является автомобиль NissanJuke, но всё оказалось не так просто.

Поскольку Закон о защите прав потребителей и Пленум не дают разъяснения относительно того какой товар является аналогом, то сначала сравню официальное и сложившее «судебное толкование».

Пунктом 1 ст. 2 ФЗ от 08.12.2003 г.

№164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено понятие аналогичного товара, под которым понимается «товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такового полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара».

Суды используют следующее толкования аналога: «аналог транспортного средства – это ближайшее по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, транспортное средство.

Соответственно вышеуказанный закон не требует «полного соответствия»[1]. Кстати, вышеприведенный абзац используется без изменений в нескольких десятков судебных актов апелляционных судов разных субъектов, кто его использовал первым достоверно установить не удалось.

Также не удалось обнаружить в нормативной базе источник такого понятия.

Но тем не менее, понятия практически совпадают, и оставим это, однако, остается только разобраться почему потребители считают что, например, Nissan Juke 2017 г.в. является аналогом автомобилю Nissan Juke 2012 г.в., а суд это поддерживает.[2]

Одобрение типа транспортного средства (ОТТС), выдаваемый органом по сертификации, является единственным документом, подтверждающим допустимость использования любого автомобиля на территории страны в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности транспортных средств. Любой автомобиль продающийся в России имеет одобрение типа транспортного средства. Из ОТТС следует, что Nissan является маркой автомобиля, а коммерческим наименованием является «Juke», далее указываются технические характеристики автомобиля, это означает, что «Juke» это все таки не модель, а коммерческое обозначение, значит, нельзя ориентироваться только на наименование автомобиля, и автомобили с одним и тем же наименованием не всегда являются аналогичными, и, как указывают суды, «ближайшими по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам». Очевидно, что автомобили разных поколений фактически различаются по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам хотя бы в силу усовершенствования технологий и материалов. Никто не сможет утверждать, что Iphone 2007 г. это то же самое, что Iphone 2017 г.

Получается, что фактически взыскивается разница не между аналогичными автомобилями, а между автомобилями разных моделей, что не допускается[3].

Требование о возмещении разницы в стоимости автомобиля по своей природе является требованием о возмещении убытков. В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав. Значит, взыскание разницы между не аналогичными автомобилями приводит к неосновательному обогащению наших потребителей.

Как этого избежать, и какие доказательства использовать?

Источник: https://project1535839.tilda.ws/zashchita-prav-avtoproizvoditelej-avtodilerov

Закон о защите прав потребителей | ГАРАНТ

Разъяснения по п 4 ст 24 закона РФ о защите прав потребителей

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
“О защите прав потребителей”

2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.

, 27 июня, 18 июля 2011 г., 25 июня, 28 июля 2012 г., 2 июля, 21 декабря 2013 г., 5 мая 2014 г., 13 июля 2015 г., 3 июля 2016 г., 1 мая 2017 г., 18 апреля, 4 июня, 29 июля 2018 г., 18 марта, 18 июля, 2 декабря 2019 г.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

абзац седьмой утратил силу;

См. текст абзаца седьмого

недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ “О национальной платежной системе”.

7 февраля 1992 года N 2300-I

Источник: http://base.garant.ru/10106035/

Ваши права
Добавить комментарий