Причина затопления квартиры

Что делать если Вас затопили соседи? Установление ущерба и способы его компенсации

Причина затопления квартиры

Protocol предлагает узнать, что делать если соседи затопили квартиру, как рассчитываются убытки при затоплении квартиры, и как оформляются документы для подачи в суд, если в добровольном порядке решить спор не удалось.

Шаг первый: устранить причины затопления

Конечно, добрососедские отношения подразумевают, что можно постучать в двери или позвонить по телефону предполагаемому виновнику затопления. Но что делать если, дверь не открывают или сосед в отъезде?

Статья 8 Закона Украины “О жилищно-коммунальных услугах” установила право управляющего многоквартирным домом и исполнителя коммунальных услуг на доступ к жилью, другим объектов недвижимого имущества в частности для ликвидации аварий, устранение неполадок санитарно-технического и инженерного оборудования, его установки и замены.

Таким образом, если двери не открываю необходимо срочно сообщить управляющему домом и(или) исполнителю коммунальных услуг, кроме того именно эти лица могут перекрыть стояк холодной или горячей воды и принять другие экстренные меры.

Шаг второй: установить факт ущерба

По закону подлости соседи могут затопить, как только будет закончен «свежий ремонт». Ситуация неприятная, но житейская.

Для того, что бы минимизировать неприятности в первую очередь необходимо зафиксировать факт затопления и размер ущерба, причиненного имуществу, а именно составить соответствующий акт.

На составление акта приглашаются балансодержатель, а также «провинившейся» сосед. Кроме этого факт затопления и размер убытков должны подтвердить свидетели, которые также расписываются в акте.

В акте осмотра квартиры после залива должна содержаться следующая информация:

  • дата и место составления;
  • фамилии членов комиссии, которые составили акт;
  • место, где произошло затопление (адрес);
  • перечень поврежденного имущества с указанием видов и объемов повреждений;
  • причины затопления.

Дополнительным доказательством могут выступать фотографии причиненного ущерба или даже видео съемка «с места события».

Спешить с ремонтом не стоит, ведь может возникнуть необходимость в проведение экспертизы об установлении действительного ущерба.

Если же все же ремонт срочно необходим, не забудьте сохранить документальное подтверждение расходов на проведение ремонта, в том же числе акта выполненных работ организации, которая устранила последствия затопления квитанцию ​​за эту работу.

В случае, если затопление привело вреду здоровью, а такое возможно, особенно в случае с горячей водой, обратитесь к врачу, и также не забудьте взять соответствующую справку о таком обращении. Самое главное в итоге подтвердить причинно-следственную связь между затоплением квартиры и проблемами со здоровьем.

Шаг третий: установить виновного

Согласно части первой статьи 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если затопление квартиры произошло по вине соседей, то именно к ним необходимо предъявлять претензию.

Но в соответствии с частью первой статьи 1166 Гражданского кодекса Украины лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, сосед может доказать, что его вины в «потопе» нет, например, лопнул стояк или протекла крыша. Если квартиру затопило по вине ЖКХ, значит именно ЖКХ должен отвечать за последствия затопления квартиры и возмещать убытки. Такое же правило работает если затопило квартиру по вине застройщика.

В случае если потоп произошел по вине несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет он отвечает за нанесенный ущерб на общих основаниях. Если у несовершеннолетнего нет имущества или заработка достаточного для возмещения вреда, вред возмещается полностью или в части, которой не хватает, его родителями.

В случае возмещения указанного ущерба, родителям предоставляется право доказать, что ущерб был причинен не по их вине. Малолетние лица (лица не достигшие 14 лет) не отвечают за причиненный вред.

Статья 1178 Гражданского кодекса Украины однозначно установила, что за причиненный такими лицами ущерб, ответственность несут их родители (усыновители), опекуны, учебные, воспитательные и другие учреждения.

Если причинитель вреда не собственник квартиры, а арендатор ситуация усложняется. Отношения между арендодателем и арендатором регулируются договором, заключенным между ними, в том же числе в части ответственности.

Если договор аренды отсутствует, претензии предъявляются владельцу квартиры.

Поэтому если случилось затопление по вине арендатора, необходимо вызывать собственника на “место происшествия”.

Собственник квартиры имеет право подать регрессный иск и взыскать возмещение, выплаченное потерпевшему, с арендатора недвижимого имущества.

Юридический ресурс “Протокол” рекомендует при сдачи/сьеме квартиры в аренду урегулировать этот вопрос в договоре во избежание в будущем судебных тяжб.

Узнать, кто собственник квартиры можно в Государственном реестра прав на недвижимое имущество. Доступ к нему открыт на официальном сайте Министерства юстиции Украины через «Кабинет электронных сервисов». Обратите внимание, что услуга платная, и предполагает идентификацию запрашивающего.

Шаг четвертый: попытка мирного решения вопроса о возмещении ущерба при затоплении квартиры

Конечно, худой мир лучше войны, но «предложение мира» лучше оформить письменно, а именно претензией о возмещение ущерба при затоплении квартиры. Помните, что в претензии, указывается сумма ущерба.

Чтобы установить сумму ущерба, если добровольно договориться о сумме компенсации не получилось, необходимо провести экспертизу. Это процедура проводится с целью фиксации повреждений, причиненных в результате залития и расчета суммы /объема нанесенного материального ущерба.

Если пострадал только ремонт необходимо провести строительно-техническую (оценочно-строительную) экспертизу.

Для проведения такой экспертизы необходимо иметь следующие документы:

  • Акт о заливе, о котором шла речь ранее, ведь именно в нем зафиксирован факт залития квартиры.
  • Технический паспорт на объект недвижимости.
  • Правоустанавливающие документы на квартиру.

Если в результате затопления была повреждена мебель и техника, для оценки ущерба необходимо провести также товароведческую экспертизу.

Независимую экспертизу при заливе квартиры можно проводить как в судебном порядке, так и в досудебном порядке, ведь экспертное заключение весомый аргумент как для суда, так и при досудебном урегулирование спора.

Если на претензию ответа нет, нужно готовиться к суду и это в первую очередь касается сбора доказательств.

Если именно по Вашей вине произошел потоп у соседей, то в случае согласия с Вашей стороны возместить ущерб о передачи и суммой ущерба, о передачи денег лучше всего составить расписку. В расписка по содержанию должна подтверждать не только что ущерб возмещен, но и что пострадавшие больше претензий не имеют.

Если пострадавшие «наглеют» и преувеличивают нанесенный ущерб, помните, что «виновные в потопе» тоже имеют право заказать экспертную оценку ущерба при заливе квартиры.

Стоимость экспертной оценки ущерба после затопления квартиры зависит от места нахождения объекта недвижимости, площади помещений и объема повреждений.

Отметим, что экспертная оценка ущерба в результате затопления должна быть оплачена на основании договора о проведении такой оценки.

Важно! на юридическом ресурсе “Протокол” Вы можете найти эксперта, который может провести такую экспертизу.

Главное помните, что затраты на проведение оценки ущерба можно взыскать через суд с лица, причинившего ущерб, поэтому важно сохранить подтверждения оплаты.

Шаг пятый – суд

В случае отказа виновника затопления в добровольном порядке возместить вред, причиненный вашему имуществу, необходимо обращаться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Помните, что на Юридическом ресурсе «Протокол» Вы всегда сможете найти юриста профессионала, который быстро и недорого поможет в решение вопроса любой сложности.

Хорошая новость в том, что доказывать свою непричастность к нанесенному ущербу в судебном процессе придётся ответчику. Так как, часть вторая статьи 1166 Гражданского кодекса Украины устанавливает презумпцию вины ущерба.

Также помните, что через суд можно взыскать не только материальный ущерб, а и моральный. Статья 23 Гражданского кодекса Украины установила, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Но отметим, сумма компенсации морального вреда не регламентирована законом. То есть сумму морального вреда, истец определяет сам, но она должна быть сопоставима нанесенному вреду.

Суд, в свою очередь, при определении размера денежного возмещения морального вреда учитывает следующее:

  • характер правонарушения;
  • глубину физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации;
  • степень вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения;
  • другие обстоятельства, которые имеют существенное значение.

Учитывая то, что суд, во время судебного разбирательства должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, истцу необходимо подготовить соответствующие доказательства, например медицинские документы или заключение психологической экспертизы.

Важно! судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, возлагаются на ответчика.

Напомним, что к судебным издержкам, также относятся расходы на правовую помощь. Это значит, что Ваши траты на адвоката, тоже можно взыскать.

Также предлагаем вашему вниманию приблизительный пример акта осмотра квартиры после залива

Автор консультации: Дунай Марія

Источник: Юридический портал Протокол

АКТ №

о последствиях затопления жилого/нежилого помещения

по адресу:

«___»г.

Комиссия в составе:

составила Акт № от «___» г. о том, что ею была обследована квартира № по адресу на предмет слияния с высокорасположенного квартиры № . квартира расположена на этаже – этажного дома (указать этаж, этажность дома) года постройки, состоит из комнат.

В день обследования комиссия установила: во время заливки в квартире № пострадали (Указать объем причиненного ущерба с указанием поврежденных вещей)/

В результате обследования высокорасположенного квартиры № обнаружено:

(Указать причину затопления с указанием действия или бездействия причинителя вреда)

Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий:

(Указать, какие именно нормы технической эксплуатации зданий и помещений нарушены)

Таким образом, причиной затопления квартиры № стало (Указать причину затопления)

Описание объема причиненного ущерба:

1. Комната кв. м – (Объем причиненного вреда)

3. Коридор кв. м – (Объем причиненного вреда)

4. Кухня кв. м – (Объем причиненного вреда)

5. Санузел кв. м – (Объем причиненного вреда)

6. Ванна кв. м – (Объем причиненного вреда)

Виновник вреда отказался от подписи

(Запись делается в случае отсутствия виновника вреда или при его отказе подписывать данный акт).

Член комисии:

(Подпись)

Член комисии

(Подпись)

Для подтверждения данного Акта были приглашены:

Виновник вреда:

(Подпись)

Потерпевшая сторона:

(Подпись)

Свидетель:

(Подпись)

Свидетель:

(Подпись)

Источник: https://protocol.ua/ua/sovet_ot_protokola_chto_delat_esli_vas_zatopili_sosedi/

Затопление квартиры: причины залива должен доказать пострадавший | новости Днепродзержинска

Причина затопления квартиры

вторник, 19 сентября, 2017 – 07:53

Затопление квартиры – для многоэтажных домов дело привычное.

К сожалению, системы водоснабжения и водоотведения, которыми в большинстве случаев оборудованы наши жилые дома, не только сами по себе далеки от совершенства, но и до сих пор не имеют каких-либо механизмов по предупреждению аварий и внезапных порывов труб либо иной арматуры.

Если к этому добавить и человеческий фактор, когда по халатности или небрежности владельцы квартир оставляют включенными водяные краны либо не ремонтируют вовремя канализацию, то разговор на эту тему становится актуальным. Сейчас, кстати, речь пойдет о судебной практике по делам о затоплении квартир соседями сверху.

Коротко об одной житейской истории

В августе этого года в Верховном Суде Украины слушалось гражданское дело по пересмотру судебных решений, постановленных в деле о затоплении квартиры (№ 6-2125цс16). Полтора года назад семья Сатановских (здесь и далее фамилии и имена изменены – Ред.

) обратилась в районный суд с иском к семье Жуковых, которые проживают над ними этажом выше, в связи с затоплением квартиры. Истцы в своем иске указали на то, что ответчики неоднократно затапливали их квартиру; в течение 2014 г., в том числе и 7 декабря 2014 г.

, квартира истцов (кухня и ванная комната) затапливалась из расположенной выше квартиры, в которой проживают ответчики.
Согласно акту обследования систем от 18 июня 2015 г.

, на момент осмотра в квартире Жуковых в ванной комнате и на кухне утечек и разгерметизации на трубопроводах не обнаружено, трубопроводы находятся в удовлетворительном состоянии.

Судебная тяжба

Прежде чем подавать иск в суд, истцы решили обратиться к экспертам. Согласно выводу экспертного исследования от 22 января 2015 г., истцам были причинены материальные убытки на сумму 4 519 грн. Эту сумму убытков Сатановские просили суд взыскать с семьи Жуковых.

Помимо материальных убытков истцы просили суд взыскать с ответчиков и компенсацию морального вреда, причиненного им затоплением квартиры и повреждением личного имущества. Размер компенсации морального вреда они оценили в 6 000 грн.

В качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований, суд по просьбе истцов привлек жилищно-коммунальное предприятие КП «Добробут». Решением Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области от 14 января 2016 г. иск был удовлетворенно частично.

С ответчиков Жуковых было взыскано солидарно в пользу семьи Сатановских 4 519 грн. имущественного вреда, а также 1 500 грн. за проведение экспертного исследования. Кроме этого, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 грн. Однако с таким судебным решением не согласился апелляционный суд.

Поэтому 18 февраля 2016 г. на основании апелляционной жалобы ответчиков апелляционный суд Хмельницкой области решение суда первой инстанции отменил, а в удовлетворении иска Сатановским полностью отказал. Не согласившись с решением апелляционного суда, истец Сатановская Ольга подала кассационную жалобу.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее – ВССУ) от 26 мая 2016 г. кассационная жалоба Сатановской О. была отклонена, а решение апелляционного суда оставлено без изменений.

В августе 2016 г. Ольга Сатановская обратилась в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре определения ВССУ от 26 мая 2016 г. по причине неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

Вердикт Верховного Суда

Верховный Суд, давая оценку принятым по данному гражданскому делу судебным решениям, прежде всего, обратил внимание на Акт обследования квартиры Сатановских после затопления.

В частности, было указано на то, что Акт был составлен только через шесть месяцев после вероятного затопления и без участия обслуживающей организации систем общего пользования – коммунального предприятия «Добробут». Кроме того, Акт не содержал сведений относительно самого затопления, в частности, даты, причин и последствий затопления.

Наконец, Акт был составлен при отсутствии самих ответчиков, что лишало их возможности предоставления доказательств для его опровержения. Согласно заключению экспертного исследования, квартира истцов (кухня и ванная комната) были залиты в результате протекания воды через деревянное перекрытие из расположенного выше помещения кухни.

Вместе с этим эксперт отметил, что причина затопления экспертом не исследовалась, какие-либо акты комиссий о заливе помещения отсутствуют. Допрошенная судом свидетель Годунова Н. А., которая проживает этажом ниже под истцами, пояснила, что в декабре 2014 г., придя домой с работы, увидела, что с потолка капает вода.

Она поднялась к соседям, а когда вернулась, то уже и в ее квартире на кухне через мойку вытекали нечистоты. В связи с этим она также вызвала аварийную машину и в ее квартире прочищали трубы. Протекание из моек происходило постоянно, однако акты о затоплении не составлялись.

Согласно пояснениям коммунального предприятия «Гортепловодэнергия» и истцы, и ответчики в течение 2014 г. обращались в диспетчерскую службу этого предприятия по поводу затопления. В соответствии с журналом регистрации заявок их заявки были выполнены. При этом причина затопления не указывалась.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям статьи 1166 Гражданского кодекса Украины именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истцов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, руководствовался тем, что истцы не доказали факта залива их квартиры, поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали факт затопления их квартиры, к материалам дела не были приложены. В частности, истцы не предоставили комиссионного акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации, каким бы был зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения. Вместе с тем в предоставленном заявителем Сатановской О. постановлении ВССУ от 13 марта 2016 г. суд кассационной инстанции, согласившись с выводом судов об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обстоятельства причинения вреда и установления ответственных за его причинение лиц подтверждены истцами надлежащими доказательствами. В постановлении Верховного Суда Украины от 2 июня 2010 г. суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по делу не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, частности, суды, установив факт залива квартиры, не выяснили причины залива истцов и не установили лицо, ответственное за причиненный вред.

Таким образом, в данном деле Верховный Суд сделал заключение о том, что выводы, содержащиеся в решении суда кассационной инстанции, о пересмотре которого подано заявление, не противоречат судебным решениям, предоставленным заявителем в подтверждение неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права. Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для отмены определения ВССУ от 26 мая 2016 г. нет.

Практический совет вместо заключения

Еще раз обратим внимание на важный вывод Верховного Суда: «истцы не предоставили комиссионного акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации, каким бы был зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения.

»
А теперь важный практический совет: при подготовке искового заявления к соседям сверху о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных затоплением квартиры, следует самым тщательным образом подготовить доказательства самого факта затопления.

В частности, именно истец ОБЯЗАН предоставить суду комиссионный акт, составленный с участием представителей обслуживающей организации, которым зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения.

Не менее важно, чтобы такой акт о затоплении квартиры был составлен как можно скорее и с обязательным участием соседей, которые являются виновниками затопления. Игнорирование этих советов может существенным образом осложнить рассмотрение дела в суде.

Игорь Ворон, юрист.
 

В связи со сложной ситуацией в Украине, а также с участившимися случаями откровенно неадекватных – оскорбительных, призывающих к насилию и разжигающих вражду – комментариев, возможность комментирования материалов на “Кстати+” временно закрыта.

Источник: http://kstati.dp.ua/content/zatoplenie-kvartiry-prichiny-zaliva-dolzhen-dokazat-postradavshiy

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

Причина затопления квартиры

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

Причина залива (затопления) квартиры. Как определить точно?

Причина затопления квартиры

Да, мы КОНСУЛЬТИРУЕМ по причинам залива квартиры!Да, помогаем в составлении всех документов!Да, оказываем ЮРИДИЧЕСКУЮ и ЭКСПЕРТНУЮ поддержку!

Позвоните нам:

Мы установим причину залива! 
И определим, кто виноват.

Центр помощи при заливах:
+ 7 (812) 407-25-43

 

Проконсультируйтесь БЕСПЛАТНО с независимым экспертом 

Мы поможем ОПРЕДЕЛИТЬ НАСТОЯЩУЮпричину залива залива!Оценим и  взыщем деньги с виновника залива!

Либо защитим Вас от встречных требований!

45% всех наших клиентов получают деньги

с нашей помощью БЕЗ СУДА!

Проведем исследование причин залива

Возьмем всю «бюрократию» на себя

  • Составим и пришлем Вам на электронную почту «Заявление о затоплении. Вам останется его распечатать и отдать в Управляющую компанию!
  • Поможем получить «Акт осмотра квартиры». И проверим правильность его составления.

Оценим ущерб по РЫНОЧНЫМ ценам

  • Рассчитанной суммы хватит на полноценный ремонт. Выдадим официальный расчет.

Поможем досудебно взыскать ущерб с ЖКХ или соседей

Если же дело дошло до суда, мы ведем его самостоятельно, без Вашего участия:

  • Ведем дело по доверенности
  • Участвуем во всех судебных заседаниях. Без ограничения по их количеству.
  • Консультируем по ФАКТИЧЕСКОМУ получению денег.
  • Все расходы на наши услуги будут Вам компенсированы за счет виновника!

При заливе водой, причина залива квартиры часто остается под вопросом

Приведем примеры из нашей практики:

  1. У соседей лопнул стояк. И не известно, то ли это вина коммунальщиков, то ли это механическое воздействие самого соседа на стояк (например, при ремонте туалета).
  2. Вас залило водой, а у соседей сухо! Откуда может просочиться вода?
  3. Вырвало полотенцесушитель. То ли от некачественного монтажа, то ли от гидроудара.
  4. Прорвало батарею отопления в месте крепления самой батареи к трубе, подводящей горячую воду.

Посоветуйтесь с юристом БЕСПЛАТНО

Что усугубляет и без того непростую ситуацию ?!

Коммунальная служба, обязана после залива выдать вам на руки – «Акт о залие квартиры» (также он называется акт о протечке или акт о затоплении). В котором указать, в том числе (!) и причину залива квартиры.

А поскольку, коммунальщики «не хотят» шевелиться и выяснять истинную причину затопления – они пишут в Акт осмотра всякую «ерунду». Например «залив по невыясненным обстоятельствам» или просто «залив сверху». Откуда сверху? Из какой квартиры? На основании такого акта в суд НЕ подать.

Если у вас вырвало полотенцесушитель, то пишут, что это ВАША вина. А то, что в это время проводились гидравлические испытания, они умалчивают!

Не поможет также и дополнительная экспертиза на начальном этапе по выявлению причин залива. И вот из-за чего. Потенциальный виновник с вашей экспертизой может, абсолютно спокойно, не согласится.

 Проконсультируйтесь с юристом: + 7 (812) 407-25-43

Либо закажите обратный звонок 

Какое решение проблемы существует?

На начальном этапе, решение данного вопроса, лежит полностью в юридической плоскости. Говорим это, абсолютно официально, т.к. подобные проблемы решаем очень часто! И успешно!

На первом этапе решения, нужно написать в Управляющую компанию «Заявление о разногласиях». В котором, указать, что причина залива не указана четко. С просьбой указать «предполагаемую причину».

Если залили соседи сверху, то обычно дописывают «неосторожное обращение с водой». Если лопнул полотенцесушитель, то могут написать «из-за возможного гидроудара».

Но, даже, если, коммунальщики полностью игнорирует вашу просьбу указать причину залива, то акт осмотра можно составить самостоятельно. В присутствии свидетелей.

Данный акт, подкрепленный «заявление о разногласия», будет служить основанием для подачи иска в суд. А вот уже в суде, можно будет официально заказать строительно-техническую экспертизу.

С которой, виновники уже не поспорят!

Проконсультироваться по причинам залива и узнать, как составить свой акт осмотра – Вы можете по телефону нашей горячей линии. Консультация БЕСПЛАТНАЯ!

Позвоните нам сейчас
Специалисты «Центра  помощи при заливах»помогут Вам в решении всех вышеперечисленных задач

+ 7 (812) 407-25-43

 Проведем необходимые экспертизы!

 Вы сможете посетить нас даже в вечернее время, после вашей работы. Компания работает ЕЖЕДНЕВНО с 9-00 до 22-00.

 Оперативность. Эксперты по оценке ущерба – выезжают в день обращения или на следующий день.

 До нас легко добраться. Три офиса. На юге города, на севере города и в центре.

 Профессионализм. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: В судах города наши экспертизы подтверждаются полностью!

 Акция!!! с 1 ноября по 30 декабря 2018 года: при обращении от 2-ух квартир и больше – скидка на услуги 10%. Объединяйтесь с соседями. Получайте выгоду!

Приятный бонус: Досудебная юридическая поддержка, оказывается нашим центром полностью БЕСПЛАТНО.

Источник: http://zaliv-help.ru/vopros-otvet/article_post/vyyavleniye-prichiny-zaliva-zatopleniya-kvartiry-kak-opredelit-tochno#!/spb

Ваши права
Добавить комментарий