Правомерно ли половину пенсии удерживаю в счет долга по электроэнергии?

Пристав не может обратить взыскание на эти доходы!

Правомерно ли половину пенсии удерживаю в счет долга по электроэнергии?

Всем хорошего настроения, друзья!

Я все рассказывал о семейных спорах, и тут вдруг вспомнил, что упустил одну важную деталь в теме кредитных долгов. Придется немного переключиться, и восполнить этот ужасный пробел. Тем более, что сегодня я дам Вам исключительно практические советы. Речь пойдет о судебных приставах исполнителях, а конкретнее, об их работе по принудительному исполнению решения суда.

Ранее, я уже перечислял Вам имущество должника, на которое судебные приставы не имеют права обращать взыскание. Вы можете вспомнить мою статью вот здесь.

Но имущество, это хорошо. А как быть с доходами должника?

Вы, наверняка, знаете, что судебный пристав имеет право наложить взыскание на часть заработной платы и иных официальных доходов должника.

Максимально пристав имеет право удерживать из заработной платы в счет погашения долга не более 50 % от заработной платы. Кстати, здесь есть исключение.

Если речь идет о погашении задолженности по алиментам, пристав имеет право удерживать до 70 % от общего дохода должника.

Но на все ли доходы пристав имеет право обращать взыскание?

А вот и нет. Закон, а это, ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничил возможности судебных приставов в части обращения взыскания на доходы должников. Таким образом, далеко не все доходы должника могут пострадать от действий пристава. Давайте же узнаем скорее, что за доходы можно уберечь от длинных рук приставов.

Доходы должника, на которые судебный пристав не имеет право обращать взыскание

Итак, в первую очередь, пристав не имеет права посягать на денежные суммы, которые должник получает в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. И это, на мой взгляд, логично.

Далее, тоже похожий случай. Пристав не может забирать деньги, которые выплачиваются должнику в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Тоже достойное основание.

Еще одно, касающееся здоровья. Пристав обходит стороной денежные средства, которые выплачиваются должнику, получившему увечья (ранения, травмы или контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, а также, членам семьи должника в случае его гибели.

Вы имеете право сказать приставу: «Руки прочь» от компенсационных выплат за счет бюджетных средств, если они выплачиваются должнику, пострадавшему от радиационных или техногенных катастроф. Случай в нынешние времена не такой уж и редкий.

Пристав не имеет право забирать компенсационные выплаты за счет средств бюджетов, причитающиеся должнику в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. А что, вот Вам и намек.

Недоступны приставу и ежемесячные (либо ежегодные) денежные выплаты, предназначающиеся отдельным категориям граждан (например, компенсация проезда, приобретения лекарств и так далее).

Далее. Освобождены от взыскания денежные суммы, а проще говоря, алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, защищены от приставов компенсационные выплаты, установленные трудовым законодательством, включая, выплаты в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; выплаты в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака. Не мало, надо сказать.

Еще один неприкасаемый источник дохода: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Надо уточнить, что под этот пункт НЕ подпадает пенсия по старости, пенсия по инвалидности и пособие по временной нетрудоспособности. На эти доходы пристав как раз имеет полное право претендовать.

Далее. Приставу недоступны пенсии по случаю потери кормильца, которые выплачиваемые из средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ.

И это еще не все. Продолжаю. Приставы не имеют права трогать пособия гражданам, имеющим детей, независимо от того, кто выплачивает эти пособия.

Под запретом у приставов и средства материнского (или семейного) капитала.

Как там я говорил? Пристав! Руки прочь от сумм единовременной материальной помощи, которая выплачивается должнику: в связи со стихийным бедствием (другим чрезвычайным обстоятельством); в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений. Я считаю, это правильно. А то получается, что государство деньги дает, и тут же их забирает обратно. Нехорошо.

Устал, какой большой перечень, но надо продолжать. Итак, приставам недоступны суммы компенсации стоимости путевок, которые работодатель выплачивает своим работникам и членам их семей в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Почти закончил. Ко всем перечисленным так же относятся суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно, в случае, когда такая компенсация предусмотрена федеральным законом.

И, последнее. Социальное пособие на погребение так же недоступно для пристава.

Как видите, таких неприкасаемых источников доходов у должника может быть великое множество. Но, несмотря на такой запрет, все эти доходы могут попасть под удар. Тут Вы должны понимать один нюанс, который может серьезно испортить Ваше настроение.

Я говорю о способе получения должником перечисленных денег, а так же о способе их списания судебным приставом. Ну, как правило, чаще всего речь идет об алиментах. Давайте на примере.

Мне в последнее время часто задают один и тот же вопрос, собственно, который и побудил меня написать эту статью: «А может ли пристав обращать взыскания на алименты, которые перечисляются на банковскую карту должника?«

И я отвечаю — МОЖЕТ! Давайте расскажу почему. Смотрите, с одной стороны, пристав не имеет право обращать взыскание на алименты, в том числе на те, которые приходят на пластиковую карту должника.

Но, с другой стороны, пристав, взыскивая деньги со счетов и вкладов должника, не обязан проверять источник поступления этих денег. Для него все деньги обезличены, и не важно, что это именно алименты.

Пристав этого не видит, а видит он только банковский счет (или счет карты), и приходящие на него деньги. Этого для пристава достаточно.

Как уберечь алименты и другие доходы от взыскания

Решить этот вопрос, на мой взгляд, не сложно.

Нужно всего лишь изменить порядок выплаты алиментов должнику, например, обратившись к плательщику алиментов непосредственно, либо в бухгалтерию организации, в которой работает плательщик алиментов.

Смысл в том, чтобы заменить безналичную выплату на наличный расчет. Когда Вы начнете получать алименты (или другие выплаты) наличными деньгами на руки, пристав обратить на них взыскание точно не сможет.

Конечно, можно вернуть и те алименты, которые пристав уже взыскал и списал с Вашей пластиковой карты.

Для этого нужно будет получить в банке выписку по карте, в которой видны все приходные операции, а затем вместе с выпиской и решением суда о взыскании алиментов (тут может быть и судебный приказ и соглашение об уплате алиментов) обратиться к приставу. В крайнем случае, всегда можно обжаловать действия пристава в суде. Но об этом я расскажу как-нибудь в другой раз.

Источник: http://projectzakon.ru/pristav-ne-mozhet-obratit-vzyskanie-na-eti-doxody.html

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Правомерно ли половину пенсии удерживаю в счет долга по электроэнергии?

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.

Верховные спасатели!

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.

Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:

  • единственное жилье, кроме ипотечного;
  • одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
  • вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
  • продукты питания;
  • домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
  • машину у инвалида;
  • призы и награды;
  • деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать, если нет денег платить за кредит

При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/pristav-ne-prav/

Верховный суд защитил пенсионера-должника от приставов

Правомерно ли половину пенсии удерживаю в счет долга по электроэнергии?

Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей.

Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области – семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50.

Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

На Урале мошенница обманула пенсионерку на 1,5 миллиона рублей

По мнению судей Верховного суда, “существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции”.

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец – получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования.

В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов.

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам “Об исполнительном производстве” и “О страховых пенсиях”. По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Как свердловские приставы выбивают долги у алиментщиков

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они “основаны на неправильном применении норм материального права”.

Высокий суд заявил, что в том же законе “Об исполнительном производстве” сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и “иных доходов”. А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания – не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления.

По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, – не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником существования должника

Верховный суд особо подчеркнул – Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу.

По ней, если для должника пенсия – единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника.

Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, “необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни”.

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть – организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник “необходимым уровнем существования после удержания платежей”. По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

Источник: https://rg.ru/2018/04/10/verhovnyj-sud-zashchitil-pensionera-dolzhnika-ot-pristavov.html

Ваши права
Добавить комментарий