Повторное взыскание денег по расписке (мошенничество)

Вс серьезно отнесся к расписке на $10 млн

Повторное взыскание денег по расписке (мошенничество)

Сегодня, 31 мая, в Верховном суде рассматривалась кассационная жалоба по делу о взыскании долга с известного столичного коллекционера и искусствоведа Андрея Еремина. Деньги с него хочет получить предприниматель Константин Вачевских.

В феврале 2014 года он якобы дал в долг Еремину $10 млн сроком на месяц. Тот деньги вовремя не вернул, и бизнесмен обратился в Химкинский горсуд Московской области с иском о взыскании долга и процентов по нему.

28 августа 2014 года суд обязал Еремина выплатить долг.

Представитель коллекционера, адвокат Анатолий Валяев, сегодня рассказал коллегии ВС по гражданским делам (Сергей Асташов, Вячеслав Горшков, Александр Киселев), что об этом иске, как и вообще о самом долге, Еремин узнал только тогда, когда ему начали поступать извещения из Химкинского горсуда. Его на тот момент в стране не было, а когда он вернулся, иск уже был удовлетворен.

Решение в пользу Вачевских суд принял на основании расписки, которую якобы подписал Еремин, когда брал деньги в долг. Коллекционер утверждает, что его подпись подделали и денег он не занимал.

С решением суда он не согласился и подал жалобу в апелляцию.

Оригинал расписки Еремин забрал из канцелярии суда и обратился с ним в следственный департамент МВД, где по его заявлению на Вачевских было возбуждено уголовное дело о покушении на особо крупное мошенничество (ст.30 и ч.4 ст.159 УК).

Суд апелляционной инстанции назначил почерковедческую экспертизу. Вначале безрезультатно — в гражданском деле есть только копия расписки, по которой подлинность подписи установить невозможно.

Тогда исследовали находящийся в уголовном деле оригинал. Результаты показали, что подпись все-таки не Еремина, и апелляция решение Химкинского горсуда отменила.

Но Вачевских решил не сдаваться и подал кассационную жалобу в Верховный суд.

— Мы полагаем, что решение апелляции необоснованно: коллегия сделала вывод только на заключении экспертизы из уголовного дела, по которому еще не вынесен приговор.

Мы просили о повторной экспертизе с выдачей оригинала, но нам отказали, — рассказала сегодня его адвокат Светлана Никулина.

Она также добавила, что были сделаны еще три независимые экспертизы копии расписки, но суд их во внимание не принял по той же причине, что и в первый раз (подлинность устанавливается только по оригиналу).

— Заказчиком этих экспертиз выступал Вачевских? — поинтересовался Горшков.

Никулина ответила, что да, но «это ни о чем не говорит». По ее словам, после того как Еремин забрал расписку, она 20 дней была у него, и теперь они вообще сомневаются, что это тот же самый документ, копия которого есть в гражданском деле о долге. Она добавила, что сам текст писали юристы Еремина, а он только расписался, и это тоже усложняет установление подлинности.

— А зачем Еремин забирал расписку из суда? — спросил у представителя ответчика Асташов.

Валяев ответил, что в Химкинском горсуде, как сказали Еремину, на сотрудников оказывалось давление и расписка могла пропасть. «Им угрожали физической расправой, следствию даже пришлось кого-то спрятать», — пояснил адвокат.

Тогда судья обратился к представителю Вачевских. «Речь идет о $10 млн, сумма приличная, в гражданских делах редко встречается. Заимодатель должен же был позаботиться о расписке тоже? Сейчас бы не пришлось сверять подписи», — заметил Асташов.

Никулина ответила, что они были знакомы и «никто не думал, что так получится».

— Если знакомы, то можно вообще ничего не писать. Только тогда в суд не надо обращаться, — сказал судья и обратился уже к Валяеву: «По-вашему мнению, почему именно с Еремина требуют деньги?»

Тот ответил, что не знает. «Может, он получил какие-то сведения о богатствах, которые сильно преувеличены. Обычно суммы от продажи картин это $2-3 млн, а тут десять», — ответил Валяев.

И рассказал, что Еремин с Вачевских действительно были знакомы, встречались раз пять и коллекционер подарил ему журнал со своей подписью.

«Отсюда, видимо, и расписка взялась», — заметил представитель ответчика.

Он напомнил коллегии и о другом уголовном деле, которое заведено за Вачевских (материалы находятся в распоряжении следствия), — его подозревают в особо крупном мошенничестве (ч.4 ст.159 УК).

По версии следователей, фактически являясь владельцем ОАО «Амурский кабельный завод», Вачевских, чтобы не возвращать кредит местному отделению Сбербанка на сумму 517 млн рублей, организовал перевод активов завода на другие компании. В результате заем так и не был погашен, писал «Коммерсантъ». «Вы откройте интернет и поймете, кто это такой.

Сам [предправления Сбербанка Герман] Греф звонил [министру внутренних дел Владимиру] Колокольцеву и просил его разобраться с этим Вачевских и его мошенничеством со Сбербанком», — убеждал судей Валяев.

Однако коллегия Верховного суда после продолжительного совещания отменила решение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Источник: https://legal.report/vs-serezno-otnessya-k-raspiske-na-10-mln/

Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

Повторное взыскание денег по расписке (мошенничество)

На территории РФ получила распространение следующая «схема» отъема у граждан средств, размещенных ими на своих банковских счетах:

  1. Некий гражданин предъявляет в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании «долга» с ответчика. В обоснование прикладывает поддельную расписку/договор займа. Требование не превышает 500 000 рублей.
  2. Поскольку, на первый взгляд, все формальности соблюдены: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер требования не превышает 500 000 рублей, суд выдает судебный приказ «взыскателю».
  3. Взыскатель направляет судебный приказ в банк, где у потерпевшего есть средства на счете либо (менее распространенный вариант) – судебным приставам. Деньги списаны, жулик доволен, потерпевший в шоке.
  4. Особенностью «схемы» является предъявление заявления в суд, находящийся не в регионе реального проживания потерпевшего (для чего используется ссылка на «договорную подсудность» в поддельном долговом документе).

Вопрос собственно в том, кто ответит за причиненный ущерб (то есть, реально его возместит)?

Ответы удручают:

– это не мошенник. Даже если его/их найдут и привлекут к ответственности, шансы вернуть похищенные средства практически равны «0». Преступления совершают не для того, чтобы потом ущерб возмещать в полном объеме.

– это не банк. Банк обязан будет возместить списанные средства, только если обратит взыскание на тот перечень доходов «должника», который прямо поименован в ст.

101 Закона «Об исполнительном производстве» – алименты, и так далее.

Если же средства на счете потерпевшего к неприкосновенным (применительно к Закону «Об исполнительном производстве») не относятся – действия банка по списанию средств на основании выданного судом приказа абсолютно законны.

– это не суд? (то есть, не казна). Можно ли считать решение судьи выдать судебный приказ в описанной ситуации абсолютно законным?И если приказ незаконен, можно ли возместить ущерб?

На первый взгляд, формальные требования, установленные ч.1 ст.121, ст.122 ГПК РФ, соблюдены: простая письменная форма сделки+сумма требования не более 500 тыс.руб.

Однако, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Может ли расписка не вызывать никаких сомнений, и самое главное, каким образом она «признается должником»?! Как это можно выяснить, не привлекая должника к участию в деле?

Вообще, само по себе взыскание долга по расписке, на мой взгляд, всегда не бесспорно – должник может как заявить о фальсификации доказательства, так и оспаривать наличие долга по безденежности или представить доказательства погашения долга (полностью либо в части).

При рассмотрении данной категории дел в общем порядке суды достаточно подробно выясняют, при  каких обстоятельствах возникло долговое обязательство и возникло ли оно вообще.

А здесь – просто подали заявление и через 5 дней, без вызова сторон, получите исполнительный документ на немаленькую сумму!А если знаете, в каком банке «должник» держит средства – вообще никаких проблем, деньги уже практически в вас в кармане.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) – следовательно, суд лишен возможности запросить дополнительную информацию. Он должен либо выдать приказ, либо отказать.

Считаю, что суд может и должен отказать в выдаче приказа, сославшись на указанный мною п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, посчитав, что требование не бесспорно и не признается должником. Также суд может сослаться на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, усмотрев (с учетом разъяснений Пленума) наличие спора о праве.

Однако факт в том, что на сегодня суды так не делают. И это означает, что деньги, размещенные гражданами в банках в любой момент могут быть изъяты с использованием такой незамысловатой «схемы».

Да, деньги со счетов (банковских карт) похищали и раньше: обманом выманивая данные карты, например. Но в этих случаях всегда была какая-то оплошность потерпевшего – сам данные сказал, сам вирусную программу установил и т.д.

В рассмотренном же примере никакой неосторожности потерпевшего нет. И это означает, что любой гражданин, хранящий деньги в банке, может, независимо от его поведения, остаться без этих средств. Пока не изменится точка зрения судов на вынесение суд.приказов по таким вот «бесспорным» распискам.

А что делать тем гражданам, которые уже стали потерпевшими на сегодняшний день? Боюсь, что к суду (а следовательно, к казне) требования о возмещении ущерба они предъявить не смогут, поскольку:

– вопрос о том, законен ли судебный приказ выданный по поддельной расписке довольно дискуссионен (а учитывая последствия, едва –ли вышестоящие суды будут такой приказ отменять) – хотя я считаю, что такой приказ незаконен. Я не нашел отмен судебных приказов вышестоящими судами по описанным мной основаниям.

– даже если вышестоящим судом приказ отменен (причем не по заявлению взыскателя о несогласии с ним, а именно как незаконно вынесенный – тоже вопрос, как это правильно сделать), то в силу п.2 ст.

1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается только если имеется вина судьи, установленная приговором суда (с учетом разъяснений Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П – и иным судебным актом, а не только приговором).

Мне трудно представить судебный акт (не приговор), устанавливающий вину судьи в конкретном неправосудном судебном приказе.

В общем хранить ли деньги в «надежном банке» или же в стеклянной банке трехлитровой (закопанной на садовом участке) каждый решит для себя сам. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/07/25/sud_ispolzovan_v_moshennicheskoj_sheme_kto_otvetit_za_uscherb

Новый вид мошенничества грозит проблемами почти каждому россиянину

Повторное взыскание денег по расписке (мошенничество)

Москвичка Валентина Ивановна на днях дома зашла на сайт госуслуг, чтобы проверить, нет ли у нее неоплаченных штрафов ГИБДД. Штрафов не было, зато был долг по уплате госпошлины в 4075 рублей в пользу налоговой инспекции № 13 города Каменск-Шахтинского Ростовской области. Валентина Ивановна никогда не была в этом городе и долгов там у нее точно быть не могло. Пришлось разбираться.

“Оказалось, что некий гражданин Туниян В.Ю. написал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке, якобы написанной мной. По информации из судебного участка, долг у меня перед незнакомцем составляет 465 000 рублей.

Вынесение судебного приказа подразумевает рассмотрение дела без вызова сторон и в упрощенном порядке. Мне удалось узнать в судебном участке № 3 Донецкого района Ростовской области, что в реквизитах должника по исполнительному листу в части взыскания госпошлины указаны именно мои паспортные данные.

Не соответствует действительности лишь адрес регистрации. Я живу и прописана в Москве на улице Немчинова, а в судебных документах значится, что я прописана в городе Донецке Ростовской области на проспекте Мира, дом 74, квартира 13.

Но я там никогда прописана не была, да и в городе Донецке никогда не бывала”, – написала в редакцию “Российской газеты” Валентина Ивановна и попросила нашей помощи.

Новая дерзкая афера в Донецке реально опасна для рядовых граждан. Объясним почему: мошенник каким-то образом получает данные паспорта незнакомого человека и приносит в суд заявление с просьбой вынести судебный приказ и поддельную расписку, что ему должны деньги.

Проверять, настоящая ли расписка, в суде не будут. Просьба о судебном приказе означает, что, собственно, никакого суда не будет. Стороны, соответственно, также не извещают.

Поэтому о том, что человек кому-то должен на другом конце страны, пострадавший даже не узнает, пока с его счетов не исчезнут деньги.

Готовый судебный приказ заявитель сам относит в банки, чтобы те посмотрели, нет ли у них счета этого липового должника и спокойно, не ставя хозяина счета в известность, списали деньги и отдали их мошеннику. Когда человек увидит пропажу средств или что деньги стали уходить с того же пенсионного счета, будет поздно.

Как защитить сделку с недвижимостью от мошенников

В нашем случае с Валентиной Ивановной, когда она на сайте донецкого мирового суда нашла сообщение о “своем” судебном приказе, оказалось, что все сроки для обжалования судебного приказа, естественно, вышли. Сейчас Валентина Ивановна с помощью редакции написала в судебный участок № 3 незнакомого для нее города заявление с просьбой восстановить сроки для обжалования такого решения.

Московская полиция приняла у Валентины Ивановны заявление о мошенничестве. Счетов с такой суммой, которую мошеннику “присудили” донецкие судьи, у женщины нет. Но в крупные банки заявление все же отправили. То есть в нашем случае мошенник банально не успел украсть деньги. Но это случайность и счастливое стечение обстоятельств. Скорее всего, москвичка не первая жертва такой аферы.

Редакция попросила о помощи коллег – журналистов городской газеты “Донецкий рабочий”. Мы хотели узнать, кто проживает по адресу, по которому мошенник “прописал” Валентину Ивановну: Донецк, проспект Мира, дом 74, квартира 13. А еще мы попросили коллег попробовать найти “кредитора” москвички гражданина Тунияна В.Ю.

Оказалось, что дом 74 на проспекте Мира в Донецке есть. Корреспондент “Донецкого рабочего” Наталья Ковалева даже живет по соседству и рассказывает, что дом снесли еще семь лет назад и там никто не может проживать или быть зарегистрированным. Интересно, в суде небольшого города об этом никто не знал, вынося решение по “должнику”?

Мошенникам для обмана граждан уже даже не нужен оригинал или копия паспорта. Марина Волосевич

Этот случай – яркая иллюстрация, что, имея на руках просто данные паспорта законопослушного гражданина, мошенник может получить его деньги тихо, быстро и в любом конце страны. Валентина Ивановна живет в Москве, и она не теряла паспорт и не передавала его никому. Но это по большому счету и не нужно.

Ведь сейчас паспортные данные у граждан требуют и получают все, кто может, – сотрудники банков, поликлиник, вокзалов и аэропортов, коммунальщики, социальные работники, продавцы, оформляя карты на скидки… список тех, кто имеет и может поделиться нашими паспортными данными, можно продолжать до бесконечности.

Конкретно

1. Мошенник добывает или получает даже не копию, а просто данные паспорта гражданина.

2. На другом конце страны идет в мировой суд с липовой распиской о долге ему, с паспортными данными должника. Вопросов ему о должнике и его прописке, судя по нашему случаю, не зададут.

3. Мошенник просит не суда с обязательными повестками и уведомлением сторон, а только судебного приказа. Этот документ изготавливается на месте мировым судьей, и “должник” об этом не узнает.

В Москве аферисты вымогают деньги, представляясь сотрудниками суда

4. Получив на руки законное решение суда, обманщик идет в банки, к приставам и просит забрать деньги у “должника”. Если должник – клиент банка (а отделения крупных банков есть по всей стране), то со счета просто списывается сумма “долга”. Если счетов нет, приставы по той же бумаге заберут деньги с пенсии, пособий, счета мобильного телефона, в общем, везде, где смогут найти.

5. Как пропали деньги, банк может сообщить клиенту, если у него подключена соответствующая функция на телефоне. А если нет – деньги просто исчезнут. Ответственности банка, которому клиент доверил деньги, нет. Банк поверил решению суда. Тем более что оно – настоящее.

6. Полиция узнает об обмане поздно, когда ни деньги вернуть, ни мошенника найти, скорее всего, не получится.

Источник: https://rg.ru/2019/06/20/novyj-vid-moshennichestva-grozit-problemami-pochti-kazhdomu-rossiianinu.html

Ваши права
Добавить комментарий