Получение жилья взамен снесенного

Вопрос-ответ

Получение жилья взамен снесенного

На протяжении года гражданин неоднократно обращался как в облисполком, так и в вышестоящие органы с жалобами на ущемление его прав при сносе его жилого дома в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

При рассмотрении его обращений было установлено, что решением Гомельского горисполкома была определена организация, уполномоченная на реализацию имущественных прав граждан – собственников домовладений.

По мнению гражданина, его права были ущемлены в той части, что горисполком не принял меры к выделению его семье именно тех квартир, которые он выбрал самостоятельно.

Указом Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2009 года № 58 (пункт 4) «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» определено, что местный исполнительный комитет либо по его решению лицо, которому предоставляется земельный участок, обязаны до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дома или квартиры в блокированном или многоквартирном жилом доме (далее, если не установлено иное, – квартира) (доли в праве общей собственности на жилое помещение) реализацию одного из его прав на получение:

в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), – денежной компенсации в размере данной разницы;

денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.

Кроме того, согласно п.13 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организаций при изъятии у них земельных участков, утв. Указом от 02.02.2009 г.

№ 58, в случае выбора гражданином, являющимся собственником сносимого объекта недвижимого имущества, права на получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств взамен подлежащих сносу объектов недвижимого имущества ему предоставляется квартира типовых потребительских качеств, общая площадь которой должна определяться исходя из расчета не менее 15 кв. метров на собственника и на каждого члена его семьи, зарегистрированного по месту жительства в подлежащем сносу жилом доме (квартире).

Общая площадь получаемой в собственность квартиры типовых потребительских качеств должна быть не менее общей площадиподлежащего сносу жилого дома (квартиры) либо с согласия собственника может быть менее общей площади подлежащего сносу жилого дома (квартиры), но не менее общей площади, определяемой исходя из расчета 15 кв. метров на собственника и на каждого члена его семьи, зарегистрированного по месту жительства в подлежащем сносу жилом доме (квартире).

В случае невозможности предоставления в собственность одной квартиры типовых потребительских качеств не менее общей площади, определенной в части первой настоящего пункта, собственнику могут быть предоставлены в собственность несколько квартир типовых потребительских качеств.

Учитывая то, что общая площадь подлежащего сносу жилого дома около 120 кв.м., организацией, уполномоченной на реализацию прав собственника, гражданину был предложен вариант – две квартиры типовых потребительских качеств площадью не менее 120 кв.м.

В дальнейшем пунктом 8 Указа № 58 определено, что в случае, если заявление собственника сносимого объекта недвижимого имущества о выбранном способе реализации прав не подано в установленный срок или между собственником сносимого объекта недвижимого имущества и местным исполнительным комитетом, принявшим решение о предстоящем изъятии земельного участка, либо по его решению лицом, которому предоставляется земельный участок, не достигнуто согласие в выборе права, определенного в пункте 4 или 5 Указа, или его реализации, а также если собственник не согласен с размером, способом и (или) условиями возмещения понесенных им убытков, местным исполнительным комитетом составляется протокол разногласий, который подписывается этим собственником, должностным лицом, уполномоченным соответствующим местным исполнительным комитетом, и лицом, которому предоставляется земельный участок (при его наличии).

Если собственник сносимого объекта недвижимого имущества откажется подписать протокол разногласий, в протоколе делается соответствующая отметка, заверяемая подписью лица, его составившего. Собственник, отказавшийся подписать протокол разногласий, вправе дать объяснение причин отказа, которое заносится в протокол или прикладывается к нему (о чем делается отметка в протоколе).

Местный исполнительный комитет либо лицо, которому предоставляется земельный участок, в двухнедельный срок со дня подписания протокола разногласий обращается в суд с иском о выкупе объекта недвижимого имущества либо о выселении собственника, членов его семьи и иных граждан, имеющих право владения и пользования этим объектом недвижимого имущества, с предоставлением им других объектов недвижимого имущества, отвечающих требованиям Указа. При этом решение об изъятии и предоставлении земельного участка может быть принято местным исполнительным комитетом только после вступления в силу постановления суда.

Гражданину был разъяснён судебный порядок разрешения спора между сторонами.

Все новости

Источник: http://www.gomel-region.gov.by/ru/vo-stroy-ru/view/stoimost-kvadratnogo-metra-zhiljja-28297/

Квартира на особых условиях — Верховный суд разъяснил правила переселения из ветхого жилья

Получение жилья взамен снесенного

Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.

Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.

Из аварийного жилья в 2018 году останется расселить 5,6 тысячи человек

Но мало кто, кроме узкого круга чиновников и жильцов этих старых аварийных домов, знает, что процедуры переселения проходят не всегда гладко.

Нередко встречаются ситуации, когда новые квартиры будущим новоселам по разным причинам не нравятся и граждане категорически отказываются переезжать.

Итог – дом нельзя заселить, барак нельзя снести и весь процесс останавливается в лучшем случае на долгие месяцы. Вот тогда в дело включается суд, и переезд назначается вердиктом человека в мантии.

Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.

Вся проблема, с которой пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, коротко выглядит следующим образом.

Большинство жителей старых домов и ветхих бараков уверены, что они при переселении должны улучшить свои жилищные условия по полной программе . То есть квадратных метров должно быть больше, а условия лучше, чем те, что были.

Но Верховный суд РФ разъяснил, что по закону самым главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру.

Новая квартира должна быть благоустроенной, не меньше старой и в том же населенном пункте

Итак, власти Волгограда обратились в суд с иском к некой гражданке и ее дочери, жительницам города, и попросили переселить их в новую квартиру решением суда.

Дом, в котором у женщины и ее взрослой дочери была квартира, шел на снос. Но новая же квартира переселенцам не понравилась – у них в старом доме были две изолированные комнаты, а в новом – те же две, но проходные.

Хотя новое жилье было по квадратным метрам больше старого.

Районный суд, куда попал иск городских властей, принял решение – переселить строптивых жильцов.

Ну а апелляция это решение в пользу чиновников отменила и заявила, что новая квартира, по решению городского суда, хуже старой. И в иске городской власти – отказал.Так “переселенческий” спор дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права, а районный суд, напротив, разобрал спор верно.

Две мошенницы обманули покупателей недвижимости на 150 миллионов рублей

По разъяснению Верховного суда РФ в этой ситуации действуют следующие правовые нормы. Ответчица с дочерью жила в квартире в старом доме по договору социального найма и занимала помещение площадью 42 квадратных метра. Две комнаты в старой квартире были – изолированные.

Администрация города, после того, как приняла решение снести старый дом, предоставила женщинам квартиру в 44 квадратных метра, но с проходными комнатами. Районный суд, когда выносил решение о принудительном новоселье, сказал, что квартира равнозначная и благоустроенная. Апелляция напротив – заявила, что смежные комнаты “не улучшают жилищные условия семьи”.

Верховный суд, соглашаясь с районными коллегами, напомнил, про статьи Жилищного кодекса – 85, 86 и 89.

В них говорится следующее: когда людей выселяют из ветхого жилья, в котором они проживали по договорам соцнайма, то местная власть обязана предоставить им жилье также по договорам соцнайма.

Новая квартира должна быть благоустроенной “применительно к условиям того населенного пункта”, где люди жили. А еще должна быть не меньше старой по квадратным метрам и быть в границах того населенного пункта, в котором граждане живут.

Был специальный пленум Верховного суда (N 14 от 2 июля 2009 года) по делам о применении Жилищного кодекса и по делам о выселении.

Там было подчеркнуто главное положение, которое касается именно таких переселенцев из аварийного жилья, – жилье им предоставляют равнозначное по площади, и дают не в порядке улучшения их жилищных условий, а из соображений безопасности.

У тех, кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий, другие критерии предоставления жилья. И в случае переселенцев из бараков эти критерии для очередников во внимание не принимаются.

Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира “отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта”, да и по метражу новое жилье больше.

Суд разъяснил, что главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру

А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон.

Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее.

При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности “предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому”.

Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции “отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции”.

Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.

Инфографика “РГ”: Александр Смирнов/Елена Домчева

Источник: https://rg.ru/2017/12/11/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-pereseleniia-iz-vethogo-zhilia.html

Ваши права
Добавить комментарий