Подделка протокола собрания собственников жилья

За подделку протоколов общих собраний жильцов накажут

Подделка протокола собрания собственников жилья

Фальсификация итогов общих собраний собственников жилья – наиболее распространенный способ, позволяющий нечистым на руку коммунальщикам “приобрести” наиболее прибыльный жилфонд или незаконно повысить тарифы для жильцов.

До 2015 года такие действия оставались ненаказуемыми.

Уголовные дела по этим фактам не возбуждались, так как протоколы общих собраний и листы решений собственников не считались официальными документами, а значит, их подделка не подпадала под статью 327 Уголовного кодекса. С 2015 года такая возможность появилась.

Вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, где протоколы общих собраний и решения собственников признаны официальными документами. Но уголовные дела в отношении “остапов бендеров” от ЖКХ остаются пока единичными случаями.

147 процентов – “за”

Предприимчивые коммунальщики действуют изобретательно.

Например, в прошлом году одна из крупных управляющих компаний в Мурманске решила повысить тарифы на ремонт и содержание общего имущества до 35,82 рубля за 1 квадратный метр в месяц.

Более того, за косметический ремонт подъездов коммунальщики решили ввести отдельную плату – 1,31 рубля с квадратного метра ежемесячно, хотя закон не позволяет вводить такой платеж.

На квитанциях за услуги ЖКХ запретили публиковать рекламу

Жильцам объяснили просто: такое решение якобы было принято на общем собрании собственников. Жительница одного из домов, которую не приглашали ни на какие общие собрания, подала в суд на УК.

Опрос 25 свидетелей показал, что их подписи или подписи их родственников в листах ания были подделаны.

Например, в одном случае за новый тариф “проала” женщина, которая еще 10 лет назад перебралась в Санкт-Петербург.

В Североморске возникла и вовсе анекдотичная ситуация. Несколько лет назад собственники квартир одного из жилых домов решили поинтересоваться, какой способ управления выбран в их доме.

Из городской администрации им прислали протокол внеочередного общего собрания собственников квартир, датированный 4 марта 2008 года.

В нем было указано, что в доме была выбрана непосредственная форма управления, за которую проали целых 147,98 процента собственников жилья.

Правила безопасности

Есть ряд признаков, по которым можно судить, насколько чисты намерения организаторов общего собрания, рассказала руководитель мурманского регионального центра НП “ЖКХ Контроль” Валентина Котова. По ее словам, извещение о проведении общего собрания должно появиться не менее чем за 10 дней, а не за неделю или 2-3 дня, как это нередко бывает.

Информация, изложенная в нем, должна быть полной и соответствовать Жилищному кодексу. Если его инициирует юридическое лицо, должны быть указаны его полные данные, в том числе о его регистрации. Если инициатор – физическое лицо, то он должен быть собственником какого-либо помещения в этом доме.

Обязательно должно быть указано, что это за помещение и какими документами подтверждено право собственности.

Также в извещении должна быть указана повестка общего собрания. Его вопрос должен быть сформулирован четко – например, “Участие в программе “Комфортная городская среда”. Формулировка должна быть понятной всем.

Кроме того, повестка должна включать в себя пункты о выборе председателя собрания, секретаря и счетной комиссии. Там же должно быть указано, где жильцы могут ознакомиться с материалами для подготовки к собранию.

Обычно ОСС проводятся в очно-заочной форме. Должно быть четко указано, где проходит очная часть собрания, в которой обычно участвуют наиболее активные жильцы. Их может быть двое, пятеро и десять – это не регламентируется законом. Как правило, на очной части собрания формируется его повестка и решаются все организационные вопросы.

Заочная форма, в ходе которой жильцы ставят свои подписи в листах решений, может проводиться достаточно долго. Закон этот срок не регламентирует. Но голоса жильцов должна подсчитывать счетная комиссия. В листах решений должна быть указана та же повестка, что и в извещении.

Если подозрения подтвердились

Данную ситуацию комментирует заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Мурманской области Ирина Ракитская.

1. Если у собственников есть подозрения, что протоколы общего собрания фальсифицированы, направить заявление в полицию, приложив к нему копии протоколов. Органы внутренних дел должны решить, есть ли основания считать протоколы фальсифицированными. Это же заявление может быть направлено в государственную жилищную инспекцию, после чего ГЖИ направит свое заявление в полицию.

Как исключить из платежки ненужные коммунальные услуги

2. Если у собственников есть подозрения, что протокол фальсифицирован, то они могут обратиться в суд с иском о признании протокола недействительным.

3. Если в протоколе отражен вопрос о выборе управляющей организации, а по иску собственников суд примет решение о признании протокола недействительным, то собственники должны провести собрание и выбрать другую управляющую организацию или изменить способ управления, создав товарищество собственников жилья или выбрав форму непосредственного управления домом.

– Управляющие организации могут быть инициаторами общих собраний, но таких случаев очень немного, – отмечает Ирина Ракитская.

– Общие собрания проводятся в основном по инициативе самих собственников и решения принимаются ими, а затем утверждаются на общем собрании.

Протокол должен оформляться секретарем, если он избран, или советом многоквартирного дома. Как правило, управляющая организация “помогает” оформлять протоколы УО.

Стоит помнить, что не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома инициатор собрания обязан передать подлинники решений и протокола в свою управляющую организацию, ТСЖ или ЖСК.

В свою очередь, жилищники обязаны передать подлинники этих документов в течение 5 дней с момента получения в органы государственного жилищного надзора. Эти документы будут храниться там в течение трех лет.

В случае необходимости эти документы можно затребовать.

Но есть еще одна проблема. По словам Валентины Котовой, зачастую инициатор собрания сдает в ГЖИ сам протокол, без приложений в виде листов решений, подписанных собственниками.

– Организации жилищного контроля не имеют права проверять правильность составления этих документов, не говоря уже о проверке их подлинности, – отмечает эксперт. – Закон обязывает ГЖИ только принять бумаги. Те протоколы, которые мне доводилось видеть, в большинстве своем не соответствуют законодательству. А ведь это не просто формальность…

Инфографика “РГ”: Леонид Кулешов/Игорь Зубков

Источник: https://rg.ru/2018/04/04/za-poddelku-protokolov-obshchih-sobranij-zhilcov-nakazhut.html

Подделка протокола общего собрания: уголовная ответственность, как написать заявление

Подделка протокола собрания собственников жилья

24 Май 2019

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья – 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое – ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был.

Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета – ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества , чем было получено от собственников в действительности).

По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом.

Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН.

В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении ания искажено.

Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц.

Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию.

В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд.

О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

Источник: http://domscanner.ru/article/95

Фальсификация протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы правоприменительной практики

Подделка протокола собрания собственников жилья

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России.

Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п.

Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников – одно из самых распространенных.

Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.

Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде, а в случае предоставления неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности.

К сожалению, приходится констатировать, что пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает безграничные просторы для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат. Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1, в ст. 181.5, которой установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным.

Положения данной главы подлежат применению в отношении решений собраний, принятых после даты вступления в силу указанного закона. Таким образом, указанными нормами закона детализированы ранее установленные положения ч. 6 ст.

46 ЖК РФ об основаниях, по которым может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Какправило, факт непроведения собрания и подложности протокола подтверждается следующими доказательствами:

  • приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола1;
  • показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали2;
  • подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме3;
  • непредставлением суду подлинника протокола общего собрания4;
  • показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал5;
  • представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и указания приложения, к какому собранию собственников и по каким вопросам он является6.

В то же время необходимо учитывать, что отсутствует единообразная практика при рассмотрении судами дел о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным, а протокола подложным.

Например, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца о подделке и фальсификации подписи истца в протоколе счетной комиссии судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения гражданского спора, голос истца никаким образом не влияет на результаты проведенного общего собрания в силу положений ст. 46 ЖК РФ7.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты ания, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п.

При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ст. 3 ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что «один в поле не воин».

Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты ания, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг.

Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. (пп.

58-78 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров.

Собственник квартиры (далее – истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.

Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ст.

186 ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу.

В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом.

В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал8.

Необходимо учитывать, что по общему правилу заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, в апелляционном суде не подлежит рассмотрению, однако оно может быть рассмотрено в случае его необоснованного отклонения судом первой инстанции либо в случае наличия объективных причин (обстоятельств), в силу которых заявление о фальсификации подано с опозданием.

В юридической литературе неоднократно высказывалось критическое отношение к позиции законодателя, исходящего из того, что недобросовестное поведение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, (предоставление недостоверной информации и фальсифицированных доказательств; введение в заблуждение и др.) должно оставаться без наказания. В связи с этим на заседании президиума Экономического совета при Президенте России, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников жилья.

В заключение хотелось бы отметить следующее.

Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такой подход будет направлен на дисциплинирование участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранение нарушений прав потребителей – собственников квартир.

1Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13// СПС «Консультант Плюс».

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?644

Уголовная ответственность за подделку протокола общего собрания

Подделка протокола собрания собственников жилья
30.10.

2015

Ранее в судебно-следственной практике существовал крайне неприятный казус, когда соответствующие органы отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ “Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов” в том случае, когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом.

Причина отказа всегда была одна и та же: протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме и решения собственников, по мнению органов следствия, не являлись официальными документами, тогда как соответствующая статья Уголовного кодекса гласит:

“Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков – наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.”

В результате некоторые управляющие компании или отдельные собственники подделывают протоколы собрания, нарушают процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несут огромные убытки, но никто не несет уголовной ответственности.

В ряде подобных случаев можно было бы возбудить уголовные дела по статье 159 УК РФ “Мошенничество”, но органы правопорядка не спешат этого делать, а обманутых собственников отправляют в обычный гражданский суд самостоятельно отстаивать свои права.

На сегодняшний день, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является официальным документом, в силу того, что это определено частью 1 статьи 46 обновленного Жилищного кодекса РФ:

“Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.”

И с момента вступления в силу новых поправок в ЖК РФ подделка протокола общего собрания собственников подпадает под 327 статью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 обновленного Жилищного кодекса РФ:

“Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.”

То есть, начиная с 30 июня 2015 года, после проведения общего собрания собственников МКД, инициатор собрания обязан передать копию протокола собрания собственников в свою управляющую компанию или ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения собрания.

При этом начиная с 30 августа 2015 г., после получения копии протокола собрания от инициатора собрания, в течении 5 дней управляющая компания обязана передать копию этого протокола в органы государственного жилищного надзора.

Однако не стоит забывать и о том, что еще с 1 декабря 2014 года у управляющих компаний существует обязанность размещать протоколы собраний собственников на собственных сайтах в сети Интернет и на сайте https://www.reformagkh.ru/.

Обязанность инициаторов собрания размещать копии протоколов общего собрания собственников в системе ГИС ЖКХ возникает только с 1 июля 2016 года. Также, с этой даты управляющие компании могут осуществлять свою обязанность передачи копии протокола общего собрания в адрес службы жилищного надзора, передавая копию протокола собрания через систему ГИС ЖКХ.

После передачи копии протокола в органы государственного жилищного надзора, копия хранится там в течении трех лет. Если в органы государственного жилищного надзора в течении трех месяцев попадет несколько копий протоколов с одного и того же дома по собраниям со сходной повесткой, то это будет основанием для проведения внеплановой проверки.

Источник: https://irkobl.ru/sites/zhilnadzor/news/173240/?type=original

Чем грозит подделка протокола общего собрания собственников по УК РФ и как уберечься от этого?

Подделка протокола собрания собственников жилья

Слово «фальсификация» связывают с выборами на серьёзные государственные должности. Однако оно имеет место и в более простых делах. Нередки случаи подделки протокола общего собрания, когда указывается заведомо ложная информация.

Что ценного хранит в себе протокол собрания? Как бороться с фальсификациями? Чем грозит подделка подписей на таком документе?

Ответы на эти вопросы позволят Вам защититься от неправомерных и мошеннических действий со стороны Совета дома и других собственников.

Протокол отражает волю жильцов многоквартирного дома

Протокол – официальный документ.

Он содержит детальную информацию об обсуждении вопросов и отображает решение собственников МКД.

Имеет юридическую силу, поэтому указанные в нём результаты напрямую влияют на благоустройство дома.

ВНИМАНИЕ!Отражённые в этом документе решения считаются обязательными к исполнению всеми собственниками и жильцами.

Какие решения принимаются путем общего собрания? В его компетенцию входит решение по нескольким важным вопросам:

  1. выбор членов совета дома и председателя;
  2. размер их вознаграждений;
  3. выбор управляющей компании и условия сотрудничества;
  4. проведение текущего и капитального ремонта;
  5. использование общедолевого имущества, в том числе придомовой территории, крыши и т.д.

Все эти вопросы напрямую связаны с финансами. Эта сфера особенно привлекательна для фальсификаций с целью личного обогащения. Поэтому всем участникам важно особенно тщательно следить за оформлением протокола и правомерностью процедуры ания.

Как бороться с фальсификацией?

Для борьбы с мошенничеством не нужно знать все законы и требования Жилищного Кодекса.

На самом деле, одним из главных инструментов защиты является правильный подбор членов Совета дома и их регулярная проверка.

Да, постоянная отчётность требует больше времени, однако это внесёт ясность в работу Совета и принимаемые решения.

ВНИМАНИЕ! Регулярный отчёт существенно усложнит и практически исключит подделку протоколов общих собраний собственников.

Немаловажным является грамотное оформление документа. В приказе Минстроя даётся совет, согласно которому следует использовать максимально простые и чёткие формулировки, понятные всем собственникам.

А также, чтобы в протоколе общего собрания собственников было просто разобраться, лучше всего составить свой бланк и утвердить его общим решением.

Дополнительной защитой является составление нескольких копий документа и хранение их разных местах: в Управляющей компании, в службе жилищного надзора, на территории дома.

ЗАКОН!Ч. 1 ст.

46 Жилищного кодекса РФ:
«Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание».

ВАЖНО!Возможность быстро получить документы на руки — надёжная преграда от подмены результатов собраний, а несколько экземпляров практически гарантируют отсутствие подлога.

Хорошо осведомлённый в вопросах оформления документов Совет дома может также воспрепятствовать подделке протокола.

Например, если в течение нескольких месяцев к ним поступят протоколы со схожей повесткой дня, то это послужит поводом для проверки.

Немаловажным пунктом также являются сроки хранения.

Когда известно, что будет документ будет храниться продолжительное время, то удержать нарушения втайне будет намного труднее. Кроме того, по закону, одну копию нужно передать в службу жилищного надзора, который обязан хранить её на протяжении трёх лет.

ВНИМАНИЕ! Нормы по срокам и месту хранения протокола могут определять сами собственники, указав соответствующий пункт в Уставе. Это также позволит избежать иных неправомерных действий.

Ещё одной «линией обороны» является вывешивание протокола на форуме дома или на других интернет-ресурсах.

Действительно, чем больше людей сможет увидеть протокол, тем большая вероятность, что нарушения или ошибки заметят.

Но стоит ли выкладывать такой документ в открытый доступ? Безопасно ли это?

За это можете не переживать, ведь в нём нет какой-то секретной информации.

А те личные данные, которые нужно в нём указать и так есть в общедоступных источниках – государственных реестрах и т.д.

Но вы можете сократить имена и фамилии до первой буквы.

ВАЖНО! Вывешивать результаты на форуме или сторонних ресурсах не только не повредит, но и даст дополнительную защиту от мошенничества.

Подделка протокола общего собрания собственников в таком случае наверняка будет замечена.

Наказание за подделку подписей по Уголовному Кодексу РФ

До недавнего времени фальсификация протокола общего собрания собственников многоквартирного дома не имела серьёзных последствий. Прокуратура не считала его официальным документом, а потому и занималась расследованиями по этим вопросам с большой неохотой.

Хотя очень часто уголовное дело можно возбудить по статье 159 УК РФ «Мошенничество», органы правопорядка перекладывали бремя доказывания наличия состава преступления на плечи обманутых граждан.

ВНИМАНИЕ! Принятые в 2015 году поправки уравняли протокол собрания с остальными официальными документами.

Теперь он имеет юридическую силу, поэтому его фальсификация считается преступлением и подпадает под 327 статью УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов».

Теперь тех, кто рискнёт подделывать решение общего собрания собственников, ожидают серьёзные последствия:

  • за подделку документа – до двух лет лишения свободы или два года принудительных работ;
  • за использование заведомо ложных документов – штраф в размере до 80 тысяч рублей, лишение свободы до 6 месяцев или 480 часов принудительных работ.

ВАЖНО! Наказание имеет довольно широкие рамки, поэтому оно может сильно отличаться в зависимости от мотивов и обстоятельств.

Например, когда нарушения были допущены лишь для упрощения оформления, то наказание будет снисходительнее. Если же основным мотивом было личное обогащение путём обмана собственников, то человек получит максимальный срок.

Предлагаем вам посмотреть видеоматериал по теме статьи:

Итак, в протоколе собрания отображаются результаты ания и принятые решения по многим важным вопросам, непосредственно касающимся использования финансов. Поэтому его считают официальным документом, имеющим юридическую силу.

Подделка протокола или использование ложных данных может повлечь за собой серьёзное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

Чтобы защититься от фальсификаций, нужно грамотно оформлять протокол, используя максимально простой бланк и чёткие формулировки, отправлять его копии в службу жилищного надзора и по возможности выкладывать копию на официальный форум Вашего дома.

Источник: https://kapremont.expert/mnogokvartirniy-dom/sobraniye-sobstvennikov/dokumenty/protokol/poddelka-p-obshhego-s-s-uk-rf.html

За подделку протоколов общего собрания МКД можно оказаться за решеткой

Подделка протокола собрания собственников жилья

11 февраля 2016. PenzaNews. История с выбором жильцами дома №9А по улице Ставского в Пензе управляющей компаний, в которой мы разбираемся с прошлого года, получила неожиданный поворот.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

За первую ниточку этого «клубка» мы ухватились еще в середине лета прошлого года. До весны 2015 года МКД №9А по Ставского управляла, аффилированная с ООО «ГУК», «управляйка» ООО «УО «Авангард-1». Но она объявила себя банкротом. Жильцам необходимо было выбрать новую управляющую компанию.

Городские власти тогда заявляли, что без управления МКД, где жильцы не определились с выбором, без обслуживания не останутся, мол, для этого созданы ООО «МУП…» по каждому району Пензы. Тем более что муниципалитету даны соответствующие полномочия.

И нисколько не сомневаясь в правдивости сказанного чиновниками, пензенцы решили, что их МКД теперь в управлении такой компании.

И вот, по непонятным причинам, пензенцы стали получать от коммунальщиков счета не на содержание и ремонт жилья, а за некое техническое обслуживание. А ресурсоснабжающие компании выставили им счета за потребление на общедомовые нужды по показаниям общедомовых счетчиков…

Мы попытались прояснить ситуацию, но внятного ответа ни от кого так и не получили.
Лишь спустя три месяца переписок с ответственными чиновниками, появилась ясность — оказалось, что в марте 2015 года жильцы дома очным анием выбрали форму управления МКД — непосредственное управление.

Согласно требованиям Жилищного кодекса, непосредственный способ управления МКД разрешен в зданиях, имеющих не более 30 квартир (на момент ания — не более 16 квартир). В МКД №9А по улице Ставского их заметно больше. Спрашивается, каким образом можно было выбрать такую форму управления? Куда смотрели чиновники муниципалитета?

В письме, датированном январем 2016 года, вице-мэр Юрий Ильин заверял, что в скором времени муниципалитет выберет для МКД управляющую компанию. Да, спустя девять месяцев…

Что такое «очная» форма ания? Процедура подразумевает присутствие на общем собрании всех собственников жилья в МКД (как минимум — присутствие собственников, обладающих 50 процентами площади жилья).

Как видно из протокола, датированного, подчеркиваем, 17 марта 2015 года, на собрании присутствовали 84% собственников жилья дома №9А по улице Ставского. Примечательно, что проали пензенцы единогласно по всем вопросам — таковых было семь.

Процедура проведения несложная. Все собственники должны быть оповещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В извещении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, его форме, дате, месте, о повестке дня и месте, куда должны передаваться такие решения, где с ними можно ознакомиться.

Бумажку с объявлением о проведении некоего собрания собственников его МКД, которое будет проводиться по неизвестно чьей инициативе, постоянный читатель НСГ Анатолий Мясников принес нам в редакцию то ли 11, то ли 12 марта 2015 года. А спустя неделю он рассказывал, что было за собрание, и как оно прошло.

По словам Анатолия Мясникова, вечером 16 марта 2015 года на «общем собрании» было от силы два десятка человек. Разговор о выборе управляющей компании, равно как и о выборе некой формы управления дома, не шел.

Присутствовавший на собрании представитель районной администрации рекомендовал ответственно и с опаской отнестись к выбору новой управляющей компании.

Мол, могут взять ваш дом иногородние «УОшки», деньги соберут, а потом ищи их – свищи. На том и разошлись.

И каково же было удивление Анатолия Мясникова, когда он увидел протокол общего собрания жильцов его МКД, правда, датированный не 16, а 17 марта, где он вместе с другими «выбрал» непосредственное управление своим МКД…

В правоохранительные органы были направлены заявления с просьбой установить и наказать фальсификаторов протоколов общего собрания МКД №9А по улице Ставского.

В середине декабря полицейский, который проводил проверку по заявлению, сообщил по телефону Анатолию Мясникову о том, что им было установлено «грубое нарушение закона».

Жилец дома, чья подпись фигурирует в протоколе собрания собственников МКД, сообщил о том, что такую бумагу не подписывал.

В конце декабря за подписью заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по Пензе Смыляева А.В. пришло письмо, в котором сообщается, что заявление и материалы проверки были направлены в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области…

Как ни парадоксально, но до прошлого года привлечь фальсификаторов решения общего собрания МКД к уголовной ответственности было нельзя!

Когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ – Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов.

Причина – протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»

В результате нечистые на руку управляющие компании или отдельные собственники подделывали протоколы собрания, нарушали процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несли убытки, но никто не нес за это уголовной ответственности.

В 2015 году ситуация изменилась.

Законодатели дополнили Жилищный кодекс новой статьей и теперь протокол общего собрания собственников МКД является официальным документом: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание…»

Теперь подделка протокола общего собрания собственников МКД четко подпадает под действие ст. 327 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание виновным вплоть до 2 лет лишения свободы. В случае совершения тех же деяний с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Редакция НСГ направила в УМВД России по Пензенской области запрос: почему по заявлению о фальсификации протокола общего собрания МКД №9А по улице Ставского в Пензе не было заведено уголовное дело.

Дмитрий Гулин
«Новая социальная газета», №5 (197), 11 февраля 2016 года

Источник: https://penzanews.ru/articles/99006-2016

Ваши права
Добавить комментарий