Оплата долга за электроэнергию три собственника

Содержание
  1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения
  2. В темноте: минчане за $18 000 по курсу купили комнату в коммуналке, а потом узнали, что на квартире висит долг за электричество почти $1000
  3. Долги бывших собственников заложенных квартир: как с ними «разобраться»?
  4. В детстве родители переписали на меня комнату в коммуналке. накопился долг за жку
  5. Законно ли отключить электричество за долги?
  6. Оплата коммунальных услуг в общей долевой собственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М.

, действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО “Мосэнергосбыт” Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О.

, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. – 3/5 доли, Мозер Я.Н. – 2/5 доли, обязании ПАО “Мосэнергосбыт” выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: … Калинкина Н.Н.

на основании заключенного с ПАО “Мосэнергосбыт” договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н.

уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: …, по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО “Мосэнергосбыт”, абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: …, учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО “Мосэнергосбыт” производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО “Мосэнергосбыт” принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г.

(вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом о том, что нельзя в судебном порядке определить доли в оплате электроэнергии сособственниками квартиры при наличии одного прибора учета (и одного л/с), т. к. нет возможности установить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из них.

Как указала Коллегия, такой вывод не учитывает ранее сформулированные разъяснения.

Так, собственники жилья вправе заключить соглашение между собой и оплачивать коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не достигнуто, установить соответствующий порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из них можно в судебном порядке.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии в подобном случае необоснован.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71671078/

В темноте: минчане за $18 000 по курсу купили комнату в коммуналке, а потом узнали, что на квартире висит долг за электричество почти $1000

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Покупка «вторички» зачастую напоминает ходьбу по минному полю: даже когда все кажется предельно ясным и гладким, практически из ниоткуда может рвануть.

С запутанной жилищной историей пришлось столкнуться минчанке Ольге, которая вместе с мужем помогала своему свекру в приобретении недвижимости. Ограниченность в средствах предопределила выбор: семья решила купить комнату в коммунальной квартире, где было три собственника.

До определенного момента все складывалось хорошо, но когда деньги утекли из рук в руки, выяснились пикантные подробности.

Три собственника на три комнаты

— Объявление о продаже комнаты в трехкомнатной квартире мелькало на всех профильных сайтах, — рассказывает, как вышла именно на этот вариант, Ольга. — Интересы собственника 12-метровой комнаты представляла агент. Она закрывала все вопросы и водила на просмотр. Хозяина мы увидели только в самом конце, уже на заключении сделки.

Мы знали, что в этой квартире три собственника, включая нашего продавца, но реально проживает только два человека — мать со взрослым сыном. Еще один собственник только числится на этих «квадратах», но никогда не приезжает.

Побеседовать с продавцом или соседями по квартире нам так и не удалось: телефон хозяина комнаты агент не давала, а от соседей как-то оттесняла: «Пойдемте смотреть комнату, что тут стоять».

Караулить жильцов под дверью мы не догадались, а зря.

Подписывать еще и свой договор с агентством не видели смысла: специалист и так работает по заказу продавца и должен, выполняя обязанности перед ним, подготовить все документы и проверить их. С чего бы два раза платить за одну и ту же услугу?

Состояние квартиры и цена семью Ольги устроила. Решено было покупать жилплощадь, которую продавец оценил в $18 000 в эквиваленте. Для этого составили предварительный договор.

По словам Ольги, в этом документе был абзац, в котором четко указывалось: задолженности по коммунальным услугам со стороны продавца нет.

Сфотографировать или отксерокопировать предварительный договор покупатели не догадались (позже, на сделке, его забрали агенты) и с чистой совестью передали задаток $1000 по курсу. Заключение сделки назначили на 27 апреля.

Все пошло не по плану

— Непосредственно на сделку отправились мой муж со свекром, я была на работе, — продолжает Ольга. — Когда они оказались в агентстве, выяснилось, что договор уже составлен, распечатан и сторонам надо только поставить свои подписи.

Начали читать документ и обнаружили, что пункт про отсутствие задолженности по коммунальным услугам из новой редакции просто-напросто исчез.

Мужчины стали возмущаться, но риелтор ответила: «Это стандартный договор, никакие изменения вносить не будем».

Тогда муж и свекор стали требовать показать документы, которые могли бы подтвердить факт отсутствия задолженности. Но сотрудники агентства были непреклонны: вы с нами договор не заключали, поэтому мы не обязаны вам ничего предъявлять.

Хотите — подписывайте соглашение о сотрудничестве и платите почти $600 за наши услуги. Сотрудница агентства перекрутила все так, что это мы ей оказались должны кучу денег: и объявление не на столбе нашли, и на просмотр ходили, и вообще ее время потратили.

Но в чем тогда, спрашивается, заключаются обязанности перед продавцом, который заключил с вами договор?

В итоге решено было отказаться от сделки из-за ее непрозрачности. Но в таком случае нам сказали, что не отдадут задаток, так как продажа сорвалась по нашей вине. Деваться было некуда — договор подписали в том виде, какой предложило агентство.

Космический долг за чужие «электрические радости»

Получив документы на руки, свекор Ольги пошел по всем инстанциям, чтобы оформить долю в квартире на себя. Примерно через пять дней после сделки мужчина оказался в Энергосбыте, где ему открыли глаза — на квартире висит колоссальный долг.

— Сразу же стали звонить бывшему собственнику Андрею, но он сделал вид, что вообще знать не знал об этом долге. Убеждал, что агент Светлана ему тоже ни слова не сказала о проблеме. Доводы о том, что надо было бы пойти на уступки, так как комнату мы купили не за копейки, на бывшего собственника не подействовали. Он просто перестал выходить на связь, — говорит женщина.

Ольга стала действовать: 5 мая вызвала контролера из Энергонадзора, чтобы тот зафиксировал показания счетчика и указал, что новый собственник ничего не должен.

Затем стала консультироваться с юристами, узнавать, почему никто не обратил внимания на квартиру раньше и не отключил электричество.

Все эти действия привели к одному результату — 26 сентября в проблемной квартире «отрубили» свет. Всем сразу.

— На сегодня сумма задолженности по электроэнергии равна 1627 рублей 67 копеек, это 8633 кВт. Как мне сказали, в 2013, 2014 и 2015 годах контролеры в этой квартире не бывали. Специалист появился только в 2016 году, тогда-то и были сняты реальные показания счетчика.

Отключение света произвели с показаниями 36 433 кВт. Сказать, с какого конкретно числа, года и месяца стал расти долг, мне не смогли.

По моей просьбе энергетики стали готовить дело для передачи в суд (иск на бывших собственников), но это каждый раз откладывается — «позвоните в конце месяца».

Единственное, что мне порекомендовали, — провести себе отдельный счетчик. Но вот только делается это очень долго и стоит порядка $1000. То есть к должникам годами относились с пониманием, а добросовестным плательщикам готовы оказать только такие услуги. Почему мы не можем платить отдельно от них со своих нулевых показаний?

Сейчас свет в квартире отключен, свекор там не живет. А вот соседи — мать с сыном — продолжают. Решать вопрос по погашению задолженности не спешат, хотя с виду адекватные люди, не алкоголики.

Когда и как закончится эта эпопея, понятия не имею. Обидно, что мы сделали все по закону и правильно, а в итоге вынуждены быть на одном положении с хроническими должниками.

Почему добросовестного покупателя жилья лишили света? — переживает Ольга.

Что подскажут юристы?

— Порядок внесения платы за пользование электрической энергией установлен Правилами электроснабжения, утвержденными Постановлением Совета министров №1394 от 17 октября 2011 г. В пункте 102 указанных Правил на самом деле прописано, что в случае задолженности по оплате энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу электричества.

В то же время необходимо иметь в виду, что задолженность числится не за жилым помещением (комнатой, квартирой), а за его собственником.

Это следует из статьи 29 Жилищного кодекса и пункта 79 Правил электроснабжения, которые предусматривают, что обязанность внесения платы за коммунальные услуги возникает у собственника в соответствии с договорами и только со дня возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 77 Правил электроснабжения установлена обязанность нового собственника в течение 10 календарных дней со дня получения правоудостоверяющих документов на квартиру обратиться в энергоснабжающую организацию для заключения договора электроснабжения.

Поскольку при смене собственника заключается новый договор на электроснабжение, а задолженность возникла в рамках договора с предыдущим собственником, то и требования об оплате задолженности электроснабжающая организация может предъявить только к предыдущему собственнику.

Положений, согласно которым переход права собственности на жилое помещение влек бы за собой перевод долга по договору электроснабжения на нового собственника, в законодательстве не предусмотрено. Таким образом, прекращение подачи электроэнергии в качестве меры ответственности за невыполнение договорных обязательств предыдущим собственником к новому собственнику применяться не может.

В случае если обращение в «Минскэнерго» не принесло положительных результатов, то новому собственнику имеет смысл обращаться в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, которое призвано защищать права потребителей жилищно-коммунальных услуг (статья 23 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг»).

Если и Министерство антимонопольного регулирования и торговли не сможет помочь, необходимо обращаться с иском в суд.

Что касается агентства недвижимости, то основания для предъявления к нему претензий отсутствуют. Между покупателем и агентством отсутствует договор, из которого бы следовала обязанность агента установить наличие или отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным платежам, — пояснила юрист Ольга Сычева.

Источник: https://realt.onliner.by/2017/10/13/dolg-36

Долги бывших собственников заложенных квартир: как с ними «разобраться»?

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения

Ожидая неминуемого выселения из ипотечного жилья, неудачливый должник по ипотечному кредиту и собственник ипотечного жилья не считает нужным обеспечить финансовую чистоту объекта недвижимости, предпочитая оставить после себя квартиру «с долгами». Как в этом случае поступают последующие собственники жилья, приобретшие его после обращения судом взыскания на него по ипотечному кредиту, да и просто покупатели жилья с неожиданным «приданым»?

Вариант первый: собственником квартиры становится банк

В соответствии с порядком реализации имущества в ходе исполнительного производства нередко именно банк становится следующим собственником квартиры за должником по невозвращенному ипотечному кредиту (после объявления торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися и заявления банка об оставлении предмета ипотеки за собой). Банки точны и исполнительны в отношении своих обязательств, но очень редко берутся исполнять обязательства по оплате коммунального долга за бывшим собственником квартиры. Как правило, им не мешает отражение задолженности бывшего собственника в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг. Оплачивая в безналичном порядке «коммуналку», в платежных поручениях банки специально оговаривают в назначении платежа период, за который внесена плата. В связи с этим неправильное отнесение управляющей компанией по месту обслуживания квартиры поступивших текущих платежей в счет погашения старой задолженности любой суд признает неправомерным. На основании примерно такой логики банки за период владения не предпринимают никаких попыток вступить с управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором расположена квартира, в спор и добиться исключения информации о долге в счетах – квитанциях за квартиру. После продажи квартиры новому покупателю банк интерес к вопросу о долгах по коммунальным услугам и вовсе утрачивает.

Обратите внимание! Продавая квартиру, банк может предъявить покупателю справку от управляющей компании о том, что «задолженности банка по оплате коммунальных услуг по квартире не имеется».

В формулировке текста данной справки имеется подвох: в ней указано только об отсутствии задолженности по оплате услуг самого банка, а не о задолженности по лицевому счету, открытому по адресу квартиры.

А именно по счету отражается задолженность бывшего собственника, владевшего квартирой до банка.

Вариант второй: собственником квартиры становится гражданин

Приобретая квартиру с аукциона в ходе реализации имущества в рамках исполнительного производства или же приобретая ее у банка (после реализации первого варианта), именно гражданин остается один на один с проблемой отражения по лицевому счету долгов по «коммуналке» бывшего собственника, не возвратившего ипотечный кредит банку и лишившегося в связи с этим жилья. Как правило, у граждан вызывает негатив постоянное наличие в счетах-квитанциях на оплату больших цифр долга, ими не созданного. И именно это служит причиной активных попыток граждан – новых собственников «освободиться» от не своих долгов. Сначала гражданин обращается в управляющую компанию, обслуживающую дом, в котором расположена квартира, с требованием об исключении информации о задолженности из счетов-квитанций и получает отказ. Потом обращается напрямую к поставщикам услуг с той же просьбой и, как правило, тоже получает отказ. Затем гражданин обращается в суд. В этом случае иск предъявляется в рамках закона о защите прав потребителей, так как гражданин является потребителем коммунальных услуг. Практика свидетельствует, что перспектива достижения положительного результата для гражданина – нового собственника квартиры имеется.

Пример из практики № 1: К.

обратилась в суд к ответчику – ООО «Жилищная коммунальная инициатива» с иском о защите прав потребителей, просила обязать ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по указанному в иске адресу без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до даты приобретения ее истцом в собственность. Рассматривая дело, суд выяснил из договора купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом квартиры, что в нем отсутствует пункт об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленной в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новым собственником-истцом. Каких-либо других договоров, свидетельствующих о том, что истец обязался погасить задолженность за коммунальные услуги, в материалы дела сторонами представлено не было.

Суд на основании выписки из финансового лицевого счета установил, что спорная задолженность возникла в период владения квартирой прежним собственником квартиры.

Поскольку представленными истцом документами (заявлением истца к ответчику об открытии нового лицевого счета, ответа ответчика с отказом открыть новый лицевой счет) ответчиком добровольно законные требования истца не были удовлетворены, суд постановил обязать ответчика открыть на имя К. финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении указанной в иске квартиры, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ (даты регистрации права собственности истца на квартиру) (апелляционное определение Алтайского краевого судаот 11.02.2014 по делу № 33-1232/14)1.

Пример из практики № 2:

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?592

В детстве родители переписали на меня комнату в коммуналке. накопился долг за жку

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Здравствуйте, меня зовут Константин, пишу из Екатеринбурга.

Моя проблема в долге за жилье. Довольно давно родители переписали на меня комнату в коммуналке. Они тогда обязаны были предоставить комнату несовершеннолетнему ребенку при продаже еще одной комнаты. С того момента мы жили вшестером в 13 кв. м.

В этой комнате прописаны 6 человек, из них 2 несовершеннолетних ребенка — сестра и брат, — моя мать, ее брат, бабушка-пенсионер — ну и я.

За жилье несколько лет никто не платил. Весь долг капал на несовершеннолетнего собственника, то есть на меня.

Сейчас мне 20 лет. Я студент, с трудом съехал из этих невыносимых условий на съемное жилье. Деньги уходят на оплату съемного жилья и естественные нужды, а долг растет.

Сейчас сумма долга за ЖКУ перевалила уже за 300 тысяч. Следующим летом мне идти в армию, к моему возвращению он вырастет до полумиллиона… Мать платить не может, так как сама в кредитах и растит младших. Бабушка — алкоголичка, ей в принципе плевать на все и всех. Брат мамы платить отказывается.

Что можно с этим сделать? Как уменьшить сумму или сделать перерасчет? Не хочется с самого старта самостоятельной жизни сидеть в долговой яме.

Спасибо,
Константин

Теперь расскажу подробнее.

Для этого вам надо написать заявление в ресурсоснабжающие организации и попросить списать долг. Заявление составьте в двух экземплярах: один останется у организации, второй — у вас. На вашем экземпляре представитель организации должен поставить штамп о принятии заявления, дату и подпись.

В течение 30 дней вам обязаны дать ответ. Если не ответят или откажут, с вашим экземпляром можно идти в суд.

Из 300 тысяч вычитаем 180 и получаем 120 тысяч — этот долг не смогут взыскать через суд, в том числе пеню, которую на эту сумму начислили. Точную сумму можно узнать по старым квитанциям: сколько начислили до апреля 2016 года, столько и вычтут.

Если дело дойдет до суда, важно будет доказать, что нельзя взыскивать солидарно долги, возникшие до вашего совершеннолетия.

Бывает, нет технической возможности установить счетчики. В этом случае вы можете доказать, что платите за ЖКУ на съемном жилье, и получить перерасчет за год: 6 месяцев назад и 6 месяцев вперед в размере нормативов на одного человека — подробнее об этом в Т—Ж уже писали.

Еще нужно будет известить жилищно-эксплуатационную контору о том, что вы уходите в армию, чтобы за это время не начисляли энергоресурсы на вашу долю. Лучше всего будет прийти в ЖЭК и написать заявление там на их бланке — адрес конторы можно найти на квитанциях. Если это невозможно, напишите заявление в свободной форме и отправьте его по почте.

Если счетчики установить невозможно, нужно уменьшить количество прописанных в комнате людей. Чем меньше будет прописанных людей, тем меньше будут начисления при условии, что счетчиков нет.

Теоретически вы можете выписаться и сами, но я этого делать не советую. Во-первых, имеющийся долг от этого не уменьшится, а на рост нового долга снятие с регистрации одного человека не повлияет: это всего минус одно нормативное начисление за воду и свет, если нет счетчиков.

За содержание жилья и отопление вам все равно придется платить, как собственнику. Во-вторых, хотя принимать на работу и оказывать медицинскую помощь должны независимо от наличия прописки, трудности у людей все равно возникают, и создавать их себе из-за пары сотен рублей в месяц не стоит.

Да и телефон в рассрочку на несколько месяцев человеку без прописки вряд ли продадут. Поэтому выписывайте дядю или дядю и бабушку одновременно.

Мама — член вашей семьи. Несовершеннолетних брата и сестру выписать сложно, потому что детей нельзя оставлять без регистрации. Но дядя и бабушка по закону не члены вашей семьи, и их можно выписать, если они не хотят платить свою долю долга. Тогда за них перестанут идти начисления.

Долг за их долю останется висеть, пока по нему не истечет срок давности или пока коммунальщики не получат деньги с вас. В этом случае вы сможете через суд отсудить у бабушки и дяди уплаченные за них деньги — тогда от их дохода будут удерживать 50% в вашу пользу.

Бабушку не оштрафуют, потому что она ваша близкая родственница. Непрописанного дядю не оштрафуют, если будет прописана бабушка — близкий родственник дяди.

При этом, если будет исполнительный лист на выселение дяди, ему выпишут штраф от 2000 до 3000 рублей, потому что он живет без прописки.

Вас в этом случае не оштрафуют, но, если такого листа не будет, а дядя будет выписан, вас тоже ждет штраф от 2000 до 5000 рублей.

Если в комнате прописано шесть человек, значит, все начисления делятся на шесть равных частей, независимо от наличия или отсутствия счетчиков. По справедливости, ваша часть долга за энергоресурсы — одна шестая за последние два года.

В коммунальном расчетно-кассовом центре или в энергоснабжающих компаниях можно бесплатно получить распечатку начислений по месяцам и высчитать свою долю.

В итоге получится, что ваш долг составляет более реальную для возврата сумму, а не все 300 тысяч.

Но все равно стоит попытаться поделить счета и долги в суде, потому что запрета на это нет. Если не получится, подарите долю в комнате кому-то из родных, вероятность успешного судебного решения будет выше.

В этом случае равенства долей не будет, поэтому, скорее всего, долги тоже поделят не в равных долях. Но иногда суд отступает от этого правила.

Например, в Челябинске лицевые счета за энергоресурсы разделили исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, а не равенства долей собственников.

Хоть долг за ЖКУ и гигантский, но зато у вас есть своя недвижимость, которая точно стоит дороже. Ваши младшие брат и сестра подрастут, переедут в общежитие при вузе, их можно будет быстро снять с регистрации. Бабушку и дядю можно выписать и выселить уже сейчас.

Маму выписать нельзя, но теоретически она может переехать куда-то в другое жилье в будущем. И после этого у вас останется собственное жилье. Да, пусть это всего лишь комната 13 метров в коммуналке, но это ваше имущество.

Может быть, в будущем вы ее продадите, и у вас появятся деньги на первый взнос за целую квартиру. Ситуация непростая, но не самая плохая.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/baby-zhkh/

Законно ли отключить электричество за долги?

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Владимир Смирнов/ТАСС

Согласно нормам Гражданского кодекса, энергосбытовые организации не могут в одностороннем порядке расторгать договор с физическими лицами. Проще говоря, прежде чем вам «отрезать провода», коммунальщики обязаны заручиться вашим согласием.

Но у них другая точка зрения. Вернее, они апеллируют не к закону, а к подзаконным актам, которые разрешают за задолженность более чем за два месяца «приостановить» подачу электроэнергии.

Как возникла эта правовая коллизия, выясняла «Парламентская газета».

Просто взять и отключить нельзя

Читайте по теме В 2018 году, по данным Центра финансовых расчётов, задолженность потребителей на розничном рынке электроэнергии составила 269 миллиардов рублей. Это почти на 20 процентов больше чем в прошлом году, причём 19 процентов от этой суммы составляют долги населения.

Энергосбытовые компании бьют тревогу: многие граждане не платят за электричество по несколько лет. Как их заставить рассчитаться с долгами? Правильно — отключить электричество, что происходит сплошь и рядом.

Однако статья 546 Гражданского кодекса прямо указывает: перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. Это значит, что выяснять отношения с неплательщиком энергосбытовая компания должна в суде, не прекращая при этом выполнять условия договора.

Тем не менее соответствующее постановление Правительства и другие подзаконные акты наделяют поставщика правом приостановить подачу электроэнергии в случае «неполной оплаты потребителем коммунальной услуги».

Под этой формулировкой  понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы, подтвердил «Парламентской газете» председатель Комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Игорь Шпектор.

Чаще всего сотрудники ресурсоснабжающей компании отключают свет в квартире и опломбируют оборудование, чтобы должник не мог подключиться к электросети.

По установленному подзаконными актами регламенту сначала энергосбытовая компания должна предупредить неплательщика о необходимости погасить задолженность при помощи письменного уведомления (за получение которого нужно будет расписаться) или заказным письмом (через почту, с отчётом о вручении). После этого у должника есть 20 дней, чтобы оплатить долг. В это время поставщик (опять же согласно подзаконным актам) имеет право ограничить подачу света в квартиру неплательщика. Однако этим правом организации пользуются крайне редко. «Далеко не во всех домах есть техническая возможность приостановить подачу электроэнергии в квартиру должника», — уточнил глава комиссии ОП РФ. Поэтому чаще всего сотрудники ресурсоснабжающей компании отключают свет в квартире и опломбируют оборудование, чтобы должник не мог подключиться к электросети.

Противоречие нужно устранять

«У Гражданского кодекса безусловный приоритет над подзаконными актами, следовательно, отключение света в квартирах должников без их согласия противозаконно», — считает первый замглавы Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. Исправлять сложившуюся ситуацию, по его мнению, необходимо на законодательном уровне, исключив из подзаконных актов нормы, которые противоречат закону. Читайте по теме

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских согласен с коллегой по палате в том, что апеллировать в решении этой ситуации следует к нормам Гражданского кодекса.

«Потребитель в итоге выиграет суд, но на это уйдёт несколько месяцев, в течение которых он будет сидеть без света, так как энергокомпании руководствуются постановлением Правительства», — констатировал парламентарий.

Замглавы Комитета Совета Федерации по экономической политике, председатель Центрального совета Объединения потребителей России Вячеслав Тимченко, в свою очередь, указал на лазейку, которую используют энергосбытовые компании, чтобы вынудить должников к погашению задолженности.

«В соглашении, которое заключается между потребителем и поставщиком, могут заранее оговариваться условия расторжения договора о пользовании электроэнергией», — уточнил сенатор. Таким образом, если в соглашении  прописано, что неуплата за электричество является основанием для его отключения, это как бы уже не  противоречит Гражданскому  кодексу.

  Ведь компания заранее получила разрешение у гражданина, что отключит ему услугу, если он не будет за неё платить.

Однако в Госдуме считают, что у нормы ГК, согласно которой в квартире гражданина нельзя отключить свет, не может быть разночтений. «Это слишком вольная трактовка Гражданского кодекса», — прокомментировал инициативу энергокомпаний Михаил Емельянов.

В соглашении, которое заключается между потребителем и поставщиком, могут заранее оговариваться условия расторжения договора о пользовании электроэнергией.

В свою очередь, Игорь Ананских отмечает, что пока не устранена коллизия, важно сократить время, в течение которого гражданин останется без света. Ведь такие дела обычно рассматриваются судами двух инстанций.

Одним словом, у каждого неплательщика в случае, если ему отключат электричество, есть шанс выиграть дело в суде и добиться возобновления услуги в полном объёме. Но на это уйдёт не один месяц. Во время осенней сессии депутаты Госдумы постараются законодательно решить этот вопрос. А пока они советуют гражданам не дожидаться судебных повесток и оплачивать коммунальные услуги в срок.

Как сэкономить деньги и нервы при оплате за свет

  • Заключить прямой договор с энергосбытовой организацией. Это стало возможным после вступления в 2018 году поправок в Жилищный кодекс. Таким образом, платежи будут  поступать в организацию, минуя посредника в виде управляющей компании. В случае если прямой платёж не был заключён, а  деньги до поставщика электроэнергии не дошли именно из-за действий управляющей компании, жильцы многоквартирного дома вправе требовать от компании не только компенсацию убытков, но и морального ущерба.
  • В случае если вы уезжаете надолго, лучше внести платёж за несколько месяцев вперёд, исходя из нормативов по счётчику. Если у вас нет возможности  оплатить аванс, оставьте в отделении энергосбыта заявление, где указан период отсутствия и примерный срок погашения задолженности. 

Источник: https://www.pnp.ru/social/zakonno-li-otklyuchit-elektrichestvo-za-dolgi.html

Оплата коммунальных услуг в общей долевой собственности

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Вопрос от читательницы: «Я с мужем в разводе уже год. Мы с ним являемся собственниками 2-х комнатной квартиры. После развода я в квартире не проживаю, у меня другая семья, ребенок. Бывший муж за квартиру не платит 1,5 года.

Я оплачиваю только половину за отопление, вывоз и содержание жилья, услуги по ремонту. За газ, воду, свет — не плачу (не проживаю и не пользуюсь), оплачиваю по месту фактического проживания с новым мужем и ребенком.

Правильно ли это? Имеют ли право, при подаче иска в суд, удержать половину за свет и т.д.?»

Оплата коммунальных услуг при долевой собственности

Согласно ГК РФ (статья 210), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По ГК РФ (статья 249) Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплачивать некоторые коммунальные услуги собственник обязан с момента приобретения права на собственность (если конечно договором не установлены другие условия). К этим услугам закон относит содержание и ремонт жилья (в том числе плата за лифт), а также отопление без предоставления перерасчета при временном отсутствии собственников (п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кроме перечисленных обязанностей, возникает требование оплачивать коммунальные услуги с момента регистрации и потребления по приборам учета.

К этим коммунальным услугам относятся: холодное и горячее водоснабжение (на человека), электро- и газоснабжение (на человека).

Стоимость перечисленных услуг подлежит перерасчету при временном отсутствии собственника в квартире (п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг).

Временное отсутствие (непроживание) каждого собственника в квартире не освобождает их от обязанности оплачивать коммунальные платежи. Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками помещения не является основанием невнесения платы за услуги.

Перерасчет в случае непроживания в квартире

Основания возникновения права на перерасчет за услуги ЖКХ предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя по месту проживания предоставляется только в отношении тех услуг, на которые не установлен счетчик. Временным является отсутствие более 5 полных календарных дней подряд, причем в этом периоде не учитываются день выбытия и прибытия в жилое помещение (п.90).

Перерасчет не производится в отношении услуг по отоплению и газоснабжению, а также услуг на общедомовые нужды (п.п. 86, 88). Исполнитель услуг должен представить результат перерасчета в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления.

Заявление подается до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания (п. 91). Если потребитель планирует отсутствовать более 6 месяцев, по истечении этого срока он должен подать новое заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие временное отсутствие и его период (см. п.94).

Спорные ситуации

Вернемся к ситуации, изложенной в письме читательницы. Оплату коммунальных платежей по некоторым услугам (капремонт, содержание и ремонт жилья, отопление) нужно считать обязательной на основании перечисленных выше законов. А вот оплата услуг, стоимость которых начисляется в зависимости от объема потребления, зависит от случая.

Так, собственница 1/2 доли квартиры совсем не обязана оплачивать некоторые коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество), если она в этой квартире не проживает и оплачивает коммуналку своевременно по месту фактического проживания.

Однако возникает спорная ситуация, в которой задействован второй собственник доли квартиры (бывший муж).

По закону (ГК РФ статья 210) за квартиру, находящуюся в долевой собственности супругов (в том числе и бывших) обязаны нести финансовую ответственность все лица, в чьей доле находится квартира.

Если второй собственник не платит за квартиру (в нашем случае это бывший муж), то остальные собственники квартиры в праве заставить через суд неплательщика погасить коммунальный долг и оплачивать по счетам.

Однако может произойти так, что управляющая компания сама в судебном порядке попытается взыскать все существующие долги по квартире. В этот раз материальные претензии будут относиться ко всем собственникам квартиры при едином договоре об оплате коммунальных платежей.

Если же коммунальные платежи разделены и один из собственников докажет, что свою часть долгов он оплатил, претензии взыскиваются с определенного собственника-неплательщика на основании его лицевого счета.

При этом взыскиваться может лишь сумма за последние три года до наступления срока исковой давности.

Что такое «раздельные коммунальные платежи»?

Итак, оптимальным решением в нашей ситуации могут быть раздельные коммунальные платежи. Имущество находится в долевой собственности, когда принадлежит нескольким лицам и их доли в праве собственности установлены соглашением или решением суда (ст. 244 ГК РФ).

Участники долевой собственности пропорционально их долям оплачивают содержание общего имущества и совершают иные платежи (налоги и др.) (ст. 249 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за жилое помещение, находящееся в долевой собственности, а также коммунальные услуги (ст.

153 ЖК РФ) и образования задолженности по вине одного из собственников другие вправе потребовать от него заключения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг соразмерно доле каждого.

В случае достижения соглашения необходимо направить исполнителю услуг (управляющей организации), с которым заключен договор, совместное заявление, содержащее просьбу производить начисления согласно условиям достигнутого соглашения и выдавать отдельные платежные документы. После этого каждый из участников вправе вносить плату за квартиру на основании отдельного счета (раздельной квитанции) в рамках одного лицевого счета.

Другими словами, счет-квитанция может состоять из двух счетов для каждого собственника, согласно долям каждого. Для разделения коммунальных счетов следует обратиться в управляющую организацию или ТСЖ с письменным заявлением от каждого собственника с приложенными документами на квартиру.

Если ответ на предложение заключить соглашение не получен или дан отказ, это означает, что стороны не достигли соглашения. Право собственника на несение соразмерных его доле расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения и, соответственно, на получение отдельного платежного документа основано на ст.ст. 209, 249, 309, 310, 434 ГК РФ, ст.ст.

30, 39, 153, 158 ЖК РФ, а также подтверждается судебной практикой (см. вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007). Иск оформляется согласно требованиям ст. 131–132 ГПК РФ. Подается в районный суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Гос.

пошлина оплачивается исходя из требований ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — 300 рублей).

Иск в суд должен содержать следующие требования:установить порядок внесения платы собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома, а также за коммунальные услуги вносится истцом и ответчиками (другие собственники) пропорционально принадлежащим им долям;

возложить на управляющую организацию многоквартирного жилого дома обязанность заключить с ними отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы и выдать в отношении собственников отдельные платежные документы.

Источник: https://zhkhacker.ru/2012/05/oplata-kommunalnyx-uslug/

Ваши права
Добавить комментарий