Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Запрет на совершение регистрационных действий на 320 единиц транспортных средств за долг в 9,52 рубля

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:

– при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

– наложение запрета возможно до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На практике оказывается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные права на осуществление подобных мер, мотивируя это «обеспечительной мерой, которая не нарушает прав должника». При изучении судебной практики встретилось мне показательное дело, фабула которого такова: 

В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб.

, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 320 транспортных средств общества. Общество обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляции.

Определением ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. 

Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника.

Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе.

Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.

Во-вторых, для наложения запрета нет необходимости в соблюдении ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве” (аресте невозможен в случае, если сумма требований менее 3000 рублей). Очень «приятная» новость для должников – при наличии задолженности в 1 копейку, может быть наложен запрет хоть на 10 транспортных средств, хоть на 1000.

Суды указывают, что запрет не нарушает прав должника, поскольку это “неполноценный” арест, который позволяет должнику владеть имущество. Забывая при этом, что само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, должника по распоряжению этим имущество.

Кроме того, у заявителя существует обязанность в доказывании нарушения, т.е. одного лишь нарушения закона для признания действий судебного пристава недостаточно. По позиции судов заявитель должен пустить все на «самотёк» и дождаться нарушение своих прав для удовлетворения требований.

То обстоятельство, что субъекты иногда самостоятельно предотвращают негативные последствия, предпринимая немалые усилия (например, договариваются с контрагентом, чтобы заключить ДС о переносе даты передачи ТС, соответственно, увеличивая срок для его регистрации) остаются без внимания и оценки.

Положение дел ухудшается, когда должником является крупная организация, в отношении которой всегда имеются исполнительные производства.

Добавляем «быстрые сроки» снятия ареста и получаем, бесконечный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Прощаемся с принципом «соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения» и соблюдении прав должника в исполнительном производстве. 

И ничего с этими “правомерными действиями”, увы, сделать невозможно. 

Конечно, кто-то может сказать, что если не хочешь такой ситуации, то плати по решению суда, но в этой ситуации увеличивается риск «двойных» списаний, что очень актуально для крупных компаний. Да не в средневековье же живем – незачем наказывать раньше времени должника, а особенно, если он исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zapret_na_sovershenie_registracionnyh_dejstvij_na_320_edinic_transportnyh_sredstv_za_dolg_v_952_rubl/74696

Освободить железного коня

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Ограничения на автомобиль могут быть наложены судом или судебным приставом. От основания наложения ограничения зависит порядок действий по его снятию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Приобретение автомобиля на вторичном рынке всегда напоминает покупку кота в мешке: никогда не знаешь, что достанется тебе «в наследство» от предыдущего собственника. Нередки случаи, когда машина перед сделкой успешно проходит проверку по сайту Госавтоинспекции, а правовые проблемы с ней возникают уже после покупки.

К решению таких проблем необходимо подходить с четким планом действий: не стоит пытаться освободить недавно купленный автомобиль от правовых ограничений «нахрапом», поскольку возрастает риск только ухудшить проблему и отдалить ее решение.

Первое, что необходимо сделать после того, как обнаружились проблемы с постановкой автомобиля на учет, – обратиться в государственный орган или к должностному лицу, наложившим ограничение (информация о них всегда указывается в уведомлении сервиса «Проверка транспортного средства» и карточке АМТС), и узнать, в связи с чем оно было наложено.

Ограничения на автомобили могут быть наложены судом, судебным приставом-исполнителем или следователем в различных ситуациях. От основания наложения ограничения зависит порядок дальнейших действий по снятию ограничения.

Долги предыдущего собственника

В данном случае купленный автомобиль попадает в группу риска, если новый собственник долгое время не регистрирует его за собой. Необходимо помнить, что, несмотря на фактический договор купли-продажи, автомобиль будет числиться за должником до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на себя в ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, задача которого заключается в принудительном исполнении судебных актов. Такими актами могут служить:

  • определение суда об обеспечении иска, которым на имущество должника накладывается арест (оно «замораживается» до момента разрешения судебного дела по существу);
  • решение суда о взыскании задолженности с должника (таким актом судебное дело разрешается по существу).

Определение суда об обеспечении иска может быть направлено судом напрямую в ГИБДД либо в ФССП. В последнем случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет в ГИБДД свое постановление о наложении ограничений на имущество.

Решение суда о взыскании долга не может быть направлено напрямую в ГИБДД, оно всегда реализуется через сотрудников ФССП.

Теперь разберемся конкретнее. Если основанием ограничения в сервисе ГИБДД является определение суда об обеспечении иска, то покупатель проблемного автомобиля должен обратиться непосредственно в суд, вынесший определение и указанный в соответствующем уведомлении. В остальных случаях требуется прием у судебного пристава, наложившего ограничение.

Итак, если судебный пристав поясняет, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника транспортного средства, необходимо обратиться к старшему судебному приставу отдела с ходатайством о снятии запрета или освобождении имущества от ареста. В ходатайстве важно не только изложить обстоятельства покупки автомобиля, но и акцентировать внимание на добросовестности нового собственника:

  • стоимость автомобиля была оплачена новым собственником (покупателем) в полном объеме;
  • на момент покупки в отношении предыдущего собственника автомобиля не было возбуждено исполнительного производства, то есть покупатель на момент продажи не знал, что продавец является должником по исполнительному производству.

К ходатайству необходимо приложить копии следующих документов:

  • договор купли-продажи, акт приема-передачи, акт осмотра автомобиля;
  • квитанция или расписка об оплате стоимости автомобиля по договору;
  • паспорт транспортного средства с отметками ГИБДД;
  • распечатка с сайта ГИБДД об отсутствии наложенных на автомобиль ограничений на момент его покупки (при наличии).

Рассмотрев ходатайство, старший судебный пристав может либо удовлетворить его и отменить ограничение, либо отказать. В последнем случае единственным способом снятия ограничения с автомобиля является обращение в суд.

При подготовке заявления в суд следует учесть следующее. Само по себе постановление о наложении запрета/ареста на транспортное средство может быть оспорено в суде как незаконное действие пристава в порядке административного производства только взыскателем или должником по исполнительному производству.

Добросовестный приобретатель, не являющийся стороной исполнительного производства и купивший автомобиль у должника, не зная о его долгах, должен подать гражданский иск об освобождении имущества из-под ареста

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/osvobodit_zheleznogo_konya_2019/

Снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Мы продолжаем публиковать ответы на наиболее распространённые вопросы, связанные с жизнью крымчан в правовом поле РФ. Сегодня мы расскажем о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Ваш юрисконсульт — Артём Шабанов.

Государственное принуждение

Ситуация: вы купили автомобиль по договору купли-продажи, но, приехав в ГИБДД с целью переоформления на себя транспортного средства, столкнулись с проблемой – на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. В данной ситуации переоформить (поставить на регистрационный учет) авто не получится.

Запрет на регистрационные действия автомобиля – это одна из мер государственного принуждения. Она применяется в установленном законом порядке, чтобы обеспечить выполнение определенных обязательств владельцем транспортного средства.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся. Простыми словами это означает, что автомобиль нельзя поставить/снять с учета, продать или совершить любые юридические процедуры.

В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями.

Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например:

— судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо в качестве меры принудительного исполнения во исполнение судебного акта о применении мер по обеспечению иска;

— должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;

— судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.

Устранение обстоятельств

Если новый собственник все же столкнулся с такой проблемой, в первую очередь необходимо постараться по возможности устранить обстоятельства, послужившие причиной запрета.

Чаще всего такой запрет накладывается судебными приставами на предыдущего владельца автомобиля в качестве меры исполнения исполнительного документа – это могут быть административные штрафы и другая задолженность (например, банковский кредит).

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде.

Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное время.

Сведения о наличии задолженности можно узнать на сайте Федеральной службы судебных приставов России с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств». Там можно найти необходимую информацию: каким отделом ФССП наложен запрет, на основании какого исполнительного документа и сумму задолженности.

Если задолженность по исполнительному документу невелика и вы готовы ее погасить, то можно фактически исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования путем оплаты долга.

Но если вы не согласны с постановлением судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия, такое постановление можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд, на основании статей 122-124, 128 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда.

Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд.

Для снятия ареста, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым был наложен арест.

Если основания для наложения запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.

В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.

Если у вас есть какие-либо вопросы к нашему юристу, вы можете их задать и получить квалифицированный ответ. Предварительная запись по телефону +7 978 808-84-98.

Артём Шабанов
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 549 от 11 октября 2019 года

http://ktelegraf.com.ru/11526-esli-mashina-vne-zakona.html

Источник: http://www.krasnoperekopsk.net/2019/11/snyatie-zapreta-na-registracionnye-dejstviya-v-otnoshenii-avtomobilya-2/

Куда жаловаться покупателю автомобиля, если наложен запрет на регистрационные действия

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Организация приобрела по договору купли-продажи у другой организации автомобиль.

В отношении продавца заведено исполнительное производство, наложен арест на автомобиль и запрет на осуществление регистрационных действий с этим автомобилем (транспортное средство уже принадлежит нашей организации, но государственная регистрация еще не прошла). Куда жаловаться? Поможет ли обжалование действий пристава?

В течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль (пп. 56.1 п. 56, пп. 60.4 п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605).

Исходя из описанной ситуации, новый собственник обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, но получил отказ в регистрационном подразделении.

Таким образом, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (пп. 3, 44, 45, 51 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, п. 24 Административного регламента).

В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (информация ФССП РФ «Общие положения касательно снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств»).

На момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий покупатель (организация) являлась собственником автомобиля (на основании договора купли-продажи), так как право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
То есть запрет на осуществление регистрационных действий наложен на транспортное средство, не являющееся собственностью организации-должника.

Установить, кому именно принадлежит имущество, которое не зарегистрировано в государственных органах, судебному приставу-исполнителю невозможно.
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращает взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Организация-покупатель в такой ситуации должна в порядке искового производства обратиться к организации-должнику с требованием об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.

119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 № А32-11959/2010).

Источник: http://www.v2b.ru/quest/kuda-zhalovatsya-pokupatelu-avtomobilya-esli-nalozhen-zapret-na/

Снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного приставом

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Государственными органами в процессе своей деятельности активно внедряются новейшие технологии,  электронные сервисы, используются модернизированные программы обмена информацией между ведомствами. Но зачастую, задаёшься вопросом: «А кому от этого легко, и для кого это делается?». Терзают смутные сомнения, что простому гражданину-обывателю от этого «жить стало легче и веселее».

Мой доверитель П. приобрёл автомобиль у М. по договору купли продажи от 06.09.2016 г., и в тот же день автомобиль был поставлен на регистрационный учет за новым собственником в ГИБДД. Перед заключением сделки П.

проявил осмотрительность и проверил транспортное средство по всем интернет-сервисам ГИБДД на предмет наличия запретов, ограничений и штрафов, убедившись в отсутствии указанных ограничений, приступил к оформлению сделки и оплатил деньги за авто.

В апреле 2017 года, П. решил продать автомобиль, и при обращении покупателя с вопросом о наличии каких либо запретов, штрафов и обременений, с уверенностью предложил проверить на сервисах сайта ГИБДД.

Конечно, сказать, что П. был удивлен наличием 22 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении его автомобиля, было бы мягко сказано. Абсурдность ситуации была в том, что запреты были наложены приставом в соответствии ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» за неуплату штрафов за административные правонарушения, допущенные прежним собственником автомобиля.

Было видно, что куча вопросов, с которыми он обратился ко мне: «Как это возможно? А как ещё я должен был проверить? Что теперь делать? Разве это законно?» — не давала ему покоя последние несколько дней.

При изучении мной данных, имеющихся в электронных сервисах на сайтах ГИБДД и ФССП РФ, усматривалось, что прежний собственник М. совершил административные правонарушения на данном автомобиле в августе 2016 г.

После этого, в сентябре 2016 г. продал автомобиль П. В марте 2017 г. пристав вынес постановление о наложении запрета, и в апреле 2017 г.

ГИБДД, на основании постановления пристава, установил указанное ограничение в отношении т/с.

С пониманием выслушал доверителя относительно его возмущений и планов наказать всех и вся, с учетом всех советов, которые ему давали в эти дни соседи с юридическим образованием, онлайн консультанты, юристы полуадвокатских фирм, предлагающих взыскать миллион за моральный вред, посадить пристава, уволить начальника ГИБДД и т.д.

Как пояснил доверитель, ранее он обращался к приставу по телефону с разъяснением всех обстоятельств, на что пристав указал на необходимость направить ему необходимые документы, подтверждающие сказанное, что и сделал П.

, направив письмо с пояснением обстоятельств и приложив файлы с документами на электронную почту приставу.

При очередном телефонном разговоре пристав сообщил ему, что получил письмо и документы и сказал, что рассмотрит в течение месяца и перестал отвечать на звонки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, доверитель глубоко сомневался, что без суда и прокурора с выездом на место, здесь вряд ли обойдется.

Все-таки, определив наиболее оптимальный и реалистичный выход, я предложил обжаловать постановление пристава в порядке подчиненности в соответствии со  ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», что нами и было сделано.

Я его убедил, что его письмо, отправленное на личную электронную почту пристава-исполнителя и официальное обращение с жалобой на имя руководителя через интернет-приемную на сайте ФССП, это не одно и то же, и, получив официальный отказ, если они осмелятся его мотивировать, подумаем, куда и как его лучше обжаловать.

Мои ожидания оправдались и по нашей жалобе, направленной руководству пристава на сайт ФСССП, все 22 постановления пристава о наложении запрета на регистрационные действия были отменены начальником отдела.

При этом, в постановлении пояснялось, что пристав истребовал 18 октября 2016 г. в базе данных ГИБДД сведения о наличии ТС, имеющихся в собственности М., и получив положительный ответ о данном ТС, произвел исполнительные действия в виде наложения запрета. По этим основаниям нам было отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным действий пристава.

Наверное, руководству ФССП некогда было назначить служебную проверку, и неудобно было ставить перед приставом вопросы о том, на каком основании он воспользовался 23 марта 2017 г.

, при вынесении постановлений о наложении запрета, сведениями, полученными пять месяцев назад — 18 октября 2016 года, какой порядок необходимо соблюдать при производстве исполнительных действий и определении имущества, на которое налагается запрет, какие сроки предусмотрены и почему они нарушены и.т.д.

Почему надлежащим образом не предприняты меры к получению актуальной информации об имеющихся в собственности М. транспортных средствах.

Вот думал, может нам придется сформулировать те и другие вопросы в жалобе вышестоящему руководству и настоять на признании действий пристава незаконными.

Между тем, желание объявления «большой войны» и «жажда крови» у доверителя, после удовлетворения основного требования об отмене запрета, вроде как, немного остыли.

Таким образом, при наличии установленных информационных баз данных, сервисов и специальных средств, для обмена информации и обеспечения своевременной и правильной работы между ведомствами, в данном случае между ГИБДД и ФССП, не исключаются факты принятия необоснованных и преждевременных решений, влекущих нарушения прав и интересов граждан, устранить которые обывателю самостоятельно, порой просто не представляется возможным.

 Однако, нужно отметить, что в нашем случае, правильно и по назначению использованные достижения прогресса, значительно облегчили нам задачу.

Источник: https://pravorub.ru/articles/77528.html

Приобретенный автомобиль находится под арестом из-за долгов продавца: как действовать покупателю?

Обжалование при наложении ограничений на регистрационные действия

Покупатель автомобиля обратился в ГИБДД для регистрации прав на него и узнал, что на регистрационные действия наложен запрет.

В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять свое постановление, а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов (ареста).

Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по этой категории дел имеет свою специфику. Подробнее — в материале.

В одном деле истец в феврале 2014 г. приобрел автомобиль, а в апреле 2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля.

В результате истец не смог переоформить транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им.

Поскольку продавец при совершении сделки не сообщил истцу о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истец обратился в суд с требованиями к продавцу и Управлению ФССП России о признании за ним права собственности на автомобиль.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2016 по делу № 33-7486/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

То обстоятельство, что в отношении автомобиля после заключения договора купли-продажи вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях с продавца в пользу банка, не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении права собственности истца.

В отсутствие доказательств того, что право собственности истца на транспортное средство оспорено либо нарушено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В другом случае Московский городской суд, напротив, удовлетворил требования покупателя автомобиля, оказавшегося в аналогичной ситуации. Однако, в отличие от предыдущего примера, в этом деле истец, автомобиль которого оказался под арестом из-за задолженности продавца, заявил иные требования: об освобождении принадлежащего ему имущества из-под ареста.

Суд отменил запрет на проведение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, наложенный постановлением пристава в рамках исполнительного производства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу № 33-19680/2016).

Прежде чем обращаться в суд, покупателю важно определить предмет исковых требований. Другой немаловажный вопрос: в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке искового производства или в порядке административного искового производства?

Прежде всего исходить нужно из конкретной ситуации, а именно из того, осуществлена или нет регистрация транспортного средства в органах ГИБДД.

С какими требованиями обращаться в суд?

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.

95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. приказом МВД России от 26.06.

2018 № 399) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска его в обращение в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕврАзЭС, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В то же время госрегистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)» (утв.

Президиумом ВС РФ 26.04.2017), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу п. 1 ст.

223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем не менее, если регистрация в органах ГИБДД не осуществлена в течение 10 дней, это порождает дополнительные проблемы, поскольку у судебных приставов и у суда возникает вопрос, не совершена ли сделка с целью скрыть имущество (автомобиль) от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства.

В связи с этим от истца могут потребоваться объяснения того, почему он не обратился в органы ГИБДД за регистрацией своевременно, и соответствующие доказательства (например, фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД).

В любом случае, даже если требование о признании права собственности истец не заявляет, в суде ему придется доказать свое право собственности на транспортное средство.

Так, например, рассматривая одно дело, Мосгорсуд поддержал решение районного суда, оставившего без удовлетворения административный иск покупателя автомобиля к Управлению МВД России, ФССП России об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязании исключить соответствующую информацию о запрете регистрационных действий. Мосгорсуд при этом указал, что покупатель не подтвердил право собственности на указанный автомобиль, и отметил, что при наличии спора о принадлежности автомобиля покупатель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу № 33а-8186/2018).

С каким иском следует обращаться в суд — административным или в порядке обычного искового производства?

Источник: https://www.eg-online.ru/article/392524/

Ваши права
Добавить комментарий