Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

Что грозит за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте?

Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

Работаю в области сельского хозяйства, люблю возиться с животными. Обожаю фотографию, которой увлеклась еще в школе.

Желание человека что-либо отпраздновать или погоревать с использованием алкоголя понять можно, но только в случае, если этот человек напивается вне общественных мест и не появляется в них в нетрезвом виде. Поведение и вид такого человека может осложнить жизнь другим людям, поэтому такие деяния являются противоправными и наказываются. Что же грозит нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения?

Статья о нахождении в общественном месте человека в нетрезвом виде

Часто такой проступок может грозить неприятностями самого разного характера, от порицания и осуждения случайными встречными до штрафа и даже увольнения с работы. Ответственность зависит от степени опьянения и действий пьяного человека, ведь иногда нетрезвое состояние сопровождается неадекватным поведением и нарушениями общественного порядка.

Административная ответственность за пьянку

Основанием для привлечения гражданина к ответственности за появление в нетрезвом виде в общественном месте может стать его грубое нецивилизованное поведение.

Это состояние, носящее признаки невменяемости, оскорбляющее человеческое достоинство и попирающее нормы нравственности, может сопровождаться непристойными высказываниями в адрес встречных людей, неприличными жестами и грубыми выкриками, агрессией и назойливым приставанием к прохожим.

Еще одно основание для пристального внимания к гражданину, находящемуся в нетрезвом виде на улице, его внешний вид. Если человек выглядит неопрятно, а его одежда грязна или расстегнута в неподобающих местах и его вид вызывает брезгливость окружающих, то это также может послужить поводом для привлечения к ответственности за пьянство.

Нахождение в пьяном виде в совокупности с неадекватным поведением в этих и других местах общего пользования влечет за собой ответственность, которую регламентирует статья 20. 21 КоАП РФ, и наложение штрафа.

Иными словами, если человек спокойно идет домой из ресторана и при этом выглядит прилично, то его не привлекут к ответственности и не потребуют с него штраф. Хотя и в этом случае лучшим решением будет поездка домой на такси, а не на общественном транспорте. Человек сам для себя решает, стоит ли ему употреблять алкоголь и вредить своему здоровью.

Алкоголь и работа

Отдельно стоит затронуть тему появления в нетрезвом виде на рабочем месте или за пьянку там. Такие случаи бывают, и угроза наказания не всегда останавливает любителей выпить. Между тем данный проступок является нарушением трудовой дисциплины.

Согласно пп. “б” п. 6 ст. 81″ ТК РФ, одним из оснований для увольнения работника служит его пребывание на работе в пьяном состоянии.

Для немедленного освобождения от должности достаточно, чтобы сотрудник был обнаружен пьяным на месте выполнения трудовых обязанностей в рабочее время.

Немало в данной ситуации зависит от работодателя, который имеет право не увольнять работника, например, если он является хорошим специалистом, а алкоголь он принял на работе впервые.

При нахождении на работе в состоянии сильного опьянения, отягченного аморальным поведением, сотрудника могут привлечь и по упомянутой выше ст.20.21 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Тогда к увольнению и полному карьерному краху прибавится еще и штраф или арест вкупе с потерей доброго имени в связи с оглаской инцидента.

Последствия публичного появления в нетрезвом состоянии

Общеизвестно, что алкоголь – причина многих тяжелых неизлечимых заболеваний и злоупотребление спиртными напитками неминуемо влечет за собой тяжелые последствия для здоровья.

Однако это не единственный повод серьезно задуматься над тем, стоит ли принимать алкоголь (перед походом в общественные места в особенности).

Как правило, для пьяных нарушителей порядка подобные приключения не заканчиваются одним днем, и единственный проступок становится причиной упадка во всех сферах жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=B0k_USME8Fw

Чтобы вернуть доброе имя и уважение людей после такого инцидента, потребуется много времени и усилий. Таким образом, одно появление в общественном месте в столь неприглядном состоянии может омрачить дальнейшую судьбу на многие годы вперед и стать толчком к полному падению.

Взято с сайта: http://alko03.ru/zakon-i-poryadok/pyanyj-v-obshhestvennom-meste-statya.html

Нахождение в нетрезвом виде в общественном месте

За нахождение человека в нетрезвом виде в общественном месте возможно наложение штрафа. Поэтому важно знать в каком случае это будет неправомерно.

Еще с давних времен отношение к алкоголю было достаточно разнообразным. Началом наибольшего запрета на алкоголь за все время было появление сухого закона. Нахождение в алкоголе зла для общества и спровоцировало этот закон. К сожалению, избавиться от алкоголизма и, вообще, от этой привычки не получилось.

Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности и потому любителям выпить стоит знать эти правила и соблюдать их или быть готовым понести наказание в соответствующем виде.

ФЗ №171, а также КоАП РФ это те нормативные акты, которые регулируют и дают полные ответы на данные вопросы и на то, каким будет штраф.

Общий взгляд: можно ли ходить пьяным по улице и какой штраф?

В кодексе сказано о том, что появление нетрезвых граждан в социальных (публичных) местах, при этом способных задеть человеческое достоинство или перейти черту моральных норм, предусмотрено административной ответственностью (ст. 20.21 КоАП).

Но всегда ли появление нетрезвого человека в общественном месте влечет за ним правонарушение и штраф? Возможно, опьянение наступает в определенный момент времени или при определенных условиях касательно законодательства?

Касательно опьянения, то оно, возможно, наступит еще в процессе употребления алкоголя. Даже не намереваясь входить в состояние опьянения, только лишь на романтическом ужине можно опьянеть, выпив немного вина или шампанского. Относительно самого опьянения заморачиваться не нужно.

Интересно, а ведь многие даже не задумывались над этим вопросом, потому что никто не попадал в такие ситуации, и, возможно, даже некоторые и не догадываются, что могут за такие поступки нести ответственность.

Источник: https://ru-businessplan.com/chto-grozit-za-nahozhdenie-v-netrezvom-vide-v-obshhestvennom-meste/

Как отстранить от работы нетрезвого работника

Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

Из этой статьи вы узнаете: как по внешним признакам определить, что работник находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо в другом состоянии, при котором допускать его к работе опасно. И как в этом случае следует оформить его отстранение от работы.

Что можно сделать на практике: взять за основу приведенные в статье рекомендации и образец акта, подтверждающего факт отстранения от работы. Если вы столкнетесь с подобной ситуацией, этот образец позволит вам действовать очень быстро, чтобы горе-работник не успел нанести вред окружающим и работодателю.

Как определить состояние работника

Предположим, поведение работника кажется вам подозрительным. Тогда нужно убедиться в том, что он здоров, трезв и может выполнять свою работу. Если вы в этом сомневаетесь, лучше принять меры сразу – не допускать его к работе. Ведь своими действиями работник может причинить вред окружающим и самому себе. Кроме того, работодатель может понести убытки.

Но работник, который кажется вам «не таким, как обычно», настаивает на том, что с ним все нормально и он может работать. Как поступить в этой ситуации?

Ответ на этот вопрос находим в трудовом законодательстве. КЗоТ предусматривает возможность для работодателя (как руководителя предприятия, так и предпринимателя) отстранить от работы сотрудника, который появился на работе, например (ст. 46):

– в нетрезвом виде;

– в состоянии наркотического или токсического опьянения.

По каким признакам руководитель, не являющийся медиком, может определить, находится ли его работник в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо под действием лекарственных препаратов, снижающих внимание?

Такие признаки названы в Инструкции, утвержденной совместным приказом Минздрава и МВД от 09.09.09 г. № 400/666 (далее – Инструкция № 400/666).

Признаками алкогольного опьянения являются
(п. 1.3 Инструкции № 400/666):

– запах алкоголя из ротовой полости;

– нарушение координации движений;

– нарушение речи;

– выраженное дрожание пальцев рук;

– резкое изменение цвета кожного покрова лица (обычно покраснение);

– поведение, не соответствующее обстановке.

Признаками наркотического или другого опьянения, а также нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, являются (п. 1.4 Инструкции № 400/666):

– наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения (кроме запаха алкоголя изо рта);

– суженные или, наоборот, расширенные зрачки, не реагирующие на свет;

– замедленность или, наоборот, повышенная живость движений и/или речи;

– покраснение или неестественная бледность кожных покровов.

Как действовать

Если вы обнаружили у работника какие-либо из вышеуказанных признаков, рекомендуем выполнить следующие действия:

– предложить работнику добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного либо наркотического опьянения. Отметим, что КЗоТ не предусматривает права работодателя принуждать работника к прохождению медицинского освидетельствования, даже если возникли сомнения в том, что работник находится в адекватном состоянии;

– если работник отказывается добровольно пройти медицинское освидетельствование, придется составить акт, чтобы детально описать состояние, в котором работник находился на рабочем месте. Если есть свидетели, видевшие работника в таком состоянии (например, другие работники), то составить акт с их участием.

Если свидетелей нет, тогда работодатель-предприниматель должен составить такой акт единолично и предложить работнику подписать акт (если работник в состоянии это сделать). Если же работник настаивает на том, что его состояние позволяет работать, тогда предложите ему дать пояснения по поводу своего состояния непосредственно в акте либо на отдельном листе бумаги.

Акт можно составить в произвольной форме или по предложенному образцу (см. образец 1);

– не допускать работника к работе либо отстранить от работы, если он уже приступил к выполнению своих обязанностей. Оформить это решение можно в форме приказа или распоряжения (см. образец 2).

Работника, отстраняемого от работы, необходимо ознакомить с таким приказом (распоряжением) под подпись.

Если работник отказывается поставить свою подпись на приказе (распоряжении) об отстранении от работы, тогда необходимо зафиксировать это актом об отказе от подписи.

Привлекать ли работника сразу к дисциплинарной ответственности?

Как именно наказать работника, который явился на работу в неадекватном состоянии, работодатель решит после выяснения причин нахождения работника в таком состоянии. Напомним, что ст. 147 КЗоТ предусматривает такие виды дисциплинарной ответственности, как выговор и увольнение.

Не допустив к работе или отстранив от работы сотрудника, находящегося в неадекватном состоянии, работодатель обезопасит себя от возможных убытков или вреда, которые может причинить такой работник. А правильное оформление факта отстранения от работы позволит работодателю доказать свою правоту в случае, если работник обжалует свое увольнение в суде.

Акт № __

г. Днепропетровск 10.04.14 г.

Настоящий акт составлен мною, физическим лицом – предпринимателем Садченко Д. Л. о том, что продавец Шинченко Раиса Григорьевна 10 апреля 2015 года в 8.30 находилась на рабочем месте в состоянии, которое не позволяет ей выполнять обязанности продавца. У Шинченко Р. Г.

замедлены движения и речь, нарушена координация движений, ее поведение не соответствует обстановке. А именно: Шинченко Р. Г. пыталась положить мясо вместо холодильника в сейф, в котором хранится документация на товар. По указанным внешним признакам можно предположить, что Шинченко Р. Г.

находится в состоянии наркотического опьянения либо под воздействием лекарств, которые делают ее поведение неадекватным.

Продавцу Шинченко Р. Г. предложено обратиться к врачу и пройти медицинский осмотр по поводу такого состояния и пояснить причины нахождения в вышеуказанном состоянии.

Продавец Шинченко Р. Г. (один из вариантов):

пояснила (привести ее пояснения);

отказалась дать пояснения и/или пройти медицинское освидетельствование.

При составлении акта присутствовали и могут подтвердить достоверность обстоятельств, в нем изложенных, следующие лица: продавец Вахрушенко Л. Г. и водитель Петруняк П. Ф.

Физическое лицо – предприниматель (подпись) Д. Л. Садченко

Свидетели: продавец (подпись) Л. Г. Вахрушенко

водитель (подпись) П. Ф. Петруняк

Продавец (подпись) Р. Г. Шинченко (или указание на отказ от подписи)

Приказ (распоряжение) № _____

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-rabota-s-chastnym-predprinimatelyami-6-kak-otstranit-ot-raboty-netrezvogo-rabotnika

Как раскрыть заговор: краткое пособие для организаторов репрессий (колонка редакции)

Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

Вчера апелляционный суд Киева оставил под стражей военнослужащего ССО, певца и поэта Андрея Riffmaster'а Антоненко, которого Аваков сотоварищи обвиняют в организации убийства журналиста Павла Шеремета.

Оставил, несмотря на то, что защита буквально в пух и прах разбила доводы обвинения, убедительно доказав, что НИ ЕДИНОЙ УЛИКИ против Антоненко у полицейских нет.

К сожалению, наша Фемида не настолько независима, как хотелось бы, и ситуация с этой самой независимостью при нынешней власти только ухудшилась.

Ваша редакция внимательно следит за перипетиями этого дела и диву дается беспомощности следствия. Взять хотя бы «важный вещдок», о котором вчера радостно известила всех пресс-служба Нацполиции. Речь идет о макете мины, который был найден у Антоненко.

Как известно, изготавливают такие макеты путем выхолащивания настоящих боеприпасов. Естественно, после извлечения взрывчатого вещества в корпусе мины должны оставаться его следы (100%-я очистка невозможна даже в лабораторных условиях). Так случилось и с МОНкой Riffmaster'а.

Следователи, однако, поспешили заявить, что обнаружено вещество, идентичное тому, которое взорвалось под машиной Шеремета. Ну да, и там, и там гексоген.

Получается, найди певца-ССОшника дома крупицы пороха, это было бы доказательством его причастности к убийству Кеннеди?! С остальными доказательствами — та же история.

Посмотрели мы на все это безобразие и решили составить краткое руководство для украинских следователей — как привлечь к уголовной ответственности любого неугодного. Нет, не так. Следователи все это и без нас знают. Это будет просто иллюстрация для читателей — как это обычно происходит в наше время.

На рабочем столе одного из наших редакторов лежит своеобразный «сувенир» из АТО – хвостовик 82-мм мины. Любая экспертиза укажет, что на обломке присутствуют микроскопические следы взрывчатки — скорее всего, сплава тротила и динитронафталина ТД-42.

Лежит он так уже года четыре, но тут, допустим, приходит в гости к работникам СМИ какое-нибудь НАБУ. Мины антикоррупционеров не интересуют, поэтому они передают обнаруженный предмет полиции или СБУ.

«Ура!» — наверняка воскликнет следак, заполучивший этот сувенир с редакторского стола. Ведь следы аналогичной взрывчатки наверняка можно обнаружить на месте каждого третьего, а то и второго насильственного преступления, совершенного при помощи самодельных взрывчатых устройств.

Итак, первая улика. Согласно логике, проявленной следствием в деле Шеремета, уже можно объявлять о подозрении.

Далее, по давнему полицейскому алгоритму, следователь выясняет контакты лица, на столе которого обнаружена «составная часть боеприпаса со следами взрывчатки такого-то типа».

Первыми будут коллеги — сотрудники того же издания. И в частности, военный корреспондент, который в общей сложности провел на фронте и в ближнем тылу год или два и привез упомянутую часть боеприпаса.

Вот вам и подозреваемый №2. 

Теперь исследуем номера телефонов, с обладателями которых когда-либо общались редактор и репортер, и – о, восторг! — обнаруживаем целую кучу подозрительных личностей, начиная с реальных дезертиров, контрабандистов, бандитов и прочих криминальных элементов, заканчивая огромным количеством действующих военнослужащих в звании от солдата до генерала или адмирала. Много фронтовиков, среди которых есть и такие, которые в свое время подозревались в совершении того или иного преступления. Такова профессия журналиста – общаться и получать информацию от всех согласившихся поделиться подробностями интересного случая или происшествия.

Но следователю это невдомек, точнее он это обстоятельство игнорирует. «Пробив» телефонные контакты, он ищет среди них самые подходящие под преступление, которое расследует.

И обнаружив, смело пишет в деле: «Многочисленные исходящие и входящие звонки от лица N к лицу S свидетельствуют о том, что между ними существует реальная постоянная связь и/или существует преступный сговор с целью осуществления преступления».

Иными словам, налицо что? Правильно, организованная преступная группа!

Дальше работа упрощается.

Если даже у N (журналиста или редактора) или S (подозрительного фронтовика) есть алиби на момент совершенного где-то и когда-то преступления, то это лишь отягчающие обстоятельства, поскольку, с точки зрения следователя, граждане N и S просто заблаговременно позаботились об алиби. И, оставив где-то работающие мобилки, съездили в другое месте, «тихо взорвали и тихо ушли».

То, что в этот момент мобильные телефоны звонили и соединялись с другими трубками совершенно в другой географической локации, для аваковского следака вовсе не алиби. Ведь создатели ОПГ – N и S, – руководствуясь преступной логикой и пользуясь своим влиянием в коллективе, где работают, вовлекли в преступную схему других людей, поручив им совершать от их имени звонки с телефонов.

Даже то, что зловещие «создатели преступной группы» – N и S – в этот самый момент могли вкушать в присутствии нескольких свидетелей шашлыки, присутствовать на многолюдной свадьбе или вообще делать селфи где-нибудь за рубежом, тоже не принимается во внимание.

«Ведь мы живем в цифровую эпоху!» — восклицают следователи.

Были на свадьбе? Подстроили подставное мероприятие, заплатив лжежениху и лженевесте, заплатили и гостям за лжесвидетельство. Заплатили и свадебному фотографу (который тоже пойдет под раздачу как соучастник преступления).

Были на шашлыках? Заставили членов своей ОПГ лжесвидетельствовать. Селфи на фоне достопримечательностей Барселоны или Мадагаскара? Фотошоп!

С этими «неоспоримыми» аргументами следователь идет к следственному судье и получает разрешение на дополнительный обыск в квартирах и по месту работы граждан N и S.

 В офисе гражданина N – того самого редактора или журналиста — следователь находит модель немецкого танка «Пантера» с крестами Третьего Рейха, чашку с надписью «Україна» с национальным флагом, книги с провокационными названиями «Мемуары Германа Пынти», стреляную гильзу из АТО, сборник статей «Минное дело в АТО», книгу «Практика партизанской войны», одну-две визитки чиновников и политиков времен каденции Порошенко.

И пофиг, что редактор наполовину еврей, а наполовину русский. Следователь уже закусил удила и старательно выводит в ходатайстве о взятии под стражу: «Увлекшись ультранационалистическими идеями, культивируя величие арийской расы, разделение общества по принципу национальной принадлежности, стремясь сделать свои взгляды объектом внимания общественности…».

И Порошенко к делу можно подтянуть. Злочинний попередник! Организатор путча!

Да, еще ж ОТМ есть — оперативно-технические мероприятия, то есть прослушка. Журналистов часто слушают разные компетентные органы, часто незаконно. Некоторых журналистов слушают постоянно.

Разговоры наши коллеги ведут самые разные, не всегда общаются с друзьями в трезвом состоянии.

Допустим, наш N два месяца назад поздно вечером позвонил своему источнику на фронте, и они всласть перемыли косточки руководству страны.

«Я бы их всех расстрелял, гадов!» — в сердцах произнес кто-то из них. И тут же попал на карандаш.

Дальше подсказывать не будем. Уверены, что именно по этому сценарию развивается спектакль под названием «Сенсационное раскрытие дела Шеремета». Понятно, что судебной перспективы производство не имеет… Хотя…

P.S. Рекомендуем сравнить дело Шеремета с делом 2 мая. Многое станет понятным.

Авторы — Александр Сибирцев и Олег Константинов

 

Источник: https://dumskaya.net/article/kak-raskryt-zagovor-kratkoe-posobie-dlya-organiz/

Что делать, если вас обвиняют в вождении в нетрезвом виде?

Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

Тут откуда ни возьмись появляются сотрудники ДПС, которые начинают вменять водителю управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как быть и что предпринять, чтобы не лишиться прав?

Бывает и такое, что, заметив нетрезвого гражданина, подошедшего или отходящего от автомобиля, его останавливает сотрудник милиции, будь то участковый или милиционер патрульно-постовой службы, который предъявляет обвинение в управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В таком случае сотрудник милиции не имеет права оформлять протоколы и обязан вызвать сотрудников ДПС для препровождения водителя на медицинское освидетельствование.

Сотрудник ДПС обязан провести медицинское освидетельствование
Depositphotos

Для установления обоснованности требований следует обратиться к Закону «О безопасности дорожного движения». Во второй статье указано, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В то же самое время дорожное движение — это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Поскольку гражданин движения не осуществляет (находясь в автомобиле, не перемещается ни по дороге, ни вне дороги и при этом, что самое главное, не осуществляет управление транспортным средством) и, стало быть, не образуется состав административного правонарушения, то и предъявить ему нечего.

Статья 12.8.1 КоАП предусматривает ответственность за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Уточним, что нахождение водителя в автомобиле с заведенным двигателем не может приравниваться к факту управления транспортным средством.

Верховный Суд Российской Федерации также подтвердил невозможность привлечения к ответственности граждан, в отношении которых не установлен факт управления транспортным средством.

Но не стоит забывать, что протокол, составляемый сотрудником ДПС, это уже доказательство правонарушения, а составить такой протокол можно на любого человека, чьи установочные данные (имя, фамилия, адрес) становятся известными.

Если автомобилем вы действительно не управляли и он стоит припаркованным достаточно долго:

  • Включайте видеокамеру мобильного телефона или хотя бы фотоаппарат и зафиксируйте показания приборов, а именно датчика температуры двигателя.
  • Снимите инспекторов, интерьер автомобиля, автомобиль инспекторов. Важно заснять также, как стрелка на этом датчике будет постепенно подниматься вверх, указывая на прогрев после запуска двигателя — датчик температуры работает, а это говорит о том, что автомобиль стоял.
  • Подошедшим свидетелям тоже укажите на это обстоятельство, а в составленном в отношении вас протоколе не забудьте указать, что при привлечении вас к ответственности проводилась видео- и фотосъемка.

Факт управления автомобилем необходимо засвидетельствовать
Depositphotos

Как еще оформляются такие правонарушения? Помимо указанных выше случаев, может случиться и так, что идущего домой гражданина с бутылкой пива встречают метров через 50 от стоянки. Гражданин заехал на стоянку, поставил автомобиль, взял пиво и идет домой — вполне стандартная ситуация. Сотрудник милиции просит гражданина предъявить документы, после чего начинает составлять протоколы.

Как вы думаете, кто будет свидетелем правонарушения? Конечно же, сторож автостоянки, который видел, как две минуты назад гражданин въехал на территорию автостоянки, поставил свой автомобиль и вышел с пивом в руках! Как «оказывается» впоследствии, данный водитель не выполнил законного требования об остановке автомобиля и ДПС настигли его только возле этой самой стоянки. Бредовая ситуация, но таких десятки и сотни.

В данном случае свидетели необходимы как никогда! Учтите, что факт неостановки вменяется при таких обстоятельствах в 99% случаев. Инспектор, увидев автомобиль, нарушивший правила дорожного движения или осуществляющий движение по непонятной траектории, обязан предпринять все меры для его остановки.

Обратимся к п. 13.

6 «Наставление по ДПС» в котором указано, что «для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка». Слышал ли кто-то эти сигналы? Видел ли световые сигналы? Обязательно обратите на это внимание.

Представьте себе другую ситуацию. Вы оставили автомобиль, возможно, с нарушением правил парковки, возле одного из клубов или ресторанов. Выйдя на улицу, вы можете увидеть сотрудников ДПС, дежурящих неподалеку.

Если вы подходите к автомобилю, то никто вас не обвинит в управлении — ведь практически в каждом заведении установлены камеры наблюдения, записи с которых водитель сможет использовать в качестве доказательства факта отсутствия состава правонарушения, то есть отсутствия факта управления.

Есть также камеры и на улице. Не пейте алкоголь даже в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем
Depositphotos

Остается одно — спровоцировать водителя на вождение в нетрезвом виде. Подошедший к гражданину инспектор сообщает, что автомобиль необходимо переставить, поскольку он, якобы, затрудняет движение или припаркован с нарушением правил дорожного движения, что влечет за собой эвакуацию. Конечно же, даже на вопрос о перестановке в нетрезвом виде инспектор махнет рукой и разрешит это сделать…

Кто учился в автошколе, помнит, как инспектор, принимающий экзамен, ссылается на то, что у него нет времени, и просит проехать под негорящую секцию светофора или развернуться на пешеходном переходе, а в итоге гражданин не получает долгожданного водительского удостоверения. Так же и здесь. Совершаемый маневр пишет на камеру коллега инспектора, и происходит вполне законное и обоснованное привлечение за управление автомобилем в состоянии опьянения, разумеется, если не последовал отказ от прохождения освидетельствования.

Итак, материалы составляются, и перед гражданином стоит выбор: подписать отказ от прохождения освидетельствования или пройти данное освидетельствование.

Как поступить правильно? Если вы не управляли транспортным средством, от освидетельствования можно и даже нужно отказаться.

Это еще один аргумент в пользу того, что вы не являлись в момент привлечения лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, требование ИДПС о прохождении освидетельствования является незаконным.

Помните! Вместо бесполезного доказывания, споров и конфликтов с сотрудниками ДПС, которые всегда правы, подходите к свидетелям и берите их телефоны, делайте записи разговоров на диктофон, а событий — на камеру или фотоаппарат, позвоните 02 и зафиксируйте обращение по факту превышения должностных полномочий. Одним словом, займите активную позицию по сбору доказательной базы, а не бесполезных разговоров. Алкоголь и руль несовместимы!
Depositphotos

Часто для осуществления защиты от явного произвола используется метод активного поиска свидетелей, когда на следующий день развешиваются объявления с содержанием «кто что видел, кто что слышал». Всегда находятся те, кто неравнодушен к проблемам товарищей-автомобилистов и готов помочь.

Пожалуй, общим советом является следующий: выпили алкогольные напитки — забудьте о том, что у вас есть автомобиль!

Попросите забытые вами вещи из автомобиля забрать любого трезвого или выпившего, но не имеющего водительского удостоверения. Понимаю, звучит это смешно, но такова сегодняшняя реальность. Возможно, завтра что-то уже изменится, но завтра еще не наступило!

Удачи вам, коллеги-автовладельцы!

Источник: https://shkolazhizni.ru/auto/articles/21627/

Правильно ли задерживать людей за «нетрезвое состояние» на барной улице?

Обосновано ли обвинение о нахождении в нетрезвом состоянии?

На выходных 2 и 3 июня на улице Зыбицкой милиция массово задерживала людей рядом с барами. Основанием для задержания было нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии или распитие алкоголя вне кафе и летних террас.

bdz.by

Это уже не первый раз, когда милиция устраивает рейды на «главной тусовочной улице» Минска.

Официальная позиция милиции по этому поводу проста: ничего особенного не случилось. Были жалобы на поведение пьяных людей — милиционеры и ОМОНовцы «отработали» улицу. Было задержано несколько десятков человек (точное количество умалчивается), которые распивали алкоголь вне баров и летних террас на улице и на набережной, а также на тех, кто был пьяным в общественном месте.

Милиция обещает, что и дальше будет следить за порядком на улице Зыбицкой. А все ради того, чтобы, по их мнению, обеспечить гражданам достойный отдых и комфортное времяпрепровождение.

А это значит, что посетители баров на Зыбицкой могут стать постоянными клиентами РОВД Центрального района. На всех задержанных составили протоколы за распитие алкоголя или появление в общественном месте пьяными.

Однако насколько правильно задерживать на «барной» улицы человека, который естественно вышел из бара подвыпивший?

В Кодексе об административных правонарушениях в статье 17.3 части 2 прописано, что задержать могут, когда в пьяным вышел на улицу в виде, который «оскорбляет человеческое достоинство и нравственность». Однако, что это значит? И кто определяет в каком ты состоянии?

А определяется это органом, ведущим административный процесс. То есть милиционерами.

Пресс-секретарь УВД Минской области Евгений Сачек, еще в январе рассказал Еврорадио, что количество промилле в крови не так важно. Больше внимания уделяется внешнему виду и поведению:

Еврорадио: Если задерживают человека в состоянии алкогольного опьянения – его обязательно отвозят на медицинский осмотр?

Пресс-секретарь Евгений Сачек: Да, безусловно, если его задерживают именно за это, то должна быть доказательная база, нужно установить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Бывают различные виды анализов – главное установить его физическое состояние.

Еврорадио: Вот если ты за рулем, то есть ограничение в 0,3 промилле. А есть какие-то ограничения, если ты в общественном месте?

Пресс-секретарь Евгений Сачек: Не готов сходу ответить. Но, честно говоря, не слышал о конкретных нормах. Здесь важнее то, как человек себя ведет.

Еврорадио: На какое поведение сотрудники милиции будут обращать внимание?

Пресс-секретарь Евгений Сачек: Первое – если человек не ориентируется в окружающем пространстве. Второе – если он ведет себя вызывающе: матерится, пристает к гражданам, сквернословит. Третье – внешний вид, который может оскорбить граждан: неопрятный, в грязи. Четвертое – неадекватное поведение и излишняя агрессия.

Если с милицией все понятно, то что о массовых задержаниях на Зыбицкой думают правозащитники? Не беспокоит ли их, что правоохранительные органы могут злоупотреблять законом?

Правозащитник Гарри Погоняйло считает, что задержание пьяных проходит в рамках закона, если они нарушают общественный порядок и общепризнанную мораль:

«Если они действительно были в пьяном виде и в таком виде, что нарушали общественный порядок и мораль. Например до поросячьего визга напившись. То, конечно, они могут быть задержаны. У нас же действуют такие законы».

Если милиция сама решает в каком состоянии человек, то законом можно легко злоупотреблять. Гарри Погоняйло советует людям в таком случае «не нарываться».

«Злоупотребить можно любым законом. И если сотрудники милиции не придерживаются рамок допустимого поведения к задержанным и пытаются привлечь к ответственности, злоупотребляют положением, применяют силу и брутально себя ведут, то это одно дело. Но и граждане не должны, как говорят – нарываться».

В мае 2018 года в Бресте двух человек задержали на выходе из кафе за пребывание пьяными в общественном месте. Их забрали в опорный пункт. Во время составления протоколов избили.

Старшего сержанта милиции Олега Самарчука обвинили в превышении власти и служебных полномочий, сопряженном с насилием и применением спецсредств.

24 мая его осудили на шесть лет лишения свободы в колонии усиленного режима.

В итоге получается, что выпивая на Зыбицкой и прогуливаясь от бара к бару, ты можешь проходить через их фейсконтроль и быть приемлемой публикой, но для милиции ты уже «нетрезвый в общественном месте», который не ориентируется в окружающем пространстве, матерится и выглядит неряшливо?

Источник: https://zautra.by/news/news-28274

Ваши права
Добавить комментарий