Можно ли оспорить данную формулировку и прекратить ТД досрочно?

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Можно ли оспорить данную формулировку и прекратить ТД досрочно?

СТ 81 ТК РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.

1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие “иностранные финансовые инструменты” используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ “О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами”;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”.

Источник: http://www.trudkod.ru/chast-3/razdel-3/glava-13/st-81-tk-rf

А вас, штирлиц, я попрошу остаться, или дело о недоуволенном генеральном директоре

Можно ли оспорить данную формулировку и прекратить ТД досрочно?

Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время (С) М.  Булгаков, Мастер и Маргарита

«В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом» (Статья 279 Трудового кодекса РФ «Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора»)

Очень любопытное дело будет сегодня рассматриваться в Гагаринском суде города Москвы.

С разрешения доверителя расскажу некоторые фактические обстоятельства этого спора, который в очередной раз ставит безумно интересный, на мой взгляд, вопрос о том, а что происходит с трудовым статусом такого работника как генеральный директор после того как решением общего собрания или единственного участника общества прекращены его корпоративные полномочия?

Итак, жила – была генеральный директор крупного довольно холдинга. Жила она с собственниками бизнеса (у 100% материнской компании есть, в свою очередь, несколько акционеров) мирно и дружно, в течение нескольких лет ей продлевали срочный трудовой контракт сроком на год и на этот же срок переназначали ее решением единственного участника в качестве генерального директора.

Затем структура акционерного капитала “наверху” группы компаний изменилась в результате не вполне дружественного поглощения, и в январе 2017 года решением единственного участника ее полномочия генерального директора были прекращены.

В обществе образуются два EИО – то есть два директора (по одному от каждой из фракций не совсем доверяющих друг другу собственников бизнеса), и спустя три дня эти лица уже в ЕГРЮЛ и начинают полноценно отправлять обязанности генеральных директоров.

Но есть нюанс.

По трудовому договору со своим бывшим уже директором, как и согласно ст 279 ТК РФ, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работодателя при безвиновном поведении работника компания обязана выплатить ему немаленькую компенсацию. Кодекс настаивает на минимальном пороге в три средних месячных заработка, по договору с Истицей этот размер установлен в четыре среднемесячных заработка.

И еще одна деталь. Средний месячный заработок, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 N 922 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы” включает для целей расчета не только заработную плату, но и все премиальные (которые у руководящего состава могут составлять сумму равную или даже превышающую регулярную зарплату) за последние 12 месяцев.

И таким образом, если, например, за прошлый год директор получала премии и бонусы, то при зарплате, скажем, 2 рубля, ее средний месячный заработок может составить и 3 и 4 рубля.

Не могу, конечно, рассуждать за ответчика, но, предполагаю, что в головах его нового руководства выстроилась следующая несложная арифметика. Если оформить прекращение трудового договора с бывшим директорам прямо тогда же в январе 2017г, то перед компанией в полный рост встает обязательство выплатить ей компенсацию в размере четырех месячных окладов.

До истечения срока ее очередного годового контракта остается около двух месяцев.

А дальше понятно, да? Компания….ничего не делает.

То есть не увольняет своего бывшего руководителя в соответствии с п 2 ст.

278 ТК (прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора): не издает приказ, не вносит соответствующую запись в трудовую книжку,  не лишает доступа в здание, продолжает платить ему директорскую зарплату и не забывает указывать ее в зарплатной ведомости и табели учета рабочего времени в качестве директора.

Растерянный бывший директор в непойми каком статусе продолжает ходить на работу,  на которой,  разумеется, ни одного приказа отдать или сделки заключить уже не может. Роль ее сводится в основном к тому, что она возит новых директоров по локальным представительствам и знакомит с ключевыми сотрудниками и партнерами по бизнесу. Вводит, так сказать, в курс дела.

А компания терпеливо ждет – когда у ее экс-директора истечет срок трудового контракта, благо ждать осталось недолго. Как только эта дата наступает, компания быстренько оформляет ее увольнение с внесением записи в трудовую книжку со ссылкой на ст. 77 ТК (истечение срока договора), а не ст. 278 ТК и на этом c истицей прощается.

А когда та обращается в суд с требованием признать ее трудовой договор в должности гендиректора все-таки фактически прекратившимся  досрочно – в январе, а не в марте 2017-го и выплатить ей положенную компенсацию, представители ответчика говорят – минуточку, мы в январе прекратили корпоративные полномочия истца, но не трудовые отношения с ним На работу она ходила, зарплату получала, в табели учета рабочего времени отмечалась вплоть до марта. Чем же она недовольна?

А вот чем.

По моему глубокому внутреннему убеждению трудовые отношения между компанией и сотрудником в должности генерального директора и его корпоративные полномочия в этом же статусе, возникшие или утраченные в связи с решением общего собрания или единственного участника, находятся в неразрывной взаимосвязи: если прекращается второе, то неизбежно прекращается и первое, так как трудовая функция генерального директора (ст 15 ТК РФ) как раз и заключается в отправлении обязанностей его единоличного исполнительного органа.

Вывод о том, что трудовые обязанности директора и заключаются в осуществлении его корпоративной функции единоличного исполнительного органа и руководителя предприятия, следует и из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 2 июня 2015 года №21[1]:

«Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)».

Особую трудовую роль такого сотрудника как как генеральный директор подчеркивает и Конституционный суд в п 4 Постановлении от 15 марта 2005 года №3-П:

 «Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом».

    Соответственно, если единственный участник или обще собрание  своим решением прекращают полномочия лица в качестве генерального директора, то с ним прекращается и его трудовая функция руководителя, а с ней и трудовые правоотношения с компанией в качестве генерального директора. Такой сотрудник может быть переведен на другую должность или уволен, но продолжать трудиться генеральным директором он никак не может. Он кто угодно после принятия такого решения в компании, но только не директор.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/a_vas_shtirlic_ya_poproshu_ostatsya_ili_delo_o_nedouvolennom_generalnom_direktore/58896

Интервью на заданную тему

Можно ли оспорить данную формулировку и прекратить ТД досрочно?

Заместитель руководителя государственной инспекции труда в Приморском крае — Евгений Дмитриевич ЛАПТЕВ.

На сайте компании «Базис» регулярно проходят Интернет-интервью с представителями различных ведомств по важным для посетителей сайта темам. В этот раз гости kprim.

ru в рамках проекта могли обратиться к специалистам Государственой инспекции труда в Приморском крае с вопросами, применения трудового законодательства. На наиболее актуальные из них ответил заместитель руководителя государственной инспекции труда в Приморском крае Евгений Дмитриевич ЛАПТЕВ (на фото).

— ООО с определенного момента остановила свою деятельность. В штате только генеральный директор.

В соответствии со статьей 280 ТК РФ, генеральный директор предупредил председателя общего собрания собственников о своем намерении досрочно расторгнуть трудовой договор по собственному желанию за месяц, написав в адрес последнего заявление об увольнении. Собственниками решения принято не было.

Новый генеральный директор не назначен, протокола собственников нет. Кто должен подписать приказ об увольнении руководителя? Как внести в трудовую книжку (графа 4) запись об увольнении, если нет протокола, содержащего решение о прекращении полномочий руководителя?

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данная норма является императивной и предоставляет работнику (директору) безусловное право на досрочное расторжение трудового договора по своей инициативе при условии досрочного уведомления об этом участников ООО в письменной форме за один месяц до даты увольнения вне зависимости от факта проведения общего собрания участников ООО и решений, принятых на таком собрании.

Основанием для внесения в трудовую книжку генерального директора записи о расторжении трудового договора будет являться решение собственников (необходимо указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного учредителя), на основании которого увольняется генеральный директор (п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (далее – Инструкция)).

Согласно ст.

84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, в которую должна быть внесена запись об увольнении работника.

Приказ о прекращении трудового договора с генеральным директором издается на основании решения собственников организации.

При увольнении в трудовой книжке генерального директора делается запись со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.

04.2003 № 225, п. 5.2 Инструкции), а также на решение собственников (необходимо указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного участника), на основании которого увольняется генеральный директор (п. 5.1 Инструкции).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя (лица, заключившего трудовой договор с работником) или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Если участники Общества отказываются от проведения общего собрания, то в этом случае генеральному директору необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, которое не ставит возможность прекращения трудовых отношений в зависимость от воли работодателя.

Таким образом, при соблюдении условия надлежащего уведомления работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор трудовые отношения сторон прекращаются с истечением предусмотренного ст. 280 ТК РФ срока предупреждения об увольнении.

Следовательно, если общее собрание не состоится либо на нем не будет принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, генеральный директор имеет право прекратить работу по истечении срока, предусмотренного ст. 280 ТК РФ.

Учитывая право генерального директора расторгнуть трудовой договор в любое время, бездействие участников ООО является злоупотреблением правом.

Кроме того, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, у Общества, как и у Работодателя, согласно ст. 234 ТК РФ, возникает обязанность возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться в виде не полученного им заработка.

Если в течение одного месяца органом, к компетенции которого относится принятие решения о прекращении полномочий исполнительного органа, решение не будет принято, то руководитель имеет право обратиться в суд с требованием прекратить трудовые отношения на основании надлежаще оформленного и поданного в установленном порядке заявления об увольнении по собственному желанию и возместить не полученный им в результате незаконного лишения возможности трудиться заработок за все время со дня, следующего за днем расторжения трудового договора по день вступления в законную силу приговора суда.

— Может ли в компании быть положение о премировании на каждую должность или приложение к договору?

Положение о премировании может быть разработано на каждую должность, но на практике делать это нецелесообразно. Наилучшим вариантом будет разработка одного Положения, в котором будут указаны показатели и размеры премирования всех работников. В трудовом договоре можно сделать отсылку на Положение, а также указать, что работник был ознакомлен с ним до подписания трудового договора.

Согласно ч. 2 ст.

135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель самостоятельно решает, какие локальные нормативные акты стоит разработать (за исключением обязательных), каким образом определить условия получения работником таких выплат.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) целесообразно указывать, в частности:

— перечень должностей премируемых работников;

— размеры и шкалу премирования;

— периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, иной период в зависимости от специфики производства).

— методику расчета размера выплат при назначении премий конкретного вида;

— основания, показатели, условия начисления премии;

— условия, при которых премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере. Если такие условия зафиксированы, то при наличии соответствующих оснований работодатель вправе не начислять работнику премию или снизить ее размер. Аналогичное мнение содержится в письме Роструда от 18.12.2014 № 3251-6-1.

Действующее законодательство не запрещает разрабатывать Положение о премировании на каждую должность. Но на практике это делать нецелесообразно. Лучшим вариантом будет разработка одного Положения, в котором будут указаны показатели и размеры премирования всех работников.

В случае необходимости разграничения категорий работников, к примеру, когда для разных должностей работников установлены различные виды и критерии премирования, такие условия можно указывать для каждой должности (группы должностей) в отдельном приложении к Положению.

В самом же тексте Положения делать отсылки на приложения, например: «Размеры премий и показатели премирования для должности Менеджер приведены в приложении № 1 к настоящему Положению».

— Директор по уставу выбран на 3 года, ТД не переоформляли и не увольняли. Предусмотрены ли за это штрафные санкции?

С точки зрения трудового законодательства, в указанном случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивается, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответственности за действие руководителя за пределами срока полномочий законодательством не предусмотрено. Однако у самой организации в данной ситуации может возникнуть ряд проблем, в т.ч. выходящих за рамки трудового права.

Трудовым кодексом Российской Федерации – (далее ТК РФ) предусмотрена возможность заключения трудового договора с руководителем организации, как на неопределенный, так и на определенный срок по соглашению сторон. При этом срочный трудовой договор может быть заключен независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Согласно ст.

275 ТК РФ, если с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, то срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Например, в обществах с ограниченной ответственностью руководитель избирается на срок, определенный уставом или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если решение этого вопроса отнесено к компетенции совета (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Этот срок, а также обстоятельства (причины), являющиеся основанием для заключения договора на определенный период, должны быть указаны в трудовом договоре (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст.

40 Закона об ООО, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает приоритет гражданско-правовых норм над нормами трудового права в отношении руководителя организации.

Источник: http://kprim.ru/gazeta-vip/zadannaya-tema/zadannaya-tema_173.html

Правомочен ли пункт о неустойке за досрочное погашение кредита в договоре кредитования юр. лица?

Можно ли оспорить данную формулировку и прекратить ТД досрочно?

Уважаемая Светлана Леонидовна!

Ответ на Ваш вопрос от 19.11.2013 г.сообщаем следующее: в целом, условие о неустойке за досрочное погашение кредита в договоре кредитования не противоречит закону (ст. 315 ГК РФ), хотя при рассмотрении дела суды делают выводы в соответствии с условиями конкретного кредитного договора и действий сторон.

Также следует учесть, что необходимость согласия банка на досрочное погашение кредита прямо предусмотрена требованиями ст. 810 ГК РФ. Судебная практика в большинстве случаев приходит к выводу о том, что взыскание банком неустойки правомерно, если при погашении кредита заемщик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором и законодательством.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух», «Системы Главбух» vip-версии.

1. Рекомендация: Как заемщику избежать санкций за нарушение кредитного договора

Чтобы заемщику избежать санкций в процессе пользования кредитом, прежде всего необходимо внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора, закрепляющими ответственность сторон.

Кредитный договор может устанавливать санкции в отношении заемщика в случаях:

Неустойка и проценты

За нарушение условий кредитного договора заемщиком банк может потребовать:

  • возместить убытки;
  • выплатить неустойку (пени, штраф).

Кроме того, банк вправе начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если заемщик не вернул в срок сумму кредита (ст. 811 ГК РФ). При этом стороны могут установить в кредитном договоре иной размер процентов и порядок их уплаты, отличающийся от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, подлежащие уплате, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Эти проценты начисляются на такую сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее – постановление № 13/14).*

Внимание! Банк может замаскировать в кредитном договоре неправомерное условие о завышенных санкциях, пользуясь тем, что в практике нет единой позиции о правовой природе процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя кредитный договор, предложенный банком, юрист заемщика может столкнуться с тем, что для обозначения санкций банк использует самые разные термины: «неустойка», «проценты», «проценты за пользование чужими денежными средствами», «проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ», «проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ», «повышенные проценты» (т. е. совокупность процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение обязательств по кредитному договору), «неустойка в виде процентов» и т. д.

Независимо от того, какой термин банк использовал для обозначения санкций, задача юриста заемщика – предотвратить финансовые потери компании.

Ведь банк может использовать путаницу с терминами для того, чтобы замаскировать завышенные санкции, противоречащие закону.

Главное, о чем нужно помнить заемщику, – за одно и то же нарушение кредитного договора банк не может устанавливать две разные санкции.

Если в кредитном договоре стороны предусмотрели повышенные проценты и неустойку (за исключением штрафной), то банк вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности (п. 15 постановления № 13/14).

Может оказаться, что условия кредитного договора об уплате процентов возлагают на заемщика чрезмерно высокую, фактически двойную ответственность. В таких случаях заемщик может обратиться в суд и оспорить несправедливое условие договора. Может оказаться и так, что сами по себе условия договора соответствуют закону, но банк неправильно их толкует, причиняя тем самым ущерб заемщику.

Пример из практики: суд установил, что начисление процентов фактически по двойной ставке за пользование кредитом неправомерно

Между банком (кредитор) и ООО «А.» (заемщик) был заключен кредитный договор. Процентная ставка по договору составляла 25 процентов годовых. В случае непогашения основного долга заемщик должен уплатить банку повышенные проценты из расчета 32 процента годовых от суммы просроченных платежей (в т. ч. процентную ставку за пользование кредитом 25% годовых и неустойку в размере 7% годовых).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решениями судов первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Заемщик обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция установила, что на сумму невозвращенного кредита одновременно с процентами за пользование кредитом (25%) начислялись повышенные проценты (32%).

При этом нижестоящие суды не приняли во внимание разъяснение, содержащееся впостановлении № 13/14, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Если в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать «иным размером процентов», установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Такие проценты начисляются на сумму основного долга без учета процентов за пользование кредитом, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим начисление процентов одновременно и по ставке 25 процентов, и по ставке 32 процента, то есть фактически по двойной ставке за пользование кредитом, произведено неправильно (постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2011 г. № КГ-А40/7099-11 по делу № А40-99951/10-31-900).

Совет

Если, по мнению заемщика, кредитным договором на него возложена высокая неустойка, в судебном порядке можно уменьшить ее размер.

В случае когда размер ответственности заемщика действительно необоснованно завышен, суды чаще всего встают на сторону заемщика и уменьшают неустойку, которую он должен выплатить банку в силу договора.*

Обоснование

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. д. (п. 42 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г.

№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме того, разъясняется, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие:

сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд вправе снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору

Банк (кредитор) обратился в суд с иском к предпринимателю (заемщику) о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

При этом с учетом значительного количества мер ответственности заемщика и высокого процента неустойки в кредитном договоре суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил общую сумму взысканных с ответчика пеней и штрафа.

Апелляционный суд согласился с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не усмотрел оснований для повторного уменьшения общей суммы взысканных с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель просил изменить решение и еще уменьшить сумму взысканной задолженности и неустойки. По его мнению, уменьшение судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ общей суммы пеней и штрафов с 91 538 руб. 98 коп. до 50 000 руб. (в два раза) является недостаточным.

Суд установил, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суды правомерно уменьшили общую сумму взысканных с ответчика пеней и штрафа до 50 000 руб., однако суд не усмотрел оснований для еще большего снижения размера ответственности заемщика или для его освобождения от ответственности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. по делу № А21-14890/2009).

Светлана Попова кандидат юридических наук, главный консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ

Наталья Шмакова кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист»

Максим Козлов заместитель начальника юридического отдела ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк»

2. Статья: Арбитраж признает расходы при досрочном погашении кредита

Если кредит погашен досрочно, то это может привести и к санкциям банка, и к претензиям инспекции. Последние, как свидетельствует арбитраж, можно оспорить. Также судебная практика помогает учесть затраты на расчеты с банком.

О досрочных процентах

Компания получила кредит или заем. По нему начислялись проценты, срок уплаты которых закреплен соглашением с банком или заимодавцем. Сам кредит организация возвращает ранее установленного срока. Банк корректирует сумму процентов, уменьшая ее. Она вносится налогоплательщиком, который сразу исключает расходы из облагаемой прибыли.

Инспекция может заявить о преждевременном списании затрат. Чиновники ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.09 № 11200/09. Там указано, что расходы на процентные платежи признаются в том периоде, когда настал срок уплаты. У нас же организация заранее рассчиталась с контрагентом. И поэтому не может признать часть затрат. Но это только мнение отдельных проверяющих.

На примере

В постановлении № 11200/09 рассмотрена общая ситуация признания затрат. Там не говорится о досрочном возврате. Если же он произведен, то обязательства сторон и сам договор считаются прекращенными. Таков вывод из статьи 408 ГК РФ.

При прекращении стороны должны выполнить все условия, в том числе погасить проценты по займу. Следовательно, в день досрочного возврата налогоплательщик обоснованно вносит оставшуюся сумму процентов.

И сразу исключает ее из облагаемой прибыли (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.11 № А29-1265/2011).

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/43317-pravomochen-li-punkt-o-neustoyke-za-dosrochnoe-pogashenie-kredita-v-dogovore-kreditovaniya

Ваши права
Добавить комментарий