Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

«Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :

Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев (имя изменено по его просьбе), которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе. Молодой человек ехал на своем Mitsubishi на работу и был, как он утверждает, трезв.

Тем не менее, его поведение показалось полицейским подозрительным, и они сразу предложили ему поехать на медосвидетельствование — Николаев согласился. В итоге, согласно акту медицинского освидетельствования (имеется в распоряжении Autonews.

ru), первая проба показала, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составляет 0,175 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Однако вторая проба, взятая через 15 минут, показала уже 0,105 мг/л.

При этом никаких следов наркотических средств в крови водителя врачи не нашли.

Согласно документам, Николаев был трезв, но вскоре он узнал, что инспекторы ГИБДД все равно составили на него протокол за нетрезвое вождение и отправили материалы дела в суд. Согласно ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП России, ответственность за такое нарушение предполагает штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.

Суды замечают ошибки

Адвокат автомобилиста Александр Липатников заявил корреспонденту Autonews.ru, что в такой ситуации инспекторы ГИБДД должны были составить протокол о прекращении дела в отношении водителя. Но, возможно, понадеялись, что суд не обратит внимания на грубые несостыковки в материалах дела.

«Часто инспекторам ГИБДД важно просто составить протокол и отправить дело в суд, ведь попавшие в такую ситуацию водители просто не знают, как действовать, не пишут жалобы, не оспаривают протокол до его отправки в суд, — объяснил Липатников.

По его словам, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел по этой статье идет по накатанной: водителям назначают штраф и лишают прав. При этом часто дела рассматриваются в их отсутствие.

«Голословно доказать в суде, что инспектор был неправ, не получится — хорошо работает правило, что оснований не доверять инспектором ГИБДД нет.

Мы же сразу написали жалобу и обратили внимание суда на грубое нарушение: такую ошибку никак не устранить и не переделать.

И реакция мирового суда была на удивление нестандартной: он напрямую дал понять, что принимать дело не будет», — добавил адвокат.

В своем решении (есть в распоряжении Autonews.ru) мировой судья указал, что поскольку «результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на состояние опьянения являлся отрицательным, наркотические и психотропные вещества в пробе биологического объекта обнаружены не были, это свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого водителю административного правонарушения».

После чего судья направил протокол обратно в ГИБДД Московской области «для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда». В итоге дело в отношении водителя все-таки прекратили.

Опьянение есть, понятных нет

В еще более запутанную историю в Москве попал другой автомобилист — Иван Ершов. Еще в мае 2017 г. инспекторы ГИБДД остановили его на юго-востоке столицы и составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Как утверждает сам Ершов, он был готов отправиться в медчуреждение, но инспекторы его отпустили. И лишь через месяц, когда дело пришло в суд, водитель узнал об обвинении.

Тем не менее, оказалось, что инспекторы по какой-то причине забыли попросить двоих понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от медосвидетельствования, расписаться в протоколе. Адвокат автомобилиста сразу же составил жалобы, которые отправил как в сам батальон, так и в прокуратуру. Ошибку заметил и мировой судья, который вернул материалы дела инспекторам ГИБДД.

Казалось бы, такой недочет можно легко устранить — все понятые обязательно должны указывать в протоколах свои данные и контактные номера телефонов. Их можно было отыскать и попросить подписать собственные показания, если они верны.

Однако по какой-то причине инспекторы до более года игнорировали требование суда. В итоге лишь в июне 2018 г.

прокуратура юго-восточного округа не только прекратила дело в отношении водителя, но и вынесла представление в отношении руководства составившего такой протокол инспектора ГИБДД (есть в распоряжении Autonews.ru).

Что делать, если не согласен с протоколом

Водителям, которые считают, что инспекторы ГИБДД составляют в их отношении некорректный протокол, адвокат Липатников советует сразу начать фиксировать происходящее на видеокамеру.

«Проговорите, что не согласны с инспекторами, поясните свою позицию, постарайтесь найти своих свидетелей и взять их контакты, — говорит адвокат. — В судах обычно принимают протоколы любого качества, поэтому нужно добиваться, чтобы они просто туда не дошли.

Сразу пишите жалобу — начинайте не с прокуратуры или Следственного комитета, где просто нет этих материалов, а непосредственно с руководства инспектора, чьи действия вызывают у вас подозрения. Напишите жалобу руководителю батальона, пусть разбирается в материалах, поговорит со своим подчиненным, вызовет на беседу вас.

Если в протоколе действительно обнаружат ошибки, есть шанс, что дело просто прекратят».

По мнению главы Московского профсоюза полиции Михаила Пашкина, составлять протоколы за нетрезвое вождение нужно в обязательном порядке под видеозапись.

«На всех инспекторах ГИБДД должны висеть видеогеристраторы, в противном случае такие протоколы вообще не должны принимать в судах, — заявил Пашкин Autonews.ru. — Если инспекторы за год не нашли понятых, значит протокол был липовый. В целом схема с такими протоколами за «пьянку» очень простая».

По его словам, в одном случае такие протоколы могут составлять на людей, которых останавливали для проверки очень давно, например, на каких-нибудь иностранцев из ближнего зарубежья. Такие материалы уходят в суд, выносится решения, а найти и оштрафовать нарушителей невозможно — по месту регистрации их не находят.

«Зато статистика пополняется количеством задержанных водителей. Второй вариант — протокол за нетрезвое вождение составляется только на бумаге, а через планшет данные в систему не вносят.

Потом сотрудники ГИБДД ждут, а не обратится ли к ним кто-нибудь их выкупить. Если проходит день-два и ничего не происходит, тогда данные забивают в базу.

А если поступает соответствующая просьба, то за определенные услуги протокол рвется», — предположил Пашкин.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b7d060b9a79476f6e3a6693

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Самозащита по пьяным статьям ПДД

Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

Чтобы не обманывать ожидания тех 3 подписчиков, которые подписались на меня, попробую побыть полезным.

Речь будет идти про знаменитую пьянку за рулем (12.8/12.26) и способах самозащиты без участия адвокатов. Здесь не будет кучи ссылок на закон. Я бы даже сказал, постараюсь использовать максимально простой язык. Возможно для кого-то это покажется странным, но чтобы лишиться прав, не обязательно что-то употреблять. Достаточно быть “введенным в заблуждение” и подписывать все не читая.

Часть 1. на дороге

Алгоритм обычно простой, инспектор ДПС (может и другой, но тогда он просто будет держать вас пока не приедут ДПС) вас останавливает и предлагает “подышать в трубочку”. Сама статья 12.8 в переводе на общечеловеческий звучит так “пьяный управлял машиной”.

ДПСник в данном случае выступает в роли оформителя бумажек, всем остальным будет заниматься суд. Качать права смысла нет, лучше ведите себя спокойно, так как эвакуация машины на стоянку чаще всего на усмотрение дпсника.

Если упростить диалог, то будет примерно так:

-гражданин № да вы в говно*, будете на месте дышать?
-угу

На этом месте уже решайте, будете ли вы пользоваться услугами юриста. Если да, то звоните не раздумывая и консультируйтесь по поводу каждого шага.

Вам должны выдать прибор, в который нужно дышать. Здесь важно:

1. Рядом должно быть два прохожих с улицы (понятые). Чаще всего их не будет, а их подписи появятся позже.

Суд такое игнорирует и говорит примерно следующее [понятые на самом деле были, вот их подписи, никаких замечаний они не указали, да ты и сам молча подписал все бумаги да еще и написал “пил пиво вчера/сегодня/завтра”]. Поэтому если такая хрень произошла, пишите в протоколе в самом низу свои замечания.

2.Трубочку вам дают запечатанную в пакете. Есть шанс что выдадут использованную, которая покажет что гражданин пьян.

3. Вам должны разъяснить права. Можете заранее с ними познакомиться, это 25.1 КоАП и 51 Конституции.

Чего делать ни в коем случае нельзя:

1. подписывать все бумаги не читая

2. не подписывать бумаги вообще (отказ от подписи не лишает документы юридической силы)

3. подписывать бумаги не указывая свои замечания

4. считать что употребление валокордина и ему подобных и справка от врача дает вам право ездить за рулем

Разберем подробнее бумаги, которые вы подписываете:

1. протокол об административном правонарушении – самый главный, составляется в последнюю очередь. Выглядит примерно на картинке ниже(картинка из интернетов и форма протокола старая). На ней же я выделил важные моменты, которые есть везде и неизменны.

2. протокол об отстранении от управления транспортным средством – заполняется самым первым. Подпись в нем означает, что вы были водителем. Так что если ваша линия защиты будет строиться от того, что вы вообще не управляли транспортным средством, его лучше не подписывать. В остальных случаях можно.

3. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – это “на месте/в трубочку”. Можете отказываться, но тогда вы вынуждаете инспектора вам предложить проехать к врачу. Вот приблизительная схема:

Предположим, что результат показывает 0,159999. Это означает что вы трезвый. Если покажет 0,16 и выше – вы пьяны. Всякие погрешности и прочая хрень УЖЕ входит в эти 0,16.

4. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – эта бумажка означает что вам предложили проехать к врачу.

Очень важно различать две вещи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское это у врача. Раз 500 подумайте, прежде чем отказываться от врача.

5. протокол о задержании транспортного средства – в большинстве случаев, если вы ведете себя хорошо, вам пойдут на встречу и не будут отправлять авто на штраф-стоянку. Если у вас есть вписанный в страховку человек и он сможет прибыть на место в течении часа, то зовите его. Для суда этот документ практически не имеет значения.

6. акт о перемещении т/с на штраф-стоянку – аналогично с предыдущим. Документ составляют когда авто грузят на эвакуатор.

7. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством – короче говоря эту бумагу составляет врач. Самое главное что вам нужно здесь запомнить – делать все что спрашивает врач.

Вы же не хотите остаться без прав, если откажетесь от проверки давления? (а такой случай реально был). Ключевое в этой процедуре – вас продувают прибором два раза с интервалом 20 минут, потом вы сдаете мочу/кровь.

На этом этапе врачи ошибаются очень часто.

Забудут продуть? суд отменит это и вы останетесь с правами. Продули один раз? суд отменит. Один из результатов показал меньше 0,16? суд отменит.

Про отказ от медосвидетельствования (12.26).

Эта статья проще и защищаться по ней сложней. На практике лучше соглашаться проехать к врачу, так как шанс, что будет нарушена процедура, выше, соответственно увеличиваются ваши шансы остаться с правами.

Если вы пили, вас поймали и вы смирились с тем что остаетесь без прав – можете отказываться. Просто сэкономите время. Наказание будет одинаковым полтора года+ и штраф 30к рублей.

Еще можно отказываться, если вы не управляли т/с и можете это доказать. Но тут нужны железные доказательства, которые смогут разбить слова инспекторов, которые скажут что видели вас за рулем. Например видео с камер соседних зданий.

Возвращаясь к началу текста – как оказаться без прав, даже если вы трезвый?

Пример: Вы спешите в аэропорт и вас тормозят по дороге. Инспектор предлагает вам проехаться к врачу (занимает около 2 часов). Вы отказываетесь, так как спешите. В протоколах пишут, что у вас был запах алкоголя из полости рта и вы остаетесь без прав.

Часть 2. судебная

Ваше бумаги были направлены в судебный мировой участок по месту совершения. Узнать можно в гугле. Каждая улица “принадлежит” какому-то определенному судебному мировому участку. Если вы в протоколе об административном правонарушении писали про рассмотрение по месту жительства, то искать около вашего дома.

Вы можете заранее заглянуть в суд и изучить их. В деле появится рапорт, который похож на школьное сочинение с описанием событий. Если записывали фото/видео оно будет там же.

Вам нужно сфотографировать (про процедуру спросите на месте) все документы и ТЩАТЕЛЬНО их изучить. Потому что ваша жалоба будет строиться из того что вы там найдете.

Бесплатных адвокатов не выдают. Хотите, приводите своего. У него должен быть ордер адвокатский, либо доверенность из нотариуса. Если ваш адвокат будет с доверенностью без упоминания про административные правонарушения, могут завернуть.

Куда писать?

1. Первая инстанция это мировой судебный участок. С судебным заседанием.

2. После идет городской/районный суд. Тоже с судебным заседанием. Если пропустить срок обжалования, то на этот этап можно попасть через восстановление сроков. Но лучше этого не делать.

3. Областной суд. Надзорная инстанция.

4. Верховный суд.

Что нужно указывать в жалобе?

1. Абсолютно все что посчитаете нужным. Ну и описать ситуацию в деталях как и что произошло. Добавлять к этому любые нестыковки в деле про адрес, время, обстоятельства. Если хотите остаться с правами, изучайте эти бумаги вдоль и поперек. Самая частая ошибка – человека забыли позвать в судебное заседание. Это очень серьезное нарушение. Проверяйте адрес по которому вам высылают

2. Дату получения копии судебного акта по почте. Это для обжалования важно

3. Если дали больше полутора лет, можно попытаться снизить до минимальной планки. Нужно писать про то, что в деле нет доказательств отягчающей вины, а именно не приложены копии постановлений по тем делам, на которые суд указывает.

Какие документы к жалобе прикреплять?

1. Сама жалоба. Обязательно подписана. С обратным адресом куда вам все присылать (почтовый).

2. Копии судебных актов. Именно те которые вам выдал суд, с синей печатью. Никаких черно-белых копий.

3. Доверенность или ордер адвоката.

4. Любые другие документы, на ваш вкус.

Что бесполезно указывать в жалобе?

1. понятые не присутствовали – если в протоколах стоят их подписи, суд скажет что они были. Можете попытаться вызвать их в судебное заседание в качестве свидетелей, но не удивляйтесь если их показания завернут. Понятые частенько меняют показания.

2. приводить своих родственников – суды уже привыкли, что абсолютно все свидетели от защиты будут нагло врать

3. говорить что менты не могут быть свидетелями – могут, закон позволяет.

4. что менты заинтересованы – вам скажут, что доказательств этому не представлено.

5. что видеозапись в деле сделана абы как и с нарушениями – видеозапись в КоАП вообще штука такая, как записали так и будет.

6. требовать проверить кого-нибудь на полиграфе – откажут

7. надеяться, что могут дать меньше полутора лет и 30к штрафа. Это минимальная планка, даже если вы отец-одиночка-таксист с 10 несовершеннолетними детьми и машина единственный способ заработка.

8. презумпция невиновности – вы все равно не знаете как она работает.

Реально произошедший случай: Женщина приехала в 6 утра домой, при парковке задела чью то машину и не заметив этого ушла домой. До 10 утра она доводила свой организм до сильного алкогольного отравления. В 10 часов к ней пришли ДПСники и предложили проверить ее как водителя. Здесь явное применение этого – на момент совершения нельзя было точно знать, была она пьяна или нет.

9. госпошлина – в КоАП ее нет. Жалобы бесплатные.

10. говорить про обстоятельства остановки т/с – это ни на что не влияет. Где захотели там и остановили

11. Цитировать КоАП и Конституцию в промышленных масштабах – бесполезное занятие

12. Ссылаться на нормы УПК или ГПК – аналогично, КоАП это отдельный мир со своими правилами

Что вы можете в суде?

Все что вы хотите заявляете в письменной форме с названием “ходатайство”.

1. просить вызвать понятых в качестве свидетелей

2. инспекторов в качестве свидетелей

3. отложить судебное заседание из-за чего бы то ни было

4. допросить врача в качестве свидетеля

5. истребовать документы больницы/лицензию врача/документы на приборы которым вас проверяли

6. если есть сомнения что ваши подписи были подделаны, провести “почерковедческую экспертизу”

7. просить рассмотреть дело по месту жительства (99% что удовлетворят, так как это одно из самых важных)

Какой литературой пользоваться?

1. КоАП в редакции на момент совершения.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

4. Судебная практика Верховного суда. Чем новее тем лучше. Вопреки расхожему мнению, с Верховным судом считаются, так как они будут последними все пересматривать.

——

Предположим что мировой судья сказал что вы виновны. Копию постановления он направляет по почте. В тот момент когда вы получили его, у вас 10 дней, чтобы написать жалобу и отправить ее по почте в суд (сохраняем для этого конверты). Если вы пропустите эти сроки, то вам сразу в 3 инстанцию.

В городской суд вы также пишите жалобу в которой можете повторно указывать все то, что указывали до этого. После городского суда ваша проблема вступает в законную силу. Тот день, когда вы сами сдадите права в ГИБДД, будет считаться началом течения срока лишения.

В третью инстанцию вы подаете жалобу, прикладывая копии двух первых судов с синими печатями и с подписанной жалобой. Тут нет никаких сроков, можно обжаловать события трехлетней давности запросто. Судебного заседания здесь не будет, просить его бесполезно.

В Верховный аналогично. Серьезные ребята с высокой квалификацией. Если в деле есть какие-то нарушения, они их точно найдут. Все действия ведутся через обычную почту. Электронный документооборот в КоАП не завезли.

Как-то громоздко получилось. Надеюсь ничего не забыл и этот мануал поможет кому-нибудь.

Источник: https://pikabu.ru/story/samozashchita_po_pyanyim_statyam_pdd_4774090

Вс рф: водителя нельзя лишить прав без показаний инспектора в суде

Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

Важное для водителей решение принял Верховный суд. Чтобы лишить прав за то или иное нарушение, необходимо, чтобы инспектор ГИБДД был опрошен в суде.

Примечательно, что это не первое подобное решение. Тем не менее суды нижних инстанций по-прежнему выносят решения, не заботясь о таких “мелочах”.

Итак, некто Веденеев А.С. 2 февраля 2016 года, двигаясь за рулем по трассе Нижний Новгород – Саратов, в Пензенской области якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За первое такое нарушение, согласно части 4 статьи статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, водителю назначают штраф в размере 5 тысяч рублей.

Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. То есть, получается, повторное нарушение. А оно уже идет по части 5 статьи 12.15 КоАП. И в этой части этой статьи уже предусмотрено лишение права управления.

Поэтому мировой судья Таганского района, в котором проживает нарушитель, принял решение лишить водителя прав на год. Решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако Верховный суд решил, что признать эти судебные акты законными нельзя.

Водителям разрешили снимать действия автоинспекторов

Дело в том, что в протоколе, который выписал инспектор ДПС Абольянин, не было указано конкретного состава нарушения. Верховный суд напоминает, что часть 5 статьи 12.

15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков “Обгон запрещен”, “Обгон грузовым автомобилям запрещен”, “Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств”, когда такая полоса предназначена для встречного движения, “Направление движения по полосам”, когда это связано с выездом на полосу встречного движения. А также нарушение разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений. Или движение в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.

Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил. Надо сказать, что решения нижестоящих судов только на одном этом основании Верховный суд отменял не раз.

Но это не единственная претензия к решению нижестоящих судов. Дело в том, что, когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, вызывается инспектор, который оформил протокол, для дачи показаний.

Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства обвиняемого, то вызвать в суд инспектора практически невозможно. За свой счет он не поедет, а руководство его не командирует. Инспекторов не напасешься – на каждый суд их посылать.

Поэтому в данном случае мировой суд рассматривал письменные показания инспектора ДПС Абольянина.

Инспектор сам себе разъяснил права и сам себя предупредил об ответственности за дачу ложных показаний

Однако Верховный суд посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Они отобраны инспектором у самого себя, указывает Верховный суд. Инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись самого нарушения. Но нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. А это тоже важно для принятия справедливого решения. Ведь видеозапись может сделать прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений. А в случае автоматической фиксации нарушений максимум, который грозит водителю в качестве наказания, – это штраф.

Вот на основании всех этих доводов Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении Веденеева.

Российским водителям запретили ездить на летней резине

Понятно, что в данной ситуации в несправедливом решении в отношении водителя виноваты не столько инспекторы ДПС, сколько судьи, которые забыли о соблюдении некоторых основных норм и требований.

Однако открытым остается вопрос, что делать в ситуации, когда нарушение выявлено в одном регионе России, а рассматривается в другом, по месту жительства обвиняемого. Как в этой ситуации опрашивать инспектора ДПС, который выявил нарушение и которого вряд ли кто-нибудь отправит в другой регион за несколько сотен километров только для того, чтобы дать показания в мировом суде.

Судьи, зная о такой практике, даже не вызывают инспекторов в суд. А между тем количество решений Верховного суда, которые только на этом основании не признают законным решение нижестоящих судов, только растет.

Источник: https://rg.ru/2017/12/04/vs-rf-voditelia-nelzia-lishit-prav-bez-pokazanij-inspektora-v-sude.html

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Могут ли лишить водительских прав, если заставили подписать протокол?

21 ноября 2018 года

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь.

Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Ваши права
Добавить комментарий