Когда вступает в силу данное судебное решение?

Вступление в силу решения суда. Дата законной силы судебного решения

Когда вступает в силу данное судебное решение?

статьи:

Распространённым заблуждением некоторых граждан, которые не имеют отношения к юриспруденции, является то, что вступление в силу судебного решения по гражданскому делу наступает сразу после его вынесения.

В действительности, статьей 209 ГПК для этого предусмотрен особый порядок, обязательной составляющей которого является подача апелляции, на которую имеет право каждый из участников разбирательства.

Важно! Вступление в силу решения районного суда по гражданскому делу может быть моментальным всего в нескольких случаях.

Речь идет, прежде всего, о выплате долга по зарплате сотруднику и взыскании алиментных выплат в принудительном порядке.

Как истцу, так и ответчику, необходимо иметь представление о своих правах и последовательности действий при несогласии с вынесенным приговором.  Рассмотрим детальнее все нюансы данного вопроса, включая факторы, которые помогают затянуть время без нарушения норм законодательства.

Через сколько дней вступает в силу решение суда

Вне зависимости от количества заседаний и общей продолжительности рассмотрения дела судья, в конце-концов, выносит постановление. По закону он обязан огласить резолютивную составляющую, а вот для составления полного текста у него есть 5 дней.

Чтобы получить копию, требуется подать соответствующее заявление. На основании данного документа стороны имеют право подать жалобу – это повлияет на то, через сколько вступит в силу решение районного суда.

На подачу обращения законом выделяется 1 месяц, который отсчитывают со дня, который следует за днем оглашения вердикта.

Внимание! Если начало либо окончание периода попадает на выходные или праздничные дни, то сроки сдвигаются на следующий за такими днями рабочий день.

Изменить сроки вступления в силу судебного решения, кроме апелляционного обжалования, может тот факт, что кто-то из участников не получил  (официально) копии текста постановления. 

Когда истец, ответчик или другая сторона процесса обращаются с жалобой, то стать вступившим в силу решение не может до тех пор, пока:

  • в документ не внесут изменения либо его частично или полностью не отменят;
  • апелляция не будет рассмотрена судьями с выводом, что решение останется таким же.

Важно! Есть возможность увеличить месячный срок подачи жалоб, доказав судебному компетентному органу, что своевременно обратиться заявитель не смог по уважительной причине, например, из-за серьезной болезни.

Срок вступления в силу решения суда, если появилось дополнительно время на составление апелляции, откладывается до истечения выделенного периода либо рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Если, по вашему мнению (или мнению вашего адвоката) постановление суда несправедливо, то следует обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой. Установленной формы апелляции нет, однако есть перечень требований к информации, которая там должна присутствовать в обязательном порядке.

Речь идет о наименовании суда-получателя, персональных данных заявителя, конкретном перечне положений, с которыми вы не согласны, а также списка приложенных документов-доказательств. Также необходимо указать требование о пересмотре пока что не имеющего юридическую силу постановления.

Как правило, в апелляции не рассматриваются сведения, кроме тех, что уже были рассмотрены судьей первой инстанции, но если такая необходимость возникает, то их добавление следует обосновать.

Пропустив 30-дневный период подачи жалобы и не сумев обосновать необходимость его продления, участники разбирательства, а также их представители теряют право предъявлять аналогичные требования.

Какой будет дата вступления в силу решения суда при заочной форме его вынесения

Для гражданских дел, где вердикт выносят без одного или нескольких участников, предусмотрены особые условия признания его вступившим в силу. Повлияет на то, когда вступает в силу решение районного суда, время получения ответчиком его копии.

С данного момента он в течение 7 дней имеет право обратиться для отмены постановления, а в случае отказа имеет еще 30 дней на подачу заявления в апелляционный орган.

В подобной ситуации тоже можно попросить о продлении времени на подачу жалобы, если есть для этого серьезные основания (и вы сможете их доказать документально и с помощью свидетельских показаний).

Как затянуть сроки вступления в законную силу судебного решения

Разобравшись с предусмотренными законом временными рамками, становится очевидным, что у недовольных участников есть несколько инструментов, чтобы оттянуть приобретение решением юридического статуса:

  • подача сначала краткой формы апелляции;
  • максимально поздняя подача жалобы;
  • просьба продлить срок подачи по уважительной причине.

Если все-таки решение приобрело законную силу, но вы с ним не согласны и готовы и дальше доказывать свою правоту, то необходимо обращаться в органы кассации.

Источник: https://100yuristov.com/cat/sud/vstuplenie-v-silu-rescheniya-suda/

К вопросу о моменте вступления решения в законную силу

Когда вступает в силу данное судебное решение?

А.А. КНЯЗЕВКнязев А.А., помощникПредседателя Московского городского суда,аспирант МГЮА.

1. Из вопросов,относящихся к проблеме законной силысудебного решения, существенноепрактическое значение имеет вопрос омоменте вступления решения суда в законнуюсилу. Казалось бы, он исчерпывающеопределен в процессуальном законе (ст.

209 ГПК РФ) и четкопривязан либо к истечению срока накассационное (апелляционное) обжалованиерешения, если оно не было обжаловано, либо кмоменту оставления решения суда безизменения судом второй инстанции. Однакосогласно ст.

199 ГПК РФ суду предоставленоправомочие отложить составлениемотивированного решения на срок не болеепяти дней со дня окончания разбирательствадела. В связи с этим возникает вопрос, когдав подобной ситуации начинает течь срок накассационное (апелляционное) обжалованиерешения суда.

Данный вопрос приобретает ещебольшую значимость, если учесть, что сроксоставления мотивированных судебныхрешений зачастую нарушается и можетзначительно превышать установленныйзаконом период времени.

Согласно ранеедействовавшему гражданскомупроцессуальному закону начало течениясрока на апелляционное обжалование решениямирового судьи связывалось с днемвынесения решения (ст. 318.2 ГПК РСФСР); вместе стем кассационная жалоба могла быть поданапосле вынесения судом решения вокончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР).Соотношения между днем вынесения решения(апелляция) и днем вынесения решения вокончательной форме (кассация)процессуальный закон не пояснял. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации ничего существеннонового в суть данной проблемы, если несчитать увеличения срока для принятиярешения в окончательной форме с трех допяти дней, не привнес. В соответствии со ст.ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана втечение десяти дней со дня принятия решенияв окончательной форме. Однако когда именнорешение считается принятым в окончательнойформе, ГПК РФ также не определяет.

Болееясно данный вопрос регламентирован в АПКРФ. В силу ст. ст. 176, 259 АПК РФ срок дляподачи апелляционной жалобы начинает течьсо дня принятия решения; при этом датойпринятия решения считается датаизготовления решения в полном объеме.

Представляется, что датой вынесения илипринятия решения может быть признан толькодень оглашения резолютивной части такогорешения, поскольку именно с этого моментарешение существует и как процессуальныйдокумент, и как акт правосудия. Наличие впроцессуальном законе указания о принятиисудом решения в т.н. окончательной форме (ст.ст. 321, 338 ГПК РФ) подразумевает, что решение,оглашенное судом в порядке ст. 199 ГПК РФ,считается вынесенным как бы внеокончательной форме. Однако уже послеобъявления резолютивной части любоесудебное решение обладает неизменностью,то есть является окончательным в томсмысле, что сам суд не вправе отменить илиизменить сделанный им вывод о правах иобязанностях участвующих в деле лиц.Действительно, при принятии решения впорядке ст. 199 ГПК РФ судом фактическисоставляются два документа. Однакоюридически судом принимается толькоодно-единственное судебное решение,которое остается единым даже в том случае,если моменты составления егомотивировочной и резолютивной частей несовпадают. Поэтому указание впроцессуальном законе именно на “принятиерешения в окончательной форме”представляется спорным. Еще болеенеудачной видится редакция ст. 176 АПК РФ,согласно которой датой принятия решениясчитается дата его изготовления в полномобъеме. По сути, варбитражно-процессуальном законеговорится об абсурдной ситуации,подразумевающей возможность оглашения всудебном заседании резолютивной частисудебного решения, которое еще не принято,так как не изготовлено в полном объеме. Притаком подходе получается, что правосудие поконкретному делу уже осуществлено, арешения еще не существует. При этом если судсразу огласил мотивированное решение, тодень его принятия и день судебногозаседания совпадают. Если же судом былаоглашена только резолютивная частьрешения, то такое решение считаетсяпринятым в день его изготовления в полномобъеме, когда никакого судебногоразбирательства по данному делу вообще непроводилось. Подобное положение посуществу неверно. Судебное решениевыносится немедленно послеразбирательства дела; вводная ирезолютивная части решения всегдаобъявляются в том же заседании, в которомзакончилось судебное разбирательство.Независимо от того, когда было составленомотивированное решение, указанная вовводной части дата принятия решенияостается неизменной и совпадает с датойсудебного заседания, в котором былопостановлено соответствующее судебноерешение (его резолютивная часть). Такимобразом, более правильно говорить не опринятии решения в окончательной форме, а оего составлении или изготовлении вуказанной форме. Судебное решениесчитается принятым в момент оглашения егорезолютивной части; однако изготовленным вполном объеме оно может быть признанотолько тогда, когда будет содержать в себене только вводную и резолютивную, но иописательную и мотивировочные частисудебного решения. С учетомизложенного должен быть решен вопрос и осроке на кассационное (апелляционное)обжалование решения суда. По смыслу ст. ст.321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба может быть подана только послесоставления (принятия – как указано в ГПК РФ)решения в окончательной форме. Однакообъявление судом резолютивной части, какуказывалось выше, само по себесвидетельствует о том, что соответствующеерешение уже принято. Поэтому узаинтересованного лица именно с этогомомента возникает право на обжалованиерешения в суд второй инстанции.Следовательно, течение срока накассационное (апелляционное) обжалованиенезависимо от того, изготовлено ли судомрешение в окончательной форме, должноначинаться уже с момента оглашения егорезолютивной части и завершаться поистечении определенного периода времени,исчисляемого со дня составления судоммотивированного решения. При этомсоответствующий процессуальный срокдолжен быть установлен с таким расчетом,чтобы лица, участвующие в деле, имелиреальную возможность и достаточное времядля подготовки соответствующих жалоб(представления). Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим всудебном заседании, копии решения судавысылаются не позднее чем через пять днейсо дня принятия решения суда вокончательной форме. Учитывая огромнуюнагрузку на судей, рассматривающих иразрешающих гражданские дела, а равнодалеко не всегда оперативную работупочтовой службы, установленный гражданскимпроцессуальным законом десятидневный срокна подачу кассационной (апелляционной)жалобы (представления) зачастуюоказывается изначально пропущенучаствующими в деле лицами (особенно вслучае вынесения судом решения в ихотсутствие). В связи с этим в настоящеевремя ощущается потребность в увеличениипроцессуального срока на обжалованиерешения в суд второй инстанции до одногомесяца. Одновременно следовало быпрямо указать в гражданском процессуальномзаконе, что “днем принятия решениясчитается день оглашения его резолютивнойчасти”. Кроме того, видится необходимымустранить неточность положений ст. ст. 321, 338ГПК РФ, изложив их примерно в следующейредакции: “Кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана содня принятия судебного решения; срок наподачу кассационной (апелляционной) жалобы(представления) истекает через месяц послесоставления судом мотивированногорешения”. При этом в целях точногоопределения момента окончания срока накассационное (апелляционное) обжалованиенеобходимо предусмотреть в процессуальномзаконе правило о том, что “если составлениемотивированного решения было отложеносудом в порядке ст. 199 ГПК РФ, то вмотивированном решении суд обязан указатьдату его составления”. Предложенноеуточнение положений процессуальногозакона необходимо, поскольку судытрадиционно исчисляют десятидневный срокна подачу кассационных (апелляционных)жалоб с момента оглашения резолютивнойчасти судебного решения даже в том случае,когда ими нарушается срок, на который можетбыть отложено составление мотивированногорешения. Основанием для такого подходаявляется как недостаточная четкостьформулировок действующего гражданскогопроцессуального законодательства, так и то,что для судебных органов объективно болееудобно исчислять срок на кассационное(апелляционное) обжалование именно со дняоглашения резолютивной части, чем с моментасоставления мотивированного решения,который зачастую в материалах дела вообщеникак не фиксируется. При таких данныхна практике возникают многочисленныесложности в связи с различным подходомсудебных работников и участвующих в делелиц к порядку исчисления соответствующегопроцессуального срока. При этом фактическиединственным способом не пропустить срокна подачу жалобы при вынесении решения впорядке ст. 199 ГПК РФ оказываетсяпредставление лицами, участвующими в деле,в суд так называемых “предварительных”, или”кратких”, кассационных (апелляционных)жалоб. К примеру, в производстве Мещанскогорайонного суда г. Москвы находилосьгражданское дело по иску У. к акционерномуобществу о признании недействительнымсоглашения об отступном; решение(резолютивная часть) по настоящему делубыло постановлено судом 20 февраля 2001 года;”предварительная” кассационная жалобаподана У. 28 февраля 2001 года; дело сданосудьей в канцелярию с изготовленныммотивированным решением 14 марта 2001 года;после представления 10 апреля 2001 года полнойкассационной жалобы У. гражданское делобыло назначено в суд кассационнойинстанции без восстановления срока наподачу кассационной жалобы . ——————————– Архив Мещанскогорайонного суда г. Москвы. 2001. Дело N 2-266/01.Вто же время отказ от правовой нормы,изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бынеправильным. Даже после введения мировойюстиции нагрузка на районные суды,являющиеся основным звеном,рассматривающим гражданские дела по первойинстанции, продолжает оставатьсяисключительно высокой. При этом кподсудности районных судов по-прежнемуотнесено значительное количестводостаточно трудных дел, составлениемотивированных решений по которым занимаетзначительный период времени. В приведенныхобстоятельствах отмена положений ст. 199 ГПКРФ могла бы парализовать работу районныхсудов по отправлению правосудия, что неможет быть признано верным. Вместе стем суды должны принимать все возможные изависящие от них меры к соблюдениюустановленного ст. 199 ГПК РФ срока, накоторый может быть отложено составлениемотивированного решения, с тем, чтобыминимизировать возможность нарушения правучаствующих в деле лиц на ознакомление ссудебным решением и на его кассационноеобжалование. К сожалению, обязанность пособлюдению соответствующегопроцессуального срока выполняется судамидалеко не всегда, а процедура приобретениярешением законной силы зачастую становитсянастолько продолжительной, что определитьмомент вступления решения в законную силуиногда довольно затруднительно. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2000 года исковыетребования Б. к Компании о возмещении вредаздоровью, взыскании дополнительныхрасходов, пени, компенсации моральноговреда удовлетворены в части. 4 декабря 2000года Б. представил в суд “краткую”кассационную жалобу на решение суда. Однакокаких-либо мер по дальнейшему движению делав связи с поступлением данной жалобы Б.судом предпринято не было. Вместо этогоОпределением суда от 29 декабря 2000 года Б. иКомпании были восстановлены сроки наобжалование в кассационном порядке решениясуда. Между тем ни Б., ни Компания овосстановлении срока на кассационноеобжалование не просили и с подобнымиходатайствами в суд не обращались. Болеетого, срок на кассационное обжалованиерешения Б. пропущен не был. 30 января 2001года Б. была представлена в суд полнаякассационная жалоба с копиями по числу лиц,участвующих в деле. Однако дело вкассационную инстанцию вновь направлено небыло, а Определением суда от 5 февраля 2001года Б. было отказано в принятиикассационной жалобы по мотиву пропуска имустановленного законом срока на подачукассационной жалобы, в связи с чем Б. былавозвращена и его краткая кассационнаяжалоба от 4 декабря 2000 года, и его полнаякассационная жалоба от 30 января 2001 года. Другим Определением от 5 февраля 2001 годасудья отказала Б. в принятии частной жалобы.Однако в принятии какой конкретно частнойжалобы Б. было отказано, из данногоОпределения не усматривалось;соответствующей частной жалобы вматериалах дела не имелось. Определением от6 марта 2001 года Б. был восстановлен срок наподачу частной жалобы на вышеуказанныеОпределения суда от 5 февраля 2001 года;Определением от 7 марта 2001 года поданная Б.частная жалоба оставлена без движения. При данных обстоятельствах, учитываяналичие кассационной жалобы Б., нерассмотренной в установленном порядке, сдостоверностью определить, вступило лисудебное решение от 28 ноября 2000 года взаконную силу, не представлялосьвозможным. Проверив данное дело впорядке надзора, Президиум Московскогогородского суда пришел к выводу о нарушенииправа Б. на кассационное обжалованиерешения суда, в связи с чем состоявшиеся поделу судебные определения отменил инаправил настоящее гражданское дело в суддля выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР (внастоящее время ст. 343 ГПК РФ) и назначениядела к слушанию в суд кассационнойинстанции по кассационной жалобе Б. нарешение суда от 28 ноября 2000 года . ——————————– Архив Московскогогородского суда. 2001. Дело N 44г-640/01.2.Особую значимость вопрос о моментевступления решения в законную силуприобрел после введения Федеральнымзаконом от 30.11.1995 в ГПК РСФСР главы 16.1,посвященной заочному решению. Возможностьвынесения судом заочного решения сохраненаи в ныне действующем ГПК РФ (гл. 22). Согласно ст. ст. 213.6, 213.13, 208, 284, 318.2 ГПК РСФСРзаочное решение, если оно не былообжаловано, вступало в законную силу поистечении десятидневного срока на егокассационное (апелляционное) обжалование; вто же время заявление о пересмотре заочногорешения могло быть подано в суд, вынесшийзаочное решение, в течение пятнадцати днейпосле его вынесения.

Таким образом,законом допускалась ситуация, когдазаочное решение в законную силу ужевступило; однако неизменным еще не являлосьи могло быть пересмотрено самим судом, егопостановившим. Подобноепротивопоставление законной силы инеизменности заочного решения не моглобыть признано правильным,

Присоединение финансовых организаций »

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/3331

Немедленное исполнение судебного решения

Когда вступает в силу данное судебное решение?

1. По общему правилу судебные решения приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. В предусмотренных законом случаях решения подлежат немедленному исполнению.

Немедленное исполнение решения суда – это исполнение судебного решения до вступления его в законную силу.

О том, что решение подлежит немедленному исполнению, необходимо указать в его резолютивной части.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида немедленного исполнения решения: а) обязательное и б) факультативное (необязательное).

2. Обязательное немедленное исполнение предусмотрено ст. 313 ГПК Это судебные решения:

о присуждении алиментов;

о взыскании расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;

о присуждении периодических платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;

в других случаях, прямо предусмотренных ГПК.

3. Факультативное немедленное исполнение возможно по усмотрению суда на основании ст. 314 ГПК, согласно которой суд может допустить немедленное исполнение решения полностью или в части, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным само исполнение.

Суд, допуская факультативное немедленное исполнение судебного решения, должен обосновать причину своих действий (в частности, мотивировать вывод о том, что замедление в исполнении данного решения может повлечь значительный ущерб для взыскателя).

Вопрос о факультативном немедленном исполнении решения рассматривается в судебном заседании. Юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения.

  • 4. Законом предусмотрены меры по обеспечению интересов ответчика при немедленном исполнении решения. В силу ст. 315 ГПК суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены. Обеспечение интересов ответчика при немедленном исполнении решения может заключаться также в отложении передачи истцу взысканных денежных сумм или иного имущества до вступления решения в законную силу.
  • 5. На определение суда по вопросу немедленного исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Подача жалобы (протеста) не приостанавливает исполнение этого определения.
  • 6. Если решение не обращается к немедленному исполнению, может быть допущено обеспечение его исполнения (ст. 316 ГПК). В этом случае принимаемые судом меры направлены на устранение обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения или сделать невозможным исполнение решения.

Обеспечение исполнения решения производится по правилам, установленным для обеспечения иска (ст. 254-259 ГПК).

1. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что установленные решением суда права подлежат осуществлению (реализации) по требованию заинтересованных лиц.

В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на природу законной силы судебного решения

На наш взгляд, вступившее в законную силу решение суда приобретает свойства обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Законодатель, наделяя судебное решение указанными выше свойствами, по существу приравнивает его по силе воздействия к норме права, закрепленной в нормативном правовом акте.

Момент вступления решения суда в законную силу определен ст.

317 ГПК, согласно которой судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано или опротестовано.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста судебное решение вступает в законную силу по рассмотрении дела судом второй инстанции.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь, а также решения иных судов в случаях, предусмотренных ГПК, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения. Так, в соответствии со ст. 343 ГПК решение суда по жалобе на действия избирательной комиссии вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

2. Обязательность судебного решения – это распространение его законной силы на всех граждан и юридических лиц, которые обязаны с вою деятельность подчинять данному решению. Согласно ст.

24 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Например, на основании судебного решения об удовлетворении иска по делу об установлении отцовства органы ЗАГСа обязаны выдать свидетельство о рождении ребенка, в котором отцом должен быть записан ответчик по делу.

Обязательность судебного решения обусловлена обязательностью закона или иного нормативного правового акта, на основании которого вынесено решение. Государственные органы и должностные лица не вправе выносить постановления, которые противоречили бы вступившему в законную силу судебному решению.

Решение суда как акт применения права касается конкретной ситуации, носит индивидуальный характер. Поэтому обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен (ч. II ст. 24 ГПК).

3. Неопровержимость судебного решения – это невозможность кассационного обжалования (опротестования) и пересмотра судом кассационной инстанции решения, вступившего в законную силу.

После вступления решения в законную силу суд первой инстанции не вправе принимать кассационные жалобы (протесты) на это решение, а вышестоящие суды не вправе проверять указанные жалобы (протесты) в кассационном порядке. Лишь в исключительных случаях решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено при наличии законных оснований в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Исключительность судебного решения – это недопустимость возникновения в суде другого процесса по тому же спору. Согласно ч. I ст. 318 ГПК, по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и на том же основании.

Повторное обращение в суд с тождественным иском должно влечь за собой отказ в принятии искового заявления (ст. 245 ГПК) либо определение о прекращении производства по делу (ст. 164 ГПК).

Если после вступления в законную силу судебного решения по длящимся правоотношениям сторон изменились обстоятельства, на которых основано данное решение, каждая сторона в этом случае вправе путем предъявления нового иска требовать вынесения нового решения.

5.

Преюдициальность судебного решения означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением, не могут оспариваться юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Так, признание решением суда ответчика отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе (например, по делу о взыскании с него алиментов на ребенка).

Преюдициальность в гражданском процессе возможна при наличии следующих условий:

  • а) в другом процессе суд рассматривает факты и правоотношения, которые установлены судебным решением, вступившим в законную силу;
  • б) в данном процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле.

При этих двух условиях факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны заново, повторно доказываться в другом процессе.

Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение не только при рассмотрении другого дела в порядке гражданского судопроизводства. Оно имеет также преюдициальное значение и при рассмотрении споров хозяйственным судом (ч. III ст.66ХПК).

Преюдициальность делает факты и правоотношения, установленные судебным решением, более устойчивыми, стабильными. Кроме того, преюдициальность устраняет возможность вынесения судами противоречивых решений по одним и тем же фактам и правоотношениям.

6. Исполнимость судебного решения означает, что решение, не исполненное должником добровольно, может быть исполнено в принудительном порядке1.

Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 313, 314 ГПК).

Немедленное исполнение решения суда не означает, что оно вступило в законную силу, поскольку такое решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке. При его отмене производится поворот исполнения судебного решения.

Во исполнение решения суд обязан совершить действия, предусмотренные законом. В необходимых случаях заинтересованному лицу (взыскателю) выдается исполнительный лист.

7. Законная сила судебного решения распространяет свое действие только применительно к исследованным судом по конкретному делу фактам и правоотношениям, а также к субъектам этих отношений. То есть законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы законной силы решения распространяются на факты и правоотношения, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела. На факты и правоотношения, которые не были предметом судебного разбирательства, законная сила решения не распространяется.

В отличие от нормативного правового акта решение суда всегда имеет строго индивидуальный характер, оно касается конкретных участников процесса.

Субъективные пределы законной силы решения распространяются на лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле или вступили в процесс по собственной инициативе. Законная сила решения распространяется и на правопреемников указанных лиц.

Недопустимо вынесение судом решения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Например, нельзя вынести решение о выселении членов семьи ответчика, если они не были привлечены к участию в деле. На них законная сила судебного решения о выселении не распространяется.

Источник: https://studme.org/13170828/pravo/nemedlennoe_ispolnenie_sudebnogo_resheniya

3.3. Последствия вступления судебного решения в законную силу

Когда вступает в силу данное судебное решение?

Какуже было сказано, законная сила судебногоакта не может определяться путем простогоперечисления ее последствий. Тем неменее данные последствия несомненноважны для понимания института законнойсилы. В процессуальной доктрине нетединого мнения по поводу того, какиеименно последствия вызывает вступлениесудебного акта в законную силу.

Каждоеиз последствий заключается в том, чтосудебное решение, вступившее в законнуюсилу, приобретает определенное свойство.Однако эти свойства нельзя считатьсвойствами самой законной силы, так какони имеют по отношению к ней производныйхарактер, о чем будет сказано ниже.

Внастоящее время в литературе как погражданскому, так и по арбитражномупроцессу общепризнанными являютсяследующие последствия вступлениярешения в законную силу: исполнимость,обязательность, исключительность,неопровержимость, преюдициальность.

Вступлениесудебного акта в законную силу влечетпоявление такого его свойства, какисполнимость, которая представляетсобой право истца на исполнение решения,т.е. на принудительную реализациюпредписаний, содержащихся в нем.

Исполнимостьпринято понимать как в узком*(63),так и в широком смыслах*(64).В узком смысле об исполнимости говоряттолько в отношении решений о присуждении,а в широком – также и в отношении решенийо признании.

Исполнимость,вне всяких сомнений, относится к числупоследствий вступления решения взаконную силу, причем исполнимость -это свойство исключительно резолютивнойчасти судебного акта.

Мотивы суда неявляются исполнимыми.

Даже если вмотивировочной части суд указывает нанеобходимость удовлетворения требованийистца, исполняться будут лишь конкретныеюридические предписания, закрепленныев резолютивной части решения.

Обязательностьсудебного решения закреплена в ст. 6Закона о судебной системе, а также в ст.13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ.

В соответствии сданными нормами вступившие в законнуюсилу судебные акты федеральных судов,мировых судей и судов субъектов РФ, атакже их законные распоряжения,требования, поручения, вызовы и другиеобращения являются обязательными длявсех без исключения органов государственнойвласти, органов местного самоуправления,общественных объединений, должностныхлиц, других физических и юридическихлиц и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории РоссийскойФедерации.

Дляправильного понимания свойстваобязательности судебного решениянеобходимо проанализировать указанныенормы в совокупности с другими нормамидействующего законодательства.

Статья13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ, посвященныеобязательности судебных актов, содержатправило, согласно которому неисполнениесудебных актов, а также невыполнениеиных требований судов влечет за собойответственность, установленнуюфедеральными законами.

Изконтекста указанных положений следует,что законодатель рассматриваетобязательность судебного акта преждевсего в плане его исполнения, а точнее- обязательности его исполнения.

Междутем представляется, что и с точки зренияпрактики, и с позиций правовой наукиисполнимость и обязательность – это вцелом самостоятельные свойства судебногорешения. Подтверждение данного тезисасодержится, в частности, в Федеральномзаконе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Обисполнительном производстве”*(65).

Так, согласно п. 1 ст. 3 указанного закона,единственным органом принудительногоисполнения является служба судебныхприставов, тогда как нормы ч. 1 ст. 16 АПКРФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ адресованы всем безисключения органам и лицам.

Учитываяэто, можно согласиться с высказанным влитературе мнением о том, что понятиеобязательности решения шире понятияисполнимости, так как оно охватываетсвоим содержанием наряду с обязанностьюсторон подчинить свое действие нормамправа, обязанность всех лиц и организаций,не имеющих в данном деле непосредственногоюридического интереса, считаться савторитетом судебного решения*(66).

Решениесуда представляет собой не простофинальный процессуальный документ, оноявляется правоприменительным актомособого компетентного государственногооргана; в силу этого с состоявшимсяокончательным решением суда обязанысчитаться все иные органы государственнойвласти и местного самоуправления, ихдолжностные лица, даже если они непринимают непосредственного участияв исполнении состоявшегося судебногорешения.

Вышеозначенноеположение подкрепляется и нормамиобщего порядка, закрепленными в ст. 2АПК РФ и ст.

2 ГПК РФ, исходя из которыхк числу задач гражданского судопроизводстваотносится не только защита конкретногонарушенного или оспариваемого праваили законного интереса отдельного лица,но и в целом укрепление законности иправопорядка.

Реализация этой задачиоказывается возможной, если состоявшийсясудебный акт будет рассматриваться какнеотъемлемый элемент публичногоправопорядка, выражающий государственнуюволю относительно реализации спорногоправоотношения.

По этой причине никакойиной государственный орган, даже иобладающий в силу своей компетенцииопределенными юрисдикционнымиполномочиями, не вправе подвергатьсомнению обязательность состоявшегосясудебного решения ни в части его мотивов,ни в части его итоговой резолюции.

Необходимоподчеркнуть, что судебное решениесвязывает государственный (муниципальный)орган или должностное лицо, не вовлеченныев сферу его исполнения, постольку,поскольку возникает необходимостьиметь суждение по тому самому вопросу,по которому вынесено судебное решениеи лишь по отношению к тем лицам, споркоторых разрешен судом, и по отношениюк их правопреемникам*(67).При этом участие самого этого органаили должностного лица при вынесениирешения не является необходимым, таккак процессуальный статус суда какправоприменительного органа позволяетему вынести решение, не нуждающееся вподтверждении в рамках последующейнесудебной правоприменительнойдеятельности.

Исключительность- это невозможность для лиц, участвовавшихв деле, и их правопреемников обращатьсяв суд с тождественными исками, а длясуда – невозможность рассматриватьтакие иски.

Неопровержимостьзаключается в недопустимости кассационногоили апелляционного (в гражданскомпроцессе) либо апелляционного (варбитражном процессе) обжалования иопротестования решения, вступившего взаконную силу.

Неопровержимостьявляется своеобразным дополнениемисключительности: если последняяпредставляет собой запрет на вторичноерассмотрение дела в суде того жеинстанционного уровня, то неопровержимость- это запрет на повторное рассмотрениедела по существу в вышестоящих судах.

Поэтому возможность кассационногообжалования вступившего в законнуюсилу судебного акта арбитражного судане означает отсутствия неопровержимостиданного судебного акта, простонеопровержимость в данном случаеограничивается невозможностью повторногорассмотрения дела в апелляционномарбитражном суде.

В связи с этим невернымпредставляется мнение некоторых ученыхо том, что “момент неопровержимостинекоторым образом не вписывается всостав свойств, образующих законнуюсилу”*(68)и что “неопровержимость судебногорешения как свойство законной силытеряет свое значение в арбитражномпроцессе”*(69).

Дело в том, что момент неопровержимостипопросту ограничивается невозможностьюпересмотра дела в апелляционнойинстанции. Определяющим критериемявляется не наименование инстанции(кассационная или апелляционная вгражданском процессе либо апелляционная- в арбитражном), а пределы рассмотрениядела в этой инстанции.

Преюдициальностьзаключается в недопустимости оспариваниялицами, участвовавшими в деле, и ихправопреемниками в другом процессефактов и правоотношений, установленныхрешением суда, которое вступило взаконную силу. Преюдициальность являетсянепосредственным объектом настоящегоисследования, поэтому подробнее данноепонятие будет раскрыто ниже.

Указанныепоследствия вступления судебного актав законную силу наступают по общемуправилу. Однако вступление в законнуюсилу некоторых судебных актов не влечетнаступления всех указанных последствийв полном объеме.

Вкачестве примера можно привестивступление в законную силу судебногоприказа. Судебный приказ не обладает вполной мере свойством неопровержимости.Не вступивший в законную силу судебныйприказ не может быть пересмотренвышестоящим судом. До вступлениясудебного приказа в законную силуприменяется процедура отмены судебногоприказа тем же судом, который его вынес(ст. 129 ГПК РФ).

После вступления судебногоприказа в законную силу возможен лишьпересмотр его в порядке надзора (п. 1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ). Таким образом, неопровержимостьсудебного приказа не может быть отнесенак последствиям вступления его в законнуюсилу, она изначально присуща судебномуприказу и обусловлена, судя по всему,бесспорностью приказного производства(п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Крометого, вступление судебного приказа взаконную силу не сопровождаетсяпоявлением такого последствия, какисключительность.

Данное положениесправедливо не только для судебныхприказов, но и для целого ряда другихсудебных актов, поскольку исключительностьприсуща только лишь решениям суда иопределениям о прекращении производствапо делу. Поэтому, исходя из буквы закона(п. 2 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ), вынесение судебногоприказа не препятствует одной из сторонобратиться в суд в порядке исковогопроизводства с иском, содержащимтребования, аналогичные тем, которыесодержались в заявлении о выдачесудебного приказа. Отсутствие в п. 2 ч.1 ст.

134 ГПК РФ указания на судебный приказявляется, на наш взгляд, пробелом взаконодательстве и может быть преодоленопутем применения правил об аналогиизакона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вто же время вынесение судом определенияпо какому-либо вопросу не препятствуетвторичному рассмотрению того же вопросаи вынесению либо аналогичного, либообратного первоначальному определения.

Такимобразом, вступление в законную силуразличных судебных актов влечет засобой разные последствия.

Исходя изтого, проявляются ли со вступлением взаконную силу все последствия в полномобъеме или нет, можно выделить дверазновидности законной силы: полную иусеченную.

При этом законной силой вполном объеме будут обладать судебныеакты, ведущие к разрешению спора о праве,а усеченной законной силой – все остальные.

Можноли говорить о том, что судебные акты,обладающие усеченной законной силой,менее легитимны, чем те, которые обладаютзаконной силой в полном объеме? Полагаем,что нет, поскольку указанные разновидностизаконной силы различаются только лишьпо последствиям, но не по сущности.Окончательность присуща всем вступившимв законную силу судебным актам безисключения: будь то судебный приказ илирешение суда первой инстанции.

Проведенноеразличие между полной и усеченнойзаконной силой свидетельствует о том,что обязательность, исполнимость,исключительность, неопровержимость ипреюдициальность – это не свойства и непризнаки законной силы, как об этомпишут некоторые авторы*(70),а последствия вступления судебногоакта в законную силу.

ВАПК РФ и в ГПК РФ закреплены правила онемедленном исполнении решенийарбитражных судов и судов общейюрисдикции.

Означает ли возможностьнемедленного исполнения, что исполнимостьв данном случае не является последствиемвступления судебного акта в законнуюсилу, поскольку она (исполнимость)проявляется и до этого момента? Ведьнельзя не учитывать, что последствияне могут проявляться раньше причины.

Принемедленном исполнении решение становитсяисполнимым раньше, чем вступает взаконную силу. Может показаться, будтов этих случаях решение вступает взаконную силу также немедленно, однаков литературе справедливо отмечалось,что такое толкование закона ошибочно*(71).

В данном случае, на наш взгляд, в изъятиеиз общего правила имеет место определеннаяюридическая фикция, в соответствии скоторой решение наделяется законнойсилой “частично” в момент еговынесения.

Подобное “фрагментарное”наделение законной силой происходитименно в той части, в какой это необходимодля немедленного исполнения решения,поэтому остальные последствия(исключительность, неопровержимость,преюдициальность) не проявляются домомента вступления решения в законнуюсилу в ординарном порядке.

Появлениеподобного допущения обусловленонеобходимостью защиты интересовучастников гражданского судопроизводствав случаях, установленных в законе (ч. 2,3 ст. 182 АПК РФ и ст. 211, 212 ГПК РФ).

Такимобразом, случаи немедленного исполнениясудебных решений не должны рассматриватьсякак основание для вывода об отсутствиисвязи между законной силой судебногорешения и исполнимостью последнего.

Просто при немедленном исполнении нетнеобходимости, чтобы решение в целомвступало в законную силу в общем порядке,достаточно лишь условного “частичного”вступления в законную силу.

Цель введенияинститута немедленного исполнения -защита прав и законных интересовсубъектов гражданского и арбитражногопроцессов.

Обозначенныевыше последствия вступления решения взаконную силу раскрываются в настоящейработе достаточно схематично, однакосвязано это с тем, что они не имеютнепосредственного отношения к объектуисследования, коим является именнопреюдициальная связь.

Источник: https://studfile.net/preview/429156/page:6/

Ваши права
Добавить комментарий