Какова неустойка за несвоевременную выплату по решению суда?

Неустойка в договоре: штраф и пеня

Какова неустойка за несвоевременную выплату по решению суда?

Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов

Применение неустойки при невыполнении сторонами условий договора – один из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Что такое неустойка, как правильно прописать условие о ее применении в договоре, какие бывают виды неустойки, каков срок исковой давности для взыскания неустойки – ответы на эти и другие вопросы вы найдете в данной консультации.

Общие положения

Неустойка – это денежная сумма или другое имущество, которое должник обязан передать кредитору в случае нарушения договорного обязательства (ст. 549 ГК). Неустойка – один из способов обеспечить исполнение обязательств.

Неустойка бывает двух видов:

  • штраф – неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного/ненадлежащим образом исполненного денежного обязательства;
  • пеня – неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

Порядок начисления и удержания неустойки регулируется следующими нормативными актами:

  • ХК (ст. 230–234);
  • ГК (ст. 549–552);
  • Законом № 543.

Различают две разновидности неустойки: договорная и законная.

Это означает, что неустойка в договорных отношениях может начисляться:

  • по договоренности сторон (размер неустойки и порядок ее начисления указан в договоре/приложении к договору);
  • на основании соответствующей нормы закона (размер неустойки установлен непосредственно законодательством). Например, конкретный размер штрафа и пени предусмотрен ч. 2 ст. 231 ХК.

Условие о неустойке включается в договор по желанию сторон. То есть если нет желания, это условие можно не включать в договор. Но тогда важно помнить, что если по закону для данных договорных отношений не предусмотрена пеня, то взыскать ее с должника у кредитора не будет возможности (подробнее об этом см. ниже).

Контрагент может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков выполнения денежного обязательства произошло не по его вине, а, например, вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). В таком случае неустойка должнику не начисляется (ч. 3 ст. 550, ст. 617 ГК).

Каким может быть размер неустойки

Как было указано выше, размер неустойки определяется либо законом, либо договором. Рассмотрим оба варианта.

Вариант 1. Размер неустойки установлен законом

В предусмотренных законодательством случаях неустойка с нарушителя взимается в уже определенных размерах.

Например, за неисполнение обязательств по договору, стороной которого является субъект хозяйствования (далее – СХ) государственного сектора экономики, если иное не установлено договором либо законом, начисляются сле-дующие штрафные санкции (ч. 2 ст. 231 ХК):

  • за нарушение условий о качестве (комплектации) товаров (работ, услуг) – штраф в размере 20 % стоимости некачественных (некомплектных) товаров (работ, услуг);
  • за нарушение сроков исполнения обязательства – пеня в размере 0,1 % стоимости товаров (работ, услуг) за каждый день такой просрочки. При этом за просрочку свыше 30 дней дополнительно налагается штраф в размере 7 % стоимости товаров (работ, услуг).

Таким образом, если договором относительно неустойки (штрафа, пени) ничего не предусмотрено, то она будет взыскиваться в размере, определенном ст. 231 ХК.

Вариант 2. Размер неустойки установлен договором

В данном случае стороны самостоятельно определяют размер неустойки. Причем при желании они могут откорректировать размер неустойки, предусмотренный законом (увеличить/уменьшить), если это прямо не запрещено законом.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47361-1

Обратите внимание: размер пени законодательством ограничен. Так, согласно ч. 2 ст. 343 ХК и ст. 3 Закона № 543 плательщик денежных средств уплачивает в пользу получателя таких средств за просрочку платежа пеню в размере, установленном по соглашению сторон (т. е. в договоре). При этом пеня исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в определенный период (период просрочки). Данное ограничение не касается пени, которая взыскивается в соответствии с законом (см. п. 2.9 Постановления ВХСУ от 17.12.13 г. № 14 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств», далее – Постановление № 14).

Таким образом, в договоре можно прописать любой размер пени, а вот реально взыскать с контрагента вы сможете только сумму пени в пределах двойной учетной ставки НБУ. Поэтому контрагенты зачастую привязывают пеню в договоре именно к учетной ставке НБУ.

Период начисления пени: рассчитываем правильно

Дата, с которой начинается начисление пени, зависит от того, как в договоре сформулированы сроки исполнения обязательства, ведь пеня начисляется за просрочку оплаты. Поэтому начинать ее начисление следует с даты, когда денежное обязательство уже будет считаться нарушенным (просроченным).

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-neustojka-v-dogovore-shtraf-i-penya

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Какова неустойка за несвоевременную выплату по решению суда?

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться.

В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения).

Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы. 

PRO

1

Суды отмечают, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г.

№ ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-1570/13-94-16, постановление ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г.

по делу № А43-1578/2011).
При этом, полагает ВАС РФ, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г.

№ ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

2

Отказ в компенсации, подчеркивают суды, не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12). 

CONTRA

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

1

Самостоятельного денежного обязательства вследствие принятия судом решения не возникает. К примеру, ФАС Восточно-Сибирского округа по одному из дел пришел к выводу, что задолженность, проценты за которую истребует истец, возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

А решение суда не породило какого-то нового, самостоятельного обязательства, не связанного с обязательствами по этому договору (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. по делу № А56-21057/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г.

№ А19-1924/08-7-Ф02-5191/08).

2

При начислении процентов за длительное неисполнение судебного акта будет нарушен принцип “одно правонарушение – одна мера ответственности”. Суды приходят к мнению, что по смыслу ст. 309, ст. 329, ст. 330 и п. 1 ст.

395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому взыскание процентов на сумму неустойки будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. № 15АП-10335/2012 по делу № А32-42127/2011). 

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды.

Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Об устоявшихся взглядах ВАС РФ по поводу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда свидетельствуют и самые свежие его акты – во всех решениях подчеркивается допустимость использования такой меры восстановления нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6309/13, Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12). 

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела).

Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г.

№ 1-П “По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова”).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов: 

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ).

Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

  • в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
  • Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13). 

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Для этой категории дел установлен особый срок исполнения судебных актов – не два, как по общему правилу, а три месяца (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, только после этого срока возможно предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу № А12-11169/2013).

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

  • не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
  • или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13). 

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Суды подчеркивают, что обращаться напрямую к собственнику имущества учреждения без предварительного обращения к самому учреждению недопустимо.

Это правило применяется даже в том случае, если достоверно известно, что собственных средств учреждения недостаточно для удовлетворения исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г.

№ Ф01-3339/2011 по делу № А39-5124/2010).

***

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

К примеру, ВАС РФ подтверждает возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, возмещаемых выигравшей стороне (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 5338/12).

Однако если основным судебным решением взыскана основная сумма долга и проценты, то требовать начисления процентов на присужденные проценты при задержке исполнения такого решения уже нельзя (Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г.

№ ВАС-14240/13 по делу № А12-11169/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. по делу № А56-41588/2011). Правда, если проигравшая сторона затягивает выплату причитающегося, то компенсацию можно потребовать в отношении основной суммы долга – таким образом, проценты по ст.

395 ГК РФ будут начислены на задолженность как до, так и после вынесения судебного решения.

Документы по теме:

Мнение

О взыскании процентов с ответчика по “прогрессивной” шкале

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Правовые консультации

Источник: http://www.garant.ru/article/531489/

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

Какова неустойка за несвоевременную выплату по решению суда?

В этой статье рассмотрим детально вопрос о том, какая ответственность за несвоевременную уплату алиментов предусмотрена действующим законодательством.

Также отмечу, что злостное уклонение от уплаты алиментов может повлечь за собой лишение родительских прав (это вытекает из содержания статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации), а также привлечение к уголовной ответственности (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, как правило, доказывание злостности нарушителя на практике бывает весьма затруднительно. И в этой статье речь, собственно, пойдёт о другом виде ответственности за несвоевременную уплату алиментов.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме.

Несвоевременная уплата алиментов приводит к образованию задолженности по алиментам.

Наличие задолженности по алиментам на сегодняшний день – это очень распространенная ситуация.

Образование задолженности по алиментам может произойти:

— в результате виновных действий должника.

Например, должник сокрыл свои доходы или иное имущество, не сообщил об изменении места работы или жительства и/или совершил другие действия, препятствующие взысканию алиментов.

— в результате виновных действий получателя алиментов.

Например, в случае непредъявления исполнительного документа к взысканию, либо отказа от получения алиментов.

— образование задолженности по независящим от сторон обстоятельствам: из-за болезни лица, обязанного к уплате алиментов, из-за отсутствия у него средств для уплаты алиментов, неплатежеспособности организации, в которой работает плательщик алиментов, задержки выплаты заработной платы и др.

В соответствии с пунктом 1 ст.115 Семейного кодекса РФ

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Другими словами, если вы, как плательщик алиментов, заключили соглашение об уплате алиментов, а затем умышленно не соблюдаете его условий, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов, то вы за подобные действия будете нести ответственность, предусмотренную соглашением об уплате алиментов.

Однако на практике чаще всего возникают ситуации, когда алименты уплачиваются на основании решения суда. В этом случае в соответствии с пунктом 2 ст.115 Семейного кодекса РФ

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Обратите внимание, что в соответствии с пунктами 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

63. Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

64. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Также обратите внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст.115 Семейного кодекса РФ

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Давайте с вами посмотрим, как рассчитать правильно неустойку за неуплату алиментов.

Первое, что нужно знать для расчета неустойки за неуплату алиментов, это, конечно же, размер задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Кстати, аналогичная норма содержится и в пункте 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Поэтому, обращаетесь в отделение Федеральной службы судебных приставов по месту ведения исполнительного производства с заявлением о расчете задолженности.

Заявление можно написать в свободной форме.  В любом случае, отказать в расчете задолженности судебный пристав вам не вправе, потому что вы, как взыскатель, вправе в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства.

Тем не менее, я рекомендую вам придерживаться определенных правил при оформлении заявления о расчете задолженности по алиментам.

При подготовке указанного заявления возьмите (найдите) любое постановление пристава, которое было получено вами в ходе принудительного исполнения решения суда.

В постановлении будут указаны номер и дата исполнительного производства, должностное лицо (пристав), которое ведет исполнительное производство, наименование и дата исполнительного листа.

Вот все эти сведения вам нужно будет также отразить в заявлении о расчете задолженности по алиментам.

Причины подачи заявления о расчете задолженности по алиментам можно не указывать, так как по действующему законодательству это делать не требуется. Вот

образец заявления приставу о расчете задолженности по алиментам

Судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела службы судебных приставов г. Каменска-Уральского Свердловской области

Мартынову С.С.

от Симоновой Алены Владимировны,

623400, г. Каменск-Уральский,
ул. Победы 122-100,

Тел. +7 900-00-00-000

Заявление о расчете задолженности по алиментам

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov.html

Ваши права
Добавить комментарий