Какие правовые нормы необходимы в данной ситуации?

Толкование законов в информационной сфере

Какие правовые нормы необходимы в данной ситуации?

Для точного и правильного применения норм информационного права к той или иной информационной ситуации необходимо прежде всего, чтобы применяющий ту или иную норму (главный редактор газеты, руководитель рекламного агентства, автор программного продукта и др.) точно и правильно уяснил ее смысл и содержание.

Каждая норма информационного права выражена в источниках данной отрасли — законах и подзаконных актах, в которых отражается содержание информационно-правовых норм, их цели, направленность, суть, взаимосвязи с другими нормами и др.

В связи с этим для уяснения конкретной информационной нормы требуется изучение самого закона, в котором эта норма содержится, его анализ, исследование структуры, регулятивных возможностей и потенций. В результате уяснение смысла, содержания закона информационной направленности выступает как его толкование, непосредственное изучение в целях дальнейшего применения на практике.

К толкованию закона или иных актов информационного характера приходится прибегать в процессе их применения к конкретным информационным ситуациям, при решении правовых задач в ходе правового регулирования информационных отношений.

Очевидно, что толкованию может подлежать любой источник информационного права: закон или иной акт информационной направленности, устанавливающий информационно-правовые предписания, правила поведения субъектов информационных правоотношений.

Важно подчеркнуть, что нормы информационного права заключают в себе специфические правила поведения и регулируют типичные информационные и правовые ситуации, которые представляют практический интерес.

Они так или иначе не берут во внимание особенности каждой отдельной ситуации, задачи, казуса и характеризуют лишь их основные, наиболее значимые черты. Например, ст.

726 ГК РФ обязывает подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы всю информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором и характер информации представляет большую ценность для заказчика.

Разумеется, эта и другие статьи не могут предусмотреть всех информационных коллизий, которые возникают между этими участниками правоотношений, не способны отразить все виды информации, необходимые для реализации целей, указанных в договоре подряда, поэтому в законе устанавливаются лишь наиболее общие и типичные моменты при передаче информации заказчику.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании” можно говорить о том, что добровольную сертификацию определенных программных продуктов вправе осуществлять само лицо, взявшее на себя соответствующую функцию.

При этом орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации. Указанная статья устанавливает лишь общие контуры организации этого вида добровольной сертификации и, естественно, не может предусмотреть все детали: сбор конкретных сведений о программном продукте, их оценку, обмен сведениями между участниками работы, регистрацию программы и т.д.

По этим и иным причинам применение в конкретной ситуации определенной нормы информационного права непременно предполагает уяснение смысла и содержания последней, ее расширительного толкования, объяснения, увязки с поведением отдельных людей.

Однако, прежде чем приступить к толкованию закона в информационной сфере, применяющий информационно-правовую норму субъект права должен удостовериться в наличии соответствующего закона, его подлинности, достоверности текста по официальному изданию, а не по перепечатке в книге или сборнике статей, убедиться, действует ли он в этот момент, не отменен ли, не вносились ли в него какие-либо изменения и дополнения. После этого очень важно определить, что в законе содержится необходимое информационно-правовое предписание (норма) и оно имеет юридическую силу и является обязательным для исполнения.

В процессе применения нормы информационного права необходимо также убедиться в том, что она может быть сориентирована на интересующие отношения и принята органом, имеющим по закону право принимать подобные нормы.

При применении федеральных законов в информационной сфере или указов Президента РФ такого вопроса не возникает, поскольку компетенция высших законодательных органов страны и главы государства, принимающих подобные акты, а также порядок их издания регламентированы в Конституции РФ и других законах.

Однако, когда речь идет о применении актов информационной направленности, принятых в субъектах Федерации, может встать вопрос о коллизии законодательства (в случае их расхождения с актами федерального значения). Если суд или иной орган обнаружит такое противоречие или расхождение, то он, очевидно, должен отказать в применении данного акта, противоречащего российскому информационному законодательству.

В ходе применения информационно-правовых норм, содержащихся в актах Совета Безопасности РФ, федеральных служб и надзоров, например Роспатента, возникает необходимость выяснить, действовал ли тот или иной орган в соответствии с Конституцией РФ и информационным законодательством и принял ли он тот акт, который поможет эффективно регулировать информационные отношения.

После того как выявлены наличие закона или акта в информационной сфере, их подлинный текст и юридическая сила, тот или иной субъект информационного права переходит к непосредственному толкованию закона в прямом его значении, т.е. характеризует смысл и содержание заключенных в нем норм и положений.

Анализ показал, что среди ученых-юристов нет единого подхода к проблеме видов толкования законов: одни говорят о нормативном толковании законодательных актов, об их судебном и доктринальном анализе, другие — об официальном, не-официальном и грамматическом толковании правовых предписаний, третьи — о всех вместе взятых [1].

В информационном праве, основываясь на имеющихся исследованиях и разработках, можно говорить, прежде всего, об официальном и научном толковании законов.

Официальное толкование законов в рассматриваемой сфере — это толкование уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Этот вид толкования закрепляется в законодательном порядке и подлежит неукоснительному и бесспорному исполнению.

На наш взгляд, официальное толкование бывает легальным и судебным.

Легальное толкование законов в информационной сфере дается уполномоченным на то государственным органом и является обязательным для применения к конкретным ситуациям.

Например, ч. 5 ст. 125 Конституции РФ устанавливает, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации дает толкование Конституции страны, а значит, в том числе и статей, касающихся информационных прав и свобод граждан и информационного обеспечения государства.

Особым видом официального толкования законов в информационной сфере является судебное толкование, даваемое судом в ходе разрешения конкретного информационного дела или случая, по которому данный закон применяется. Судебное толкование содержится в решении или приговоре суда и обязательно лишь по рассмотренному информационному делу (случаю).

Практике известны факты толкования норм информационного законодательства и другими государственными органами, например толкование Минкомсвязи России статей Закона РФ “О средствах массовой информации”, касающихся работы органов печати и прав журналистов.

Однако самостоятельным видом толкования законов в информационной сфере является в первую очередь судебное толкование, поскольку решение либо приговор суда по разрешению информационного спора (случая) приобретает властные очертания и даже некую законодательную силу и в этом смысле не может сравниваться с толкованием норм информационного законодательства министерствами и ведомствами.

Наиболее распространенным видом толкования законов информационной направленности сегодня является научное толкование, базирующееся на научных исследованиях, разработках и публикациях в области информационного права и информационной техники.

Источник: https://studme.org/82155/pravo/tolkovanie_zakonov_informatsionnoy_sfere

О конкуренции уголовно-правовых норм

Какие правовые нормы необходимы в данной ситуации?

Д.В. КАЧУРИНКачурин Д.В., начальниккафедры ТФМИ МВД РФ, кандидат юридическихнаук, член РАЮН.

Конкуренцияуголовно-правовых норм – это случаи, когдаодно преступное деяние одновременноохватывается признаками нескольких статейОсобенной части УКРФ.

Как видно из приведенногоопределения, при конкуренцииуголовно-правовых норм совершается однопреступление, а на применение приквалификации содеянного претендуют какминимум две нормы. В уголовном правеимеется достаточно большое число норм,которые могут конкурировать между собой. В какой-то мере случаи конкуренцииуголовно-правовых норм сходны ссовокупностью преступлений. В отличие отсовокупности преступлений при конкуренцииимеет место одно преступление, аследовательно, при квалификации должнабыть применена одна уголовно-правоваянорма, в то время как при совокупностипреступлений применяются две или болееуголовно-правовые нормы. Наибольшиесложности возникают при отграниченииконкуренции уголовно-правовых норм отслучаев идеальной совокупности. Приконкуренции уголовно-правовых норм иидеальной совокупности преступленийсовершается одно деяние. Вместе с тем приидеальной совокупности преступленийдостигаются два или более преступныхрезультата, за причинение которыхпредусматривается ответственность вразличных уголовно-правовых нормах. Приконкуренции уголовно-правовых норм можетбыть причинено одно или несколькообщественно опасных последствий, носодеянное одновременно охватываетсякаждой из конкурирующих норм.

Конкурировать между собой могут только тенормы, которые направлены на разрешениеодного и того же вопроса.

Отличаются онидруг от друга отсутствием либо наличиемкаких-либо дополнительных признаков,например: 105, 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ.

Кромеэтого, различие может заключаться вовремени принятия того или иного закона, впринадлежности к национальному либомеждународному законодательству.

Раз конкурирующие нормы предназначены дляурегулирования одного и того же вопроса, томожно констатировать наличие между нимиопределенной взаимосвязи. При этом в теорииуголовного права отмечалось, что если кмоменту применения этих норм будетотменена одна из них, то содеянноенеобходимо будет квалифицировать пооставшейся уголовно-правовой норме.

С данной позицией можно согласитьсячастично. Существует ответственность захищение чужого имущества и за хищение особоценных предметов, которые тоже являютсячужим имуществом. Если отменить ст. 164 УК РФ, тодействия лица, похитившего особо ценныепредметы, можно будет квалифицировать постатьям, предусматривающимответственность за хищение чужогоимущества.

В случае если будет похищенаобыкновенная вещь (чужое имущество), астатьи, предусматривающие ответственностьза хищение чужого имущества, отменят приусловии существования ответственности захищение особо ценных предметов, содеянноенельзя будет квалифицировать по ст. 164 УК РФв связи с тем, что обыкновенная вещь неявляется имуществом особой ценности.

Тоесть в действиях лица не будет составапреступления.

Следовательно, вслучае отмены специальной нормы возможноприменение общей, но не наоборот. Как говорилось выше, при конкуренцииуголовно-правовых норм для квалификациидолжна быть выбрана только одна, котораянаиболее верно отражает признакисодеянного. Конкурировать междусобой могут: 1) общая и специальнаянормы; 2) специальные нормы; 3) нормы,изданные в разное время; 4) нормынационального и зарубежногозаконодательства; 5) нормынационального и международногозаконодательства. При конкуренцииобщей и специальной уголовно-правовых нормнеобходимо разобраться, какая из этих нормобщая, а какая – специальная. Этот вопросразрешается не вообще, а по соотношениюодной уголовно-правовой нормы с другой. При конкуренции общей и специальнойуголовно-правовых норм предпочтениеотдается специальной норме.

Этотфакт подчеркивается в ч. 3 ст. 17 УК РФ. “Еслипреступление предусмотрено общей испециальной нормами, совокупностьпреступлений отсутствует и уголовнаяответственность наступает по специальнойнорме”.

При этом не имеет значенияфакт, какая из норм предусматривает болеетяжкое наказание – общая или специальная. Специальные уголовно-правовые нормымогут отличаться от общей: 1. Основнымнепосредственным объектом преступленияпри условии, что дополнительныйнепосредственный объект остается такимже: ст. 105 УК РФ – основнойнепосредственный объект – жизнь, ст. 277 УК РФ- основной непосредственный объект -государственная власть, а дополнительный -жизнь. 2. Конструкцией составов. Например: ст. 105 и ст. 317 УК РФ. Поотношению к ст. 105 УК РФ ст. 317 УК РФ являетсяспециальной нормой. Вместе с тем составыданных преступлений различаются поконструкции объективной стороныпреступления. Убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ, является преступлением сматериальным составом, в то время какпосягательство на жизнь сотрудникаправоохранительного органа – ст. 317 УК РФ -преступлением с формальным составом. 3.Субъектом преступления. Ст. 105, 106, 295 и 317УК РФ. Возраст уголовнойответственности за преступление,предусмотренное общей нормой (ст. 105 УК РФ), -14 лет, а специальными – 16 лет. Возможно представить ситуацию, когда лицов возрасте 14 лет совершает убийствосотрудника милиции из мести за егослужебную деятельность. Привлечь его куголовной ответственности по ст. 317 УК РФнельзя, так как оно не достиглоустановленного уголовным законом возраста- 16 лет. В то же время мы привлекаем такоелицо к ответственности по ст. 105 УК РФ, таккак оно уже достигло возраста, с которогонаступает ответственность по даннойстатье.

В тех случаях, когда лицо ввозрасте до 16 лет совершает убийство всостоянии аффекта, мы не можем привлечь егок уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ, таккак оно не достигло установленного закономвозраста. Но и по ст. 105 УК РФ мы также неможем его привлечь, хотя возраст – 14 лет.

Применительно к данному случаюпривлечь несовершеннолетнего к уголовнойответственности по общей норме можнотолько в том случае, если специальная нормасодержит дополнительный отягчающийпризнак и предусматривает более строгоенаказание. Вопрос о конкуренцииуголовно-правовых норм чаще всеговозникает при квалификации преступлений и,как правило, касается норм Особенной части.Вместе с тем в Общей части УК имеются нормы,которые могут конкурировать между собой. В качестве примеров такой конкуренцииможно назвать следующее:

Ст. 44 УК РФ “Видынаказаний”. В данной статье даетсяисчерпывающий перечень видов наказаний,которые могут быть применены к лицу,совершившему преступление. Но ст. 88 УК РФ такжесодержит в себе перечень видов наказаний,правда, тех, которые могут быть применены кнесовершеннолетним. Ст. 88 УК РФ, по сути,является специальной нормой по отношению кст. 44 УК РФ.

Ст. 60 УК РФ “Общиеначала назначения наказания” являетсяобщей нормой, а ст. 64 – 70 УКспециальными.

Далее следуетостановиться на случаях конкуренцииспециальных уголовно-правовых норм. Такаяситуация возникает, когда совершенноелицом преступление подпадает под признакикак минимум двух специальных норм. Из анализа действующего законодательствавидно, что в одном случае специальные нормыпредусматривают более строгое наказание, ав другом – менее строгое. Это прежде всегосвязано с характером специальныхпризнаков, содержащихся в специальныхнормах. Итак, можно выделить двавида специальных уголовно-правовых норм: 1. Специальные уголовно-правовые нормы,содержащие дополнительные смягчающиепризнаки. 2. Специальныеуголовно-правовые нормы, содержащиедополнительные отягчающие признаки. Всвязи с этим можно выделить три случаяконкуренции специальных уголовно-правовыхнорм: 1. Конкуренция специальных норм сотягчающими признаками. 2. Конкуренцияспециальных норм со смягчающимипризнаками. 3. Конкуренция специальныхнорм со смягчающими и отягчающимипризнаками. При конкуренцииспециальных норм с отягчающими признакамисодеянное следует квалифицировать поуголовно-правовой норме, предусматривающейнаиболее тяжкое наказание. Какпример можно рассмотреть следующуюситуацию. Лицо похищает охотничье ружье,специально изготовленное кзнаменательному для страны событию вединственном экземпляре. Лицо пользуетсяданным ружьем на охоте и осознает, что оноявляется предметом, имеющим особуюисторическую и культурную ценность.

На применение в данном случае претендуютдве специальные нормы (по отношению к ст. 158УК РФ): ст. 164 УКРФ “Хищение предметов, имеющих особуюценность” и ст. 226 УК РФ “Хищение либовымогательство оружия, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств”.

Хищение предметов, имеющих особуюценность, наказывается лишением свободы насрок от 6 до 10 лет с конфискацией имуществаили без таковой. Хищениеогнестрельного оружия наказываетсялишением свободы на срок от 3 до 7 лет. Видно, что хищение предметов, имеющихособую ценность, обладает большей степеньюобщественной опасности, а следовательно,предполагает и более строгое наказание.Вывод: содеянное следует квалифицироватьпо ст. 164 УК РФ. Это подтверждаетсятем обстоятельством, что два отягчающихпризнака обладают большей степеньюобщественной опасности, чем любой из них вотдельности, поэтому и выбирать необходимонорму, предусматривающую более строгоенаказание. За совершениепреступлений, предусмотренных статьями 295 и317, установлено одинаковое наказание -лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либосмертная казнь или пожизненное лишениесвободы. Представим ситуацию, когдавиновный причиняет смерть следователюодного из райотделов милиции. В связи с этимнеобходимо решить, как следуетквалифицировать содеянное: по ст. 295 или пост. 317 УК РФ. В данной ситуации необходимопомнить о том, что дополнительные признакив специальных нормах неидентичны, аследовательно, необходимо выбрать ту изспециальных норм, которая более полноохватывает данную ситуацию. Прежде всегонеобходимо установить цель, которуюпреследовал виновный. Если его целью быламесть за деятельность по охранеобщественного порядка, то содеянноеследует квалифицировать по ст. 317 УК РФ, аесли цель – воспрепятствование проведениюпредварительного следствия, то по ст. 295 УКРФ. При конкуренции специальныхнорм со смягчающими признаками содеянноеследует квалифицировать поуголовно-правовой норме, предусматривающейнаиболее мягкое наказание.

Обороняясь от нападения, лицо выходит запределы необходимости и причиняет тяжкийвред нападавшему. В ходе следствия былоустановлено, что обороняющийся действовалв состоянии аффекта. Следовательно, наприменение в данном случае претендуют ст. 113 УК РФ и ч. 1ст. 114 УК РФ.

Ст. 113 УК РФ предусматривает наказание ввиде ограничения свободы на срок до 2 летили лишение свободы на тот же срок. Ч. 1 ст. 114 УК РФ предусматривает наказание ввиде ограничения свободы на срок до 2 летили лишение свободы на срок до 1 года. Более мягкое наказание предусмотрено ч. 1ст. 114 УК РФ, следовательно, квалифицироватьсодеянное следует именно по данной статье,так как избрание более строгого наказанияпри наличии двух вместо одного смягчающегопризнака противоречит целям наказания. При конкуренции уголовно-правовых норм,когда одна из них со смягчающим признаком, адругая – с отягчающим, предпочтениеотдается норме со смягчающим признаком. Лицо совершает убийство двух человек всостоянии аффекта. На применение в данномслучае претендуют две уголовно-правовыенормы – п. “а” ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. Видно, что п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношениюк ч. 1 ст. 105 – норма с отягчающим признаком ипредусматривает наказание в виде лишениясвободы на срок от 8 до 20 лет либо смертнойказни или пожизненного лишения свободы. Ч. 2 ст. 107 УК РФ – тоже специальная нормапо отношению к ч. 1 ст. 105, но со смягчающимпризнаком и предусматривает наказание ввиде лишения свободы на срок до 5 лет. Следовательно, содеянное следуетквалифицировать только по ч. 2 ст. 107 УК РФ,как требуют того цели наказания. Внастоящее время актуален вопрос оконкуренции уголовно-правовых норм,изданных в разное время. Это связано с тем,что 01.01.97 вступил в законную силу УК РФ, чтопотребовало решения проблемы о применениинорм УК РСФСР и УК РФ. По общему правилуподлежит применению норма, изданная в болеепозднее время. Исключением являются случаи,когда нормы “старого” закона устраняютуголовную ответственность, смягчаютнаказание или иным образом улучшаютположение лица, совершившего преступление.Данный вопрос решается на основе положенийст. 10 УК РФ.

Конкуренцияуголовно-правовых норм национальногозаконодательства с нормами международногоправа. В этой ситуации приоритетпринадлежит нормам международного права,так как в ч. 2 ст.1 УК РФ закреплено положение, котороепредусматривает, что Кодекс основываетсяна нормах международного права.

Вопрос о конкуренции уголовно-правовыхнорм национального и зарубежногозаконодательства решается на основедоговоров о взаимной правовой помощи. Всвязи с этим при наличии двухстороннегодоговора предпочтение следует отдаватьнормам зарубежного законодательства.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

“УГОЛОВНЫЙ КОДЕКСРСФСР”

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/4417

Норма права

Какие правовые нормы необходимы в данной ситуации?

Тема моей работы представляется актуальной для всех государственных органов, участвующих в процессе издания нормативного правового акта, а также лиц их применяющих.

Необходимо учитывать, что нормативный правовой акт является основным источником права на территории республики и обязанность его соблюдения заложена Конституцией.

В свете последних изменений правовая норма (или норма права) стала одной из основополагающих дефиниций, разделяющая источник права на правовые акты и нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации.

Именно точное определение наличия либо отсутствия нормы права в документе является на сегодня наиболее сложной проблемой. Причем она имеет самые серьезные негативные последствия в регулировании правоотношений, способствует нарушению норм законодательства, порождает коллизии, пробелы, противоречия.

Это выражается в том, что, во-первых , органы государственного управления не всегда могут определить по какой процедуре должен приниматься тот или иной документ и какими требованиями законодательства следует руководствоваться.

При принятии не правильного решения по данным вопросам появляются нормативные правовые акты не прошедшие установленную законодательством процедуру и соответственно являются негласными регуляторами правоотношений.

Тем самым подобными актами нарушаются конституционные права и свободы граждан.

В свою очередь сотрудники органов юстиции также не всегда могут объективно оценить, является ли представленный документ нормативным правовым или правовым актом. Мнение органов юстиции, в данной ситуации, является в большинстве случаях окончательным, которым руководствуются судебные органы и органы прокуратуры.

Вследствие несоблюдения законодательства, возникает реальная угроза принятия и применения незаконного нормативного правового акта либо придания правовому акту статуса нормативного правого, который фактически не влияет на регулирование правоотношений.

Одновременно с этим, надзорные органы неправильно реагируют внесением протестов на такого рода правовые акты, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства о нормативных правовых актах. К сожалению, на практике такие примеры не единичны.

Имеют место факты принятия некоторыми государственными органами нормативных правовых актов, хотя законодательством им это запрещено ( пункт 5 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» ).

В подтверждение приведу пример.

В 2011 году прокуратурой Карагандинской области совместно с Департаментом юстиции Карагандинской области было проведено 3 тематические проверки в Департаменте внутренних дел, Департаменте санитарно-эпидемического надзора и территориальной инспекции Министерства сельского хозяйства по указанному региону.

В результате было выявлено 4 акта, содержащих нормы права (ДВД – 1, СЭС – 3). Все они были прокуратурой области обоснованно опротестованы и отменены.

Тем не менее, факты принятия не уполномоченными на то государственными органами нормативных правовых актов продолжают иметь место и, тем самым, допускаются нарушения не только норм процессуального права, но также прав и обязанностей граждан.

Подобного рода примеры неоднозначного толкования понятий правовой акт и нормативной правовой акт имеются и на республиканском уровне.

Это выражается в том, что, например, документам, определяющим перечни объектов, подлежащих приватизации или концессионных проектов постановлением Правительства Республики Казахстан придается статус нормативного правового акта, хотя по сути они таковыми не являются и признаков нормы права не содержат.

Более того, в отношении таких актов законодательством устанавливается дальнейшая процедура принятия их как нормативного правового акта, и сопутствующая ей антикоррупционная экспертиза, а если акт затрагивает интересы предпринимательства тогда и предварительное опубликование проекта, получение заключения от аккредитованных субъектов частного предпринимательства, затем государственная регистрация и опубликование.

Это в свою очередь затягивает сроки принятия неотложных актов, направленных на освоение бюджетных средств, либо об установлении карантинных зон по борьбе с заболеваниями животных, передающимися и создающими опасность для здоровья и жизни человека.

Так в чем же заключается проблема?

По своей сути норма права это текст , который согласно Закону Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» должен содержать или описывать общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

В свою очередь, в соответствии со статьей 34 Конституции Республики Казахстан, каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц, а согласно статье 6 Гражданского Кодекса, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

В связи с чем, можно с уверенностью утверждать, что для установления нормы права необходимо наличие трех признаков – это общеобязательное правило поведения, многократность применения и индивидуально неопределенный круг лиц.

Правило поведения .

Данный признак определяется как «средство социальной регуляции поведения», «общие правила, регулирующие поведение людей в обществе».

Действительно, большинство правовых норм формулируются как правила поведения определенных (или всех без исключения) лиц. Однако отнюдь не все виды правовых норм могут рассматриваться как прямые правила поведения.

В качестве примера можно указать на пункт 1 статьи 2 Конституции Республики Казахстан: «Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления».

Аналогичный пример можно привести и на местном уровне. Например, акты, устанавливающие налоговые ставки, тарифы на проезд, категории граждан и т.д. Это – декларативные нормы, которые ложатся в основу правотворчества и, таким образом, связаны с другими нормами, которые представляют собой непосредственные правила поведения. Но сами они таким правилом поведения, по сути, не является.

Подобные же соображения можно высказать и в отношении некоторых других видов норм, в том числе дефинитивных, норм-целей, многих общезакрепительных норм, которые по своему содержанию также вряд ли могут трактоваться как «прямые» правила поведения.

Декларативные и иные специализированные нормы и не являются в прямом смысле правилами поведения, но, тем не менее, они действуют косвенно, являясь либо основой при создании различных нормативных актов, либо обеспечивая действие других норм при реализации последних, т.е. в известном смысле выступают как правила, на которые ориентируются, опираются соответствующие лица (СНиПы, ГОСТы, Стандарты и др.).

Многократность применения.

Это юридические нормы, обладающие определенной неисчерпаемостью, их применение рассчитано на неограниченное число случаев.

Но вот пример, перечень лиц которым будет оказана единовременная помощь к праздничной дате.

Процедура реализации этой нормы такова, что к праздничной дате всем лицам, имеющим право на социальную помощь, по списку из ГЦВП, на счет направятся денежные средства, один раз.

То есть о многократности применения данной нормы невозможно говорить, но органы юстиции придают им статус нормативного правового акта.

Но в тоже время данный акт содержит другие признаки нормы права.

Индивидуально неопределенный круг лиц.

В соответствии со статьей 42 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

В практике государственной регистрации нормативных правовых актов встречаются акты, которыми не определяется какой либо круг лиц. Акт направлен на объект или вещь. Например, о переименовании улиц, изменении границ населенного пункта или района, определении концессионных или инвестиционных проектов и другие.

Но данные акты косвенно предоставляют, изменяют либо прекращают право на объект или вещь индивидуально неопределенному кругу лиц.

В теории такое изложение элементов норм права в тексте нормативных правовых актов называется бланкетный способ, при котором элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к «действующему законодательству» (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым).

При отсутствии в тексте нормативного правового акта правила поведения или другого признака он перестает быть таковым, поскольку не соответствует законодательству. В тоже время он не отвечает требования Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах», регулирующего критерии оценки правового акта.

Тем самым, рождается еще один вид акта, который не урегулирован законодательством о правовых или нормативных правовых актах. Соответственно он не является ни правовым, ни нормативным правовым актом, поскольку не отвечает ни одним требованиям законодательства.

В результате назрела та ситуация, когда необходимо четко определить критерии нормы права, в целях ее единообразного применения.

Природа неточности этого социального явления заключается в том, что еще не все проблемы разрешены в научных кругах, существует немало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются.

Но все же, большинство теоретиков останавливается на наличии нескольких критериев.

Например, норма права это – содержащиеся в законах и иных признаваемых государством источниках стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения или поощрения.

Большая часть критериев в указанной дефиниции нашим законодательством уже установлена и их необходимо соблюдать.

Так, законодательством установлен определенный круг уполномоченных органов или должностных лиц, которые имеют право принимать нормативные правовые акты.

Форма принятия акта этими лицами также четко установлена законом. Что касается правила (стандарт, образец) поведения, то на этом я уже останавливался ранее, и как уже отметил, оно встречается не везде.

Также закреплены соответствующими законами и кодексами меры государственного принуждения или поощрения.

Ранее в законодательстве существовало, скажем так, 3 источника права – правовой акт, нормативный правовой акт, нормативный правовой акт, подлежащий государственной регистрации.

Единственным критерием отличия подлежащего от неподлежащего государственной регистрации нормативного правового акта являлся критерий затрагивания прав, свобод и обязанностей граждан.

Это позволяло уполномоченным органам и органам юстиции без особых проблем отличить – подлежит данный нормативный правовой акт государственной регистрации или нет, а вопрос является он нормативным правовым или правовым решался автоматически.

Установленное Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» понятие нормы права более точно отображает его понятие, предоставленное теорией права, но не практикой , которая показывает, что ранее нормой права пользовались косвенно, иногда. В действительности был главный вопрос, подлежит он государственной регистрации или нет.

Однако теория права своей задачей преследует цель – правильно, адекватно отразить существовавшую и существующую реальность. В этой связи, видимо, следует при определении нормы права ограничиться описанием формальных признаков.

Применительно к современности многие положения реально существующих законов отнюдь не в полной мере соответствуют указанным требованиям. Но перестают ли они из-за этого быть нормами права? Ведь именно этими нормами руководствуется население, именно они обеспечиваются государством.

И только оно (государство), в конечном итоге, может и должно определять, что является правовым, а что – нет.

При этом, о не правовом характере законов или отдельных норм права можно говорить лишь в случаях явного их противоречия общепризнанным нормам и принципам права, что в современных условиях бывает достаточно редко.

На основании вышеизложенного предлагаю сократить критерии отличия правового акта от нормативного правового акта до одного, а именно распространяющегося на индивидуально неопределенный круг лиц.

То есть в Законе Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» понятие нормы права изложить в следующей редакции « норма права – это государственное установление, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых правоотношений ».

Но для реализации данной нормы необходимо будет из законодательства исключить нормы, определяющие статус документа, как нормативного правового акта. Это связано с тем, что текст нормативного правового акта готовится индивидуально и может не содержать критериев нового определения нормы права, то есть, подготовлен, как правовой акт.

Самое главное, это позволит уже на первоначальном этапе разработки документа определить, будет он нормативным правовым актом или правовым, обеспечит защиту установленных прав, свобод и обязанностей граждан от ведомственного произвола. Это же позволит обеспечить полный доступ общества к правовой базе государства.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.);

2. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04 июля 2013 г.);

3. Закон Республики Казахстан «Об административных процедурах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июля 2013 г.);

4. Источник http://www.dissercat.com/content/normy-prava-i-ikh-deistvie-voprosy-teorii

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4612423-norma-prava.html

5. Пробелы в праве и средства их преодоления (восстановления). Аналогия права и аналогия закона

Какие правовые нормы необходимы в данной ситуации?

При выборе и юридическом анализе правовойнормы, которая должна быть применена кконкретному случаю, иногда обнаруживаетсяпробел. Что такое пробел в праве?

Пробел в праве – этотакаяситуация,когда имеет место юридически значимоеявление и вместе с тем отсутствуетформально-юридический источник права,в соответствии с которым данное явлениеможет быть квалифицировано.

Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательстваформально-юридического источника, всоответствии с которым должен бытьрешен вопрос, требующий правовогорегулирования.

Пробел в праве – это отсутствиеправовой нормы при разрешенииконкретных жизненных случаев, которыеохватываются, правовым регулированиеми должны быть разрешены на основе права.

Наличие пробелов в праве осложняетпроцесс правового регулирования исвидетельствует о недостатках правовойсистемы.

Вместе с тем появление пробеловявляется объективным и в силу этогонеизбежным свойством любой правовойсистемы, что, прежде всего, объясняетсяконсервативным характером системызаконодательства.

Определеннаяинерционность законодательного процесса,предопределенная производностью методаправового регулирования по отношениюк предмету, в определенной степениобъясняет такой консерватизм.

В качестве условий возникновенияпробелов в праве следует назватьследующие обстоятельства:

• объективное отставание темповразвития системы законодательства отопережающих жизненных реалий;

• некомпетентность лиц, осуществляющихправотворческую деятельность;

• резкие изменения социально-политическойситуации, приводящие к утрате юридическойсилы ранее действовавших нормативно-правовыхактов в условиях отсутствия альтернативныхисточников правового регулирования (кпримеру, после Октябрьской революцииутратили юридическую силу практическивсе нормативно-правовые акты, действовавшиев царской России, вместе с тем упорядоченнаясистема советского законодательствабыла создана спустя значительныйпромежуток времени).

Идеальным способом устранения пробеловв праве является принятие компетентныморганом нормативно-правового акта,закрепляющего недостающую норму илигруппу норм права.

Однако быстрое устранение пробеловтаким способом не всегда возможно,поскольку связано с достаточно протяженнымпо времени процессом правотворчества.

Вместе с тем, органы, осуществляющиеправоприменительную деятельность, немогут отказаться от рассмотренияконкретного дела по причине несовершенствадействующего законодательства.

Попричине пробельности законов и отсутствиянорм в подзаконных актах конкретизациейправа в Российской Федерации занимаютсявысшие судебные инстанции, а в странахангло-саксонской системы права – судывообще.

Можно по-разному оценивать такую формуреализации права судами, но факт остаетсяфактом: в определенных ситуациях судьи«черпали» право непосредственно в жизнии даже конкурировали в этом отношениис законодателем.

По общему правилу, основной формойреализации права судьями и другимидолжностными лицами государствасчитается применение правовых норм,содержащихся в законах и подзаконныхнормативных актах.

В механизме правовогорегулирования предусмотрен механизмпреодоления пробелов.

В этой связи особо следует выделитьинститут аналогий, означающий сходствожизненных ситуаций, в отношении которыхдействуют соответствующие правовыенормы, и ситуаций, в формальном смыслеправом не регламентированных.

Юридическаяквалификация по аналогии предусматриваетдва оперативных метода преодоленияпробелов — аналогиюзакона и аналогиюправа.

Аналогия закона применяется в томслучае, если в законодательствеотсутствует норма, регулирующаянепосредственно данную жизненнуюситуацию, однако имеется норма,регулирующая ситуацию, сходную срассматриваемой. Например, в ст.

4Семейного кодекса РФ устанавливаетсяпорядок, в соответствие с которым «кимущественным и личным неимущественнымотношениям между членами семьи, неурегулированным семейным законодательством,применяется гражданское законодательствопостольку, поскольку это не противоречитсуществу семейных отношений».

Субсидиарное применение права (помощь)– эта та же аналогия правовой нормы(аналогия закона), но принадлежащейдругой – родственной отрасли права.Такое возможно, например, между нормамигражданского и семейного права,административного и финансового права.

Аналогия права применяется приотсутствии в законодательстве как нормыправа, регулирующей рассматриваемуюситуацию, так и нормы права, регулирующейсходный случай. В таком случае делорешается на основе общих принциповправа (справедливость, гуманизм, равенствоперед законом и др.), закрепленных вКонституции и других законах.

Так,применение аналогии права в гражданскомзаконодательстве должно основыватьсяна «основных началах» этой отраслиправа, к которым ГК РФ относит: признаниеравенства участников регулируемыхгражданским законодательством отношений,неприкосновенность собственности,свободу договоров, недопустимостьпроизвольного вмешательства кого-либов частные дела, необходимостьбеспрепятственного осуществлениягражданских прав, обеспечениевосстановления нарушенных прав.

Пример: Арбитражный процессуальныйкодекс РФ (ст.11 п.4). В случае отсутствиянорм права, регулирующих спорноеотношение, арбитражный суд применяетнормы права, регулирующие сходныеотношения, а при отсутствии таких нормразрешает спор, исходя из общих начали смысла закона.

Следует иметь ввиду, что аналогия законаи аналогия права – исключительныесредства, с помощью которых возможнорешение конкретного юридического дела.Применение права по аналогии требуетсоблюдения ряда условий, обеспечивающихправильное их применение. Для использованияаналогии необходимо следующее.

1. Установить, что данная ситуация имеетюридический характер (порождаетюридические последствия) и требуетправового решения.

2. Убедиться, что в данной отрасли праваотсутствует конкретная норма, регулирующаяподобные случаи (установить наличиепробела в праве).

3. Установить, не запрещено ли применятьаналогию закона или аналогию права вданном случае. Прямой запрет на применениеуголовного закона по аналогии содержитсяв ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку КонституциейРФ в ст. 54 закреплен принцип недопустимостиответственности за деяние, которое вмомент его совершения не признавалосьправонарушением.

Применение права поаналогии не предусматривается в случаепривлечения к юридической ответственности(конституционной, уголовной,административной, дисциплинарной).Здесь действует принцип: есть нормаправа – есть юридическая ответственность,нет нормы – нет ответственности.

Вдругих отраслях права аналогия незапрещается, а в гражданском праве еедопустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.

4. Отыскать в законодательстве норму,регулирующую сходный случай, и на ееоснове решить дело (аналогия закона).Причем сходство анализируемыхобстоятельств и обстоятельств,предусмотренных найденной нормой,должно быть установлено в существенныхпризнаках (т.е. позволяющих судить оравенстве, равнозначности обстоятельствв правовом отношении).

5. При отсутствии сходной нормы определитьобщие принципы права, в соответствии скоторыми возможно решение дела (решениедела по аналогии права).

6. Дать в решении по делу мотивированноеобъяснение причин и оснований примененияк данному случаю аналогии закона илианалогии права. Это обеспечиваетвозможность проверки правильностирешения дела вышестоящими иликонтрольно-надзорными органами.

6. Юридические коллизиии способы их разрешения

При выборе и анализе нормыправа иногда обнаруживается, что данныйслучай регулируется несколькими нормами,которые не совпадают или даже противоречатдруг другу по своему содержанию. В данномслучае имеет место коллизияправовых норм.

В юридической литературевысказаны различные точки зренияотносительно определения понятия«коллизия». Чаще всего под коллизиейпонимается различиенорм права, регулирующих одно и то жеобщественное отношение. Говорят такжео несогласованности содержания норм,устанавливающих одно и то же правилоповедения (акад. В.Н. Кудрявцев).

Иногда коллизию определяюткак конкуренциюнорм, имеющих различное содержание, нопризванные урегулировать одни и те жефактические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев).Проф. С.С. Алексеев рассматриваетколлизионность как противоречие,столкновение междуотдельными нормами, институтами инормативными правовыми актами.

Морозова Л.А.: Подюридическими коллизиями следует пониматьрасхождение или противоречие междуотдельными нормами, актами, регулирующимиодни и те же или смежные общественныеотношения, а также противоречия,возникающие в процессе правопримененияи осуществления государственнымиорганами и должностными лицами своихполномочий.

Выделяются следующие виды коллизий:

  1. между нормами права;

  2. между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

  3. компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

  4. при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

  5. актов толкования;

  6. юридических процедур;

  7. между национальным и международным правом.

Причины появления коллизий

Причины объективногохарактера связаны сдинамикой развития общественныхотношений, что влечет необходимостьизменения, дополнения, конкретизациинорм, регулирующих данные отношения.Несвоевременное внесение корректив вправовое регулирование неизбежно влечетколлизии между содержанием ранеедействовавших норм и потребностяминового юридического оформленияизменившейся ситуации.

Субъективные причиныобусловлены особенностямиправотворческого процесса, нечеткостьюразграничения правотворческих полномочийгосударственных органов и должностныхлиц.

В результате одни и те же общественныеотношения могут получить правовоерешение на разных уровнях.

Субъективныеколлизии могут возникнуть в результатеошибок в юридической технике, неточногоформулирования правовых предписаний,использования многозначных терминови конструкций, несоблюдения правиллингвистики, стилевой строгости.

Юридические коллизии ведут вразбалансированности правовой системы,нарушению ее нормального функционирования.Коллизии нельзя считать нормальнымявлением.

Отсюда возникает необходимостьразработать процедурные правилапреодоления юридических коллизий;установить в законодательстве юридическиеприоритеты для разрешения этих коллизий;определить органы, правомочные разрешатьколлизии; установить предупредительныесредства для предотвращения юридическихколлизий, а также их разрешения.

В литературе называютнесколько способов разрешения юридическихколлизий и их устранения. Среди нихпервое местоотводится принятиюнового акта взаменколлизирующих или отменуодного из противоречащих друг другуактов.

Другой способ –разработка коллизионныхнорм и принципов, устанавливающихюридические приоритеты, которым должныследовать как правотворческие, так иправоприменительные органы.

Еще один радикальный способустранения коллизийсудебный порядокрассмотрения споровв коллизионных ситуациях, в том числеконституционное правосудие, арбитражное,третейское. Данный способ считаетсяодним из эффективных, так как судебныерешения носят императивный характер,общеобязательны.

Важное средство разрешенияколлизий – судебныетолкования. Онипозволяют устранить коллизионностьнорм, актов, процедур и т.п.

Каким же образом разрешаются коллизиимежду правовыми нормами? Какую из нормкомпетентный орган должен применить кобстоятельствам дела? Существуютследующие правила разрешения коллизийв правоприменительной деятельности:

1) если обнаружено противоречие междунормой федеративного закона и нормойреспубликанского закона, то необходимоприменять норму федеративного закона;

2) если имеется коллизия между нормами,исходящими от различных органов, топрименяется норма вышестоящего органа;

3) при противоречии между нормами,принятыми одним и тем же органом, но вразное время, применяется норма, котораяпринята позднее;

4) в случае коллизии между общей испециальной нормой применяется последняя.

В задачу компетентного органа на даннойстадии входит выяснение (толкование)применяемой нормы, а также преодолениепробелов в праве путем применения правапо аналогии.

В конце занятия преподаватель:

1. Отвечает на вопросы по материалулекции и объявляет задание насамоподготовку: доказывание фактическихобстоятельств дела. Относимые и допустимыедоказательства. Прямые и косвенныедоказательства.

2. Дает задание доработать конспект.

3. Дает задание повторить материалылекции и подготовиться к семинарскимзанятиям по следующим вопросам:

1. Понятиеи формы реализации норм права.

2.Применение норм права как особая формареализации права.

3. Актыприменения права.

4. Пробелыв праве и пути их преодоления.

5. Юридические коллизии.

Разработала

Заместитель начальника кафедры

теории и истории государства и права

майор внутренней службы Т.В. Жукова

«______»_______________ 20___ год

Источник: https://studfile.net/preview/5676944/page:5/

Ваши права
Добавить комментарий