Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

Вернуть без доказательств

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

Депутаты предложили возвращать не признанные вещдоками предметы в течение десяти дней

ТАСС

В Думу внесли поправки в УПК, обязывающие следователей в течение десяти дней возвращать изъятое имущество его владельцам, если оно не было признано вещдоком. Законопроект может иметь обратный эффект, считают юристы.

Депутаты-единороссы Илья Костунов и Виктор Пинский предложили обязать следователей в течение десяти дней возвращать владельцам изъятые в рамках уголовных дел предметы, включая электронные носители информации и документы, если таковые не были признаны вещдоками. В среду парламентарии внесли на рассмотрение соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.

Ограничить «разумные сроки»

Сейчас в ст. 81 УПК, которая определяет, какие предметы могут быть признаны вещественными доказательствами, не установлено никаких сроков для решения вопроса о признании изъятых предметов вещественными доказательствами. Поэтому следствие трактует свое право хранить изъятые, но не признанные вещ­доками предметы в соответствии со ст. 6.

1 УПК, согласно которой уголовное производство осуществляется «в разу­мный срок». «Разумный» срок между изъятием предмета и постановлением следователя о признании этого предмета вещественным доказательством или непризнании его таковым может составлять долгие месяцы, иногда годы», — пишут авторы законопроекта в пояснительной записке к нему.

Изъятые на неопределенный срок предметы могут затормозить работу целого предприятия и принести значительные убытки, вплоть до банкротства, объясняют депутаты.

Кроме того, зачастую предметы изымаются не только у подозреваемых, но и у посторонних физических и юридических лиц, связанных с подозреваемыми договорными или иными отношениями.

«Чаще всего следователи игнорируют ходатайства лиц о возврате изъятых предметов или же направляют отказы-отписки, ссылаясь на свои полномочия», — сетуют законодатели.

Обжаловать такие отказы следствия в суде бессмысленно. Судьи в отсутствие четко прописанных в УПК сроков возврата изъятого имущества руководствуются ст. 38 УПК, согласно которой следователь вправе самостоятельно принимать решение о возврате изъятых в ходе обыска предметов в случае отсутствия оснований для признания их вещественными доказательствами.

Законопроектом предлагается закрепить в ст. 81 УПК срок признания любого изъятого имущества вещдоком — 10 дней. В случае необходимости экспертизы — 30 дней.

Дальнейшее продление срока (до трех месяцев) предлагается осуществлять только в случаях особой сложности, с разрешения суда и по согласованию с региональным руководителем следственного органа. В исключительных случаях предлагается дать суду полномочия продлить свое решение на срок до шести месяцев с момента изъятия.

Это максимум, который поправки оставляют следствию на решение вопроса о признании имущества вещдоками, в противном случае вещи должны быть возвращены владельцу.

Возможен обратный эффект

«Неразумной и популистской» назвал инициативу депутатов бывший следователь МВД адвокат Владимир Жеребенков. «Нельзя ставить следователя в стойло. Иногда надо по 10 свидетелей опросить, чтобы понять, является предмет вещдоком или нет. Для экспертизы 30 дней — тоже мало.

У нас в среднем месяц-два уходит на экспертизу. Будет абсолютно лишняя бюрократия. У нас будет не сыщик, а чиновник, у которого голова будет забита сроками», — объясняет Жеребенков. По мнению адвоката, более актуальная проблема — отсутствие в УПК ответственности за судьбу вещдоков.

Часто после приговора суда владельцы изъятых вещдоков не могут найти следователя, который должен принять решение о возврате. Он может уволиться, перевестись в другое подразделение или даже умереть.

«Лучше бы законодатели обязали руководителя следственного органа нести ответственность за возврат вещдоков», — говорит он​​.

«Несомненно, проблема существует, — не согласен с коллегой адвокат Вадим Клювгант, неоднократно защищавший влиятельных бизнесменов. — Даже в Конституционном суде поднимался вопрос о недопустимости бессрочного ограничения права собственности.

Правда, это касалось ареста имущества, но похожая проблема стоит и с изъятым имуществом». По словам Клювганта, часто речь идет о дорогостоящем имуществе третьих лиц, не имеющих отношения к уголовному делу.

При этом может быть изъято «что угодно, включая весьма дорогостоящее имущество».

Появление конкретных сроков для принятия процессуального решения скорее положительное явление, но правоприменительная практика может иметь и обратный эффект, рассуждает адвокат Геворг Дагнян.

«Следователь, ограниченный сроками, может, наоборот, поспешно принять решение о признании вещественным доказательство того или иного имущества, которое окажется не имеющим отношения к делу, и тогда владельцу придется ждать окончания суда», — говорит адвокат.

Источник: https://www.rbc.ru/newspaper/2015/06/25/56bcc40e9a7947299f72bea3

Уловки следователей. имеет ли следователь право изымать вещи во время обыска?

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

Уловки следователей. Имеет ли следователь право изымать вещи во время обыска? Изъятое и временно изъятое имущество.

Согласно ст. 167 УПК Украины временным изъятием имущества является фактическое лишение подозреваемого или лиц, во владении которых находится указанное в части второй настоящей статьи имущество, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом до решения вопроса об аресте имущества или его возвращения.

Первое, что мы видим в данной статье, это то, что временно изъятое имущество либо арестовывается, либо возвращается.Временно изъятым может быть имущество в виде вещей, документов, денег и т.д.

, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они:1) подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы как средства или орудия совершения уголовного преступления и (или) сохранили на себе его следы;2) предназначались (использовались) для склонения лица к совершению уголовного преступления, финансирования и/или материального обеспечения уголовного преступления или вознаграждения за его совершение;3) предмет уголовного преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом;4) получены в результате совершения уголовного преступления и / или является доходами от него, а также имущество, в которое они были полностью или частично преобразовано.

https://www.youtube.com/watch?v=KT4uJMEjKNg

В соответствии со ст. 168 УПК Украины временное изъятие имущества может осуществляться также при обыске, осмотре.

Здесь существует нюанс, которым пользуются следователи в обоснование отказа в возврате изъятого обыском имущества.Они ссылаются на ч. 7 ст.

236 УПК Украины, которая говорит следующее: при обыске следователь, прокурор вправе проводить измерения, фотографирование, звуко- или видеозапись, составлять планы и схемы, производить графические изображения обыска жилища или иного владения лица или отдельных вещей, изготавливать отпечатки и слепки, осматривать и изымать документы, временно изымать вещи, которые имеют значение для уголовного производства. Предметы, изъятые законом из обращения, подлежат изъятию независимо от их отношения к уголовному производству. Изъятые вещи и документы, которые не входят в перечень, по которому прямо предоставлено разрешение на отыскание в определении о разрешении на проведение обыска, но не относятся к предметам, которые изъяты законом из обращения, считаются временно изъятым имуществом.Первое: если у определении следственного судьи указаны определенные вещи (а указываются они неопределенным способом), то при их отыскании они не являются временно изъятыми.Второе: следователь имеет право только на отыскание вещей, но не на их изъятие. ЕЩЕ РАЗ: В ДАННОЙ НОРМЕ СЛЕДОВАТЕЛЮ ДАЕТСЯ ПРАВО ТОЛЬКО ОТЫСКАТЬ ИСКОМЫЕ (УКАЗАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ) ВЕЩИ, СФОТОГРАФИРОВАТЬ ИХ, СДЕЛАТЬ ВИДЕОЗАПИСЬ, ФОТОГРАФИИ, СОСТАВИТЬ СХЕМУ ИЛИ ПЛАН И ИЗЪЯТЬ ВЕЩИ, НЕ УКАЗАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ, КОТОРЫЕ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ ВРЕМЕННО ИЗЪЯТЫМИ.Обыск проводится в с целью выявления и фиксации данных об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения, отыскания орудия преступления или имущества, добытого в результате его совершения, а также установления места нахождения разыскиваемых лиц. В ходатайстве следователь указывает вещи, документы либо лиц, которые планируется к отысканию (ст. 234 УПК Украины).Определение следственного судьи о разрешении на обыск содержит, в том числе, указание на вещи, документы либо лицо, для выявления которых планируется обыск (ст. 235 УПК Украины).И ни слова об изъятии документов и вещей!!!

Даже у следственного судьи нет права разрешать изъятие документов и вещей, а только их выявление.

А следователь при обыске может только делать графики, планы, фотографировать, вести видеосъемку и изымать вещи, имеющие отношение к преступлению (что очень спорно с точки зрения доказательств), не указанные в определении следственного судьи. Только такие вещи с точки зрения УПК являются временно изъятым имуществом.

Указанное же в определении судьи имущество/документы имеет доказательственное значение. Они так и пишут: «дать разрешение на проведение обыска з целью отыскания и изъятия (такое право УПК следственным судьям не предоставляет) вещей и документов., имеющих доказательственное значение в уголовном производстве, а именно:…» (и пошел список Шиндлера).

Но если это доказательства, то их хранение регулируется ст. 100 УПК Украины, согласно которой вещественное доказательство, предоставленное стороне уголовного производства или ею изъятое, должно быть наискорейшим образом возвращено владельцу, кроме случаев, предусмотренных ст.ст.

160 – 166 (временный доступ к вещам и документам), 170 – 174 (арест имущества) УПК Украины.ТОЛЬКО ПРИ ВРЕМЕННОМ ДОСТУПЕ К ВЕЩАМ И ДОКУМЕНТАМ СЛЕДСТВЕНННЫЙ СУДЬЯ ИМЕЕТ ПРАВО РАЗРЕШАТЬ ИХ ИЗЪЯТИЕ, А СЛЕДОВАТЕЛЬ ИЗЫМАТЬ.Арестовывается любое изъятое, а не только временно изъятое имущество (ст. 172 УПК Украины).

В противном случае изъятое имущество возвращается владельцу. Но следователи применяют схему: раз на имущество указано в определении следственного судьи на обыск, оно не считается временно изъятым согласно ч. 7 ст. 236 УПК, следовательно, не подлежит возврату.Обращаемся в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст.

303 УПК Украины, согласно которой на досудебном производстве может быть обжалована бездеятельность следователя, заключающаяся в невозврате временно изъятого имущества (которого не было в определении следственного судьи – ч. 7 ст. 236) в соответствии с требованиями ст.

169 этого Кодекса, а также в не совершении других процессуальных действий, которые он обязан совершить в указанный этим Кодексом срок, — владельцем временно изъятого имущества, иным лицом, чьи права или законные интересы ограничиваются во время досудебного расследования.Следователь согласно ст.

100 УПК обязан был возвратить имущество в виде вещественных доказательств, если не арестовал его, но не совершил это действие. При это его бездеятельность носит длящийся характер.Еще одна уловка следователей – постановление о признании вещдоком. Такой документ УПК не предусмотрен. Так, ч. 3 ст.

110 УПК предусматривает вынесение следователем постановления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда следователь признает это необходимым.Но УПК четко регламентирует порядок изъятия и сохранения вещдоков при помощи определений следственного судьи. Это исключительная компетенция следственных судей, а не следователей. Так что имеет место превышение служебных полномочий.

Во истину, не мешайте им, они сами все испортят!

https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.

Источник: http://neuchmann.com/trick-investigators/

Защита доказала незаконность вседозволенности в ходе обыска у адвоката

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

27 июля 2018 г.

были проведены обыски в новгородской квартире адвоката АП Санкт-Петербурга Светланы Родионовой и в офисе юридического бюро Великого Новгорода, который она, согласно оперативной справке, использовала для осуществления адвокатской деятельности. Следственные действия производились в связи с возбуждением в отношении Родионовой уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).

Суд санкционировал обыски  

С ходатайством о производстве обысков в Новгородский районный суд Новгородской области обратилась следователь следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области Е.А. Косулимова.

Как следует из постановлений суда (имеются в распоряжении редакции), в ходатайстве следователь указала, что Светлана Родионова, будучи представителем интересов Ч., приняла от последней деньги для уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, однако обязанность эту она не исполнила. Чтобы скрыть хищение денежных средств, адвокат представила в суд подложный чек.  

В ходатайстве также было отмечено, что в ходе расследования уголовного дела проверяются обстоятельства представления Родионовой в суды подложного чека об оплате госпошлины от имени другого доверителя и различных платежных поручений.

Следствие указало, что по месту проживания Родионовой и в служебном помещении могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования.

Суд разрешил производство обысков с целью обнаружения и изъятия электронных носителей информации, на которых имеются сведения об изготовлении подложных чеков и платежных поручений, технических средств изготовления платежных документов, доверенностей, соглашений об оказании юридической помощи и документов об оплате услуг Родионовой.

Обыскали с учетом требований УПК, а Закон об адвокатуре не соблюли

30 июля президент АП Новгородской области Юрий Зотов направил письма президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко и президенту АП Санкт-Петербурга Евгению Семеняко, в которых сообщалось о производстве обыска в жилище Светланы Родионовой.

Как обжаловать обыск у адвокатаЗащита доказала, что установленные законом ограничения действуют, даже если в отношении адвоката возбуждено дело

Первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Владислав Лапинский рассказал «АГ»: «Мы узнали о возбуждении уголовного дела в отношении Родионовой и обыске после того, как в адрес палаты пришло письмо от президента АП Новгородской области». Представители петербургской палаты связались с адвокатом и выяснили, что в ходе обыска были нарушены ее профессиональные права.

В комментарии «АГ» Юрий Зотов рассказал о событиях того дня: в постановлении суда было указано, какие предметы подлежат выемке. Следователь действовала согласно предписанию.

В ходе обыска были изъяты электронные носители информации, против чего адвокат выразила возражения, которые были отражены в протоколе.

Эти возражения поддержал представитель АП Новгородской области Сергей Левченко, который присутствовал при проведении обыска.

Сергей Левченко сообщил «АГ», что процессуальные права адвоката нарушены не были: обыск производился в соответствии с требованиями УПК, выемка осуществлялась только в отношении тех предметов, которые были указаны в судебном постановлении.

Однако, по его словам, можно говорить о нарушении профессиональных прав адвоката.

Он пояснил: в постановлении суда были указаны электронные носители информации, которые могли быть изъяты, потому Родионова выдала их, однако в протоколе было отмечено, что она возражает против изъятия, поскольку на носителях содержались все адвокатские досье.  

«Я считаю, что неправильно был выбран механизм изъятия. Так, во время обыска технический эксперт обнаружил на ноутбуке адвоката файлы, которые интересны следователю, при этом он пришел к выводу, что на компьютере могли быть удаленные файлы, которые также подлежат изъятию.

Но определить это возможно только в лабораторных условиях. Следователь принял решение снять копии файлов на отдельный носитель и оставить его адвокату. С изъятых же носителей не указанные в постановлении файлы удалены не были.

Эксперт пояснил, что в этом нет смысла, поскольку он, даже удалив файлы, смог бы их потом восстановить. И все же, поступи они иначе, формально был бы соблюден порядок», – рассказал Сергей Левченко.

Он добавил, что неверный выбор механизма изъятия привел к доступу посторонних лиц к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.

Адвокат обжаловала постановления суда и действия следователя

Судебные постановления и действия следователя Светлана Родионова обжаловала при поддержке АП Санкт-Петербурга.

В жалобе на незаконные действия следователя адвокат указала, что в ходе обыска были изъяты ноутбук, жесткий диск и два флеш-накопителя, при этом они содержат адвокатские производства, включающие сведения, которые являются адвокатской тайной. Также она отметила, что выемка осуществлялась следователем «с целью дальнейшего использования данной информации как компрометирующей».

Более того, в жалобе указано, что эксперт ЭКЦ УМВД получил доступ к файлам с изъятых носителей без их предварительного изучения представителем адвокатской палаты. «При обыске были изъяты все адвокатские производства, в том числе относящиеся к лицам, не указанным в постановлении суда», – отметила адвокат и просила признать незаконными действия следователя Е.А. Косулимовой.

В жалобе на постановление о производстве обыска в жилище адвокат указала, что суд самостоятельно не мотивировал принятое решение, а лишь привел в обоснование ходатайство следователя.

Между тем следствие не доказало, что в квартире могут находиться вещи, имеющие значение для расследования уголовного дела, а суд не установил необходимость производства обыска. Более того, в нарушение ч. 1 ст. 450.

1 УПК РФ суд проигнорировал то обстоятельство, что уголовные дела по факту представления подложных платежных документов, за исключением одного – от имени Ч., не возбуждались.

«Данный обыск был использован следственным органом только в целях получения информации относительно моих доверителей, составляющей адвокатскую тайну», – указала адвокат. Она просила признать постановление суда незаконным и отменить.

Аналогичные доводы были изложены в жалобе на постановление о производстве обыска в офисе юридического бюро. Кроме того, адвокат отметила, что его она никогда не арендовала.

«Указание данного помещения в справке ОРМ является заведомо ложным с целью отыскания подложных предметов, документов и иных объектов для возможности их последующего использования в качестве вещественных доказательств вменяемого мне преступления», – предположила Светлана Родионова и добавила, что суд был введен в заблуждение следователем и УФСБ по Новгородской области. Данное постановление адвокат также просила отменить.

Позиция судов

Новгородский областной суд отметил, что, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что Родионова использует нежилое помещение, в котором был произведен обыск. Кроме того, было указано, что выводы суда о необходимости производства обыска мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вместе с тем апелляция постановила исключить из постановлений суда указание на разрешение изъятия электронных носителей информации, технических средств и документов, не имеющих отношения к возбужденному уголовному делу. В остальной части постановления были оставлены без изменения.

Владислав Лапинский выразил сожаление в связи с тем, что судьи больше доверяют оперативным справкам, а потому позволили обыскивать помещения юридического бюро, несмотря на доводы о том, что Светлана Родионова в нем адвокатскую деятельность не ведет.

При этом он заметил: «Судебная практика по ст. 450.1 УПК РФ только вырабатывается. Часто следователи уверены, что уж если в отношении адвоката возбудили уголовное дело, то все ограничения перестают действовать. Такого же мнения придерживаются некоторые судьи. На этот раз нам удалось опровергнуть ошибочное мнение о наступающей в таких случаях вседозволенности».

Вместе с тем Владислав Лапинский сообщил, что вчера стало известно об отказе следователя в удовлетворении ходатайств о возврате адвокату изъятых в ходе обыска электронных носителей, отыскание которых признано незаконным постановлениями Новгородского областного суда.

«Отказ следователь мотивировала тем, что уже назначена техническая экспертиза данных носителей, а в том, чтобы эта экспертиза не проводилась, отказано ввиду того, что носители изъяты по постановлению судьи районного суда и поэтому следователь считает такое изъятие законным.

При этом отказы в удовлетворении ходатайств умышленно датированы задним числом – якобы они подготовлены до вынесения постановлений облсуда, – рассказал он. – Следователи упорно делают то, что задумали, и получают информацию из адвокатских досье».

В заключение Владислав Лапинский отметил: «Впереди еще долгая борьба: признание действий следователя незаконными – суд каждый раз находит новые предлоги для переноса даты вынесения окончательного решения; доказывание невиновности адвоката».  

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchita-dokazala-nezakonnost-vsedozvolennosti-v-khode-obyska-u-advokata/

Как вернуть изъятые при обыске документы, вещи или другое имущество

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?
      09.12.2015

Согласно данным статистики в Украине ежемесячно проводится около 4 500 обысков. Таким образом, количество граждан, которые сталкиваются с этой процедурой, является значительным.

Поскольку во время обыска, как правило, правоохранители изымают вещи, документы и другое имущество, очень часто возникает вопрос как владельцу их вернуть.

В условиях реалий работы правоохранительной системы в Украине часто правоохранительные органы допускают нарушения требований действующего законодательства, в частности, изымают вещи или документы, которые не имеют отношения к осуществляемому уголовному производству.

Прежде всего, необходимо напомнить, что обыск может быть проведен только с разрешения суда на основании соответствующего судебного решения.

Исключением из этого правила являются случаи, когда имеет место добровольное согласие лица, владеющего помещением, где намерены провести это следственное действие, или имеет место неотложная ситуация, связанная со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Какие вещи, предметы, документы, имущество могут изъять при обыске?

Если говорить о видах имущества, которое может быть изъято правоохранителями во время обыска, то никаких ограничений нет: в зависимости от обстоятельств преступления, которое расследуется, это могут быть одежда, обувь, записные книжки, черновики, телефоны, компьютеры, устройства хранения информации (особенности изъятия некоторых предметов из категории телекоммуникационных указанны ниже), документы, печати, бытовая техника, деньги, кухонные принадлежности и любые другие предметы.

https://www.youtube.com/watch?v=okqHMK3XEEw

Любой материальный объект теоретически может быть, например, орудием совершения преступления, сохранить на себе его следы или содержать другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств, или же быть добытым в результате совершения преступления, а следовательно – может быть изъят по результатам обыска.

Вместе с тем, согласно требованиям законодательства изъятию подлежат не любые вещи или документы по усмотрению следователя, а только те, которые имеют значение для досудебного расследования.

Также, во время обыска независимо от их отношения к конкретному расследованию подлежат изъятию обнаруженные предметы, которые хранятся незаконно, – наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы и т.п.

Типы изъятого имущества и пути его возврата

Изъятое имущество, если отбросить наркотические средства и т.п., можно условно разделить на два типа:

1. вещи и документы, относительно которых в определении о разрешении на проведение обыска прямо предоставлено разрешение на отыскание и изъятие (в соответствии со статьями 234, 235, 236 Уголовного процессуального кодекса Украины в определении следственного судьи должен быть указан такой перечень);

2. вещи и документы, относительно которых в определении не предоставлено прямое разрешение на отыскание и изъятие, однако имеющие значение для расследования.

Первый тип имущества фактически считается вещественными доказательствами и может храниться в государственных органах до завершения уголовного производства, то есть до принятия окончательного решения по делу (закрытие уголовного производства или вынесение приговора суда). Этот срок, как правило, довольно длительный.

Согласно ч.9 ст.100, ст.

374 УПК Украины в случае закрытия уголовного производства на стадии расследования вопрос о судьбе вещественных доказательств и документов решается постановлением суда по ходатайству следователя или прокурора, а на стадии судебного разбирательства – судом, при этом такие доказательства и документы должны храниться до вступления окончательного судебного решения в законную силу (то есть до истечения срока на апелляционное обжалование или до завершения процедуры такого обжалования, если оно имело место).

Вопрос хранения вещественных доказательств и документов регулируется ст.100 УПК Украины, которая предусматривает отдельные случаи, когда такое имущество может быть возвращено владельцу до завершения уголовного производства. В частности, согласно ч.1 ст.

100 УПК Украины вещественное доказательство, которое было изъято правоохранителями, должно быть как можно быстрее возвращено владельцу. Согласно ч.3 ст.

100 УПК Украины документ должен храниться в течение всего времени уголовного производства, однако по ходатайству владельца документа следователь, прокурор, суд могут выдать копии этого документа, а при необходимости и его оригинал, приобщив вместо них к уголовному производства заверенные копии. Согласно п.1 ч.6 ст.

100 УПК Украины некоторые виды вещественных доказательств также могут возвращаться владельцу (законному владельцу) или передаваться ему на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для уголовного производства.

 Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств существует возможность обратиться с ходатайством о возвращении изъятых вещей или документов к следователю (прокурору), соответствующим образом обосновав свою просьбу. Однако решение этого вопроса полностью зависит от усмотрения правоохранителей (законом для них установлена не обязанность, а право вернуть такое имущество до окончания производства).

Второй тип имущества (в отношении которого в постановлении не предоставлено прямого разрешения на отыскание) в соответствии с ч.7 ст.236 УПК Украины считается временно изъятым имуществом. Эта норма очень важна.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что согласно абз.2 ч.2 ст.

168 УПК Украины временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических свойств, имеющих значение для уголовного производства, осуществляется только в случае, если они прямо указаны в определении суда о разрешении на проведение обыска, то есть они не могут быть изъяты без прямого предварительного разрешения суда.

Во-вторых, временно изъятое имущество в течение короткого промежутка времени должно быть либо арестовано судом (следственным судьей), либо возвращено владельцу. Так, согласно ч.5 ст.

171 УПК Украины следователь или прокурор должен не позднее следующего рабочего дня после изъятия имущества обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на такое имущество, иначе оно должно быть немедленно возвращено лицу, у которого оно было изъято. А в соответствии с ч.6 ст.

173 УПК Украины если суд в течение 72 часов со дня поступления указанного ходатайства не примет решение об аресте, такое имущество также подлежит возврату.

Если указанные требования закона не выполнены и такое имущество не возвращено, его владелец согласно п.1 ч.1 ст.

303 УПК Украины имеет право обжаловать в судебном порядке бездействие следователя или прокурора, которое заключается в невозврате временно изъятого имущества.

По результатам рассмотрения такой жалобы, следственный судья может обязать следователя или прокурора вернуть временно изъятое имущество, которое противоправно удерживается.

Иногда эффективным решением может быть и письменно обратиться к следователю, прокурору или руководителю органа досудебного расследования с требованием вернуть временно изъятое имущество. Однако, учитывая, что жалоба в суд на бездействие должна быть подана в течение 10 дней с момента его совершения, важно не пропустить этот срок обжалования, ожидая ответа на обращение.

Отмена ареста изъятого при обыске имущества

Если же арест на временно изъятое при обыске имущество был наложен судом (следственным судьей), то его отмена может быть осуществлено в таком порядке.

1) путем подачи ходатайства об отмене ареста следственному судье (суду) собственником или владельцем имущества, который не присутствовал при рассмотрении вопроса об аресте имущества (абз.1 ч.1 ст.174 УПК Украины);

2) путем подачи ходатайства об отмене ареста следственному судье (суду) собственником или владельцем имущества, если он докажет, что в дальнейшем применении этой меры отпала необходимость или арест наложен необоснованно (п. 2 ч.1 ст.174 УПК Украины).

Нужно обратить внимание, что указанные ходатайства могут подаваться не только собственником имущества (лицом, которому оно принадлежит), а и законным владельцем (например, лицом, которое арендует имущество). Также, следует иметь в виду, что законом не установлен запрет относительно неоднократного обращения с указанными ходатайствами.

В случае, если в снятии ареста по ходатайствам будет отказано, то соответствующий вопрос будет рассматриваться уже по завершению уголовного производства одновременно с его закрытием или вынесением приговора. Так, согласно чч.3,4 ст.

174 УПК Украины прокурор одновременно с вынесением постановления о закрытии уголовного производства отменяет арест имущества, если оно не подлежит специальной конфискации; суд одновременно с принятием судебного решения, которым заканчивается судебное рассмотрение, решает вопрос об отмене ареста имущества (отменяет, в частности, в случае оправдания обвиняемого, закрытия уголовного производства, если имущество не подлежит специальной конфискации, неназначения судом наказания в виде конфискации имущества и/или неприменения специальной конфискации, оставления гражданского иска без рассмотрения или отказа в гражданском иске).

Бывают случаи, когда вопрос о судьбе арестованного имущества вопреки требованиям закона не разрешается судом при принятии окончательного решения в уголовном производстве. Однако, существует механизм инициирования рассмотрения этого вопроса судом уже после вынесения приговора.

Согласно п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.

539 УПК Украины во время исполнения приговора суд, который его постановил, вправе разрешать любые вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора. Согласно ч.1 ст.

539 УПК Украины любые лица вправе обращаться в суд с ходатайствами о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и непосредственно касающихся их прав, обязанностей или законных интересов.

Таким образом, в случае, если суд, несмотря на имеющиеся для этого основания, «забыл» принять решение о снятии ареста с имущества, существует возможность обратиться к нему с соответствующим ходатайством уже после постановления приговора.

Источник: http://www.pozov.com.ua/posts/vozvrat-izyatogo-pri-obyske.html

Заявление следователю о возврате изъятых вещей – Юридические советы

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

В нем содержится большое количество советов и рекомендаций по решению конфликтных ситуаций, имеющих законную силу. Любой вопрос можно решить, зная обязанности и права обеих сторон.

Особенность данного правового акта состоит в том, что он позволяет урегулировать отношения между сторонами, возникающие как в процессе приобретения товара, так и после совершения покупки.

Первое, что должен сделать покупатель при возникновении претензии – написать заявление на возврат товара. Без этой бумаги устный рассказ будет выглядеть голословно и необоснованно.

Такое заявление на возврат товара может быть написано в произвольной форме, но должно содержать в себе 4 основных момента: 1) Реквизиты продавца (его наименование и месторасположение). 2) Реквизиты покупателя (фамилия, инициалы, паспортные данные и контактный телефон).

Возврат изъятых вещей

С момента подачи такого заявления в течение 10 дней магазин обязан решить вопрос о возврате денег. Это предусмотрено статьей 22 того же Закона.

А статья 23 гласит о том, что за каждый день просрочки продавец обязан оплатить пеню, которая составит 1 процент от стоимости товара.

Можно также предупредить продавца о том, что в случае игнорирования настоящего заявления и невыполнения законных требований вы будете вынуждены обратиться в суд.

После этого останется только ждать результата разрешения вопроса. Если вещь не понравилась или не подошла Бывают случаи, когда покупатель хочет вернуть товар, который не имеет дефектов качества. Это тоже возможно. Взять, к примеру, одежду. Придя домой, человек еще раз примерил вещь и понял, что она ему совершенно не идет.

Возможно, его не устроила цветовая гамма или размер. В этом случае необходимо составить заявление на возврат товара надлежащего качества.

Forbidden

Внимание Законодательный регламент вопроса Государство защищает интересы потребителя и на законодательном уровне наделяет его правами в вопросах возврата бракованного, некачественного либо не подошедшего по определённым критериям товара.

Нормативно-правовой акт «О защите прав потребителей» регулирует правовые отношения между покупателем и продавцом, устанавливает их законные права и обязанности. Обменять либо вернуть можно практически любую приобретённую вещь.

Условия и основания Как вернуть одежду в магазин? Основными аспектами для возвращения купленной одежды в магазин являются:

  • обнаружение брака;
  • ненадлежащее качество;
  • неподходящие фасон, размер или расцветка.

Покупатель вправе обменять или вернуть неподошедшую одежду, в определённый временной отрезок, установленный законодательством.

Можно ли осуществить возврат одежды в магазин по закону?

При этом лучше сослаться на норму закона (например, пункт 1 статьи 18 — если речь идет об обнаруженных неисправностях и недостатках, или пункт 1 статьи 25 закона о правах потребителей — при возврате качественного товара).

  1. Перед подписью имеет смысл дописать фразу об оставлении за собой права обратиться за судебной защитой в случае отказа в приеме товара — это право сохраняется за покупателем независимо от наличия такого упоминания в заявлении, но, как показывает практика, лучше лишний раз напомнить продавцу о своей осведомленности в юридических вопросах.
  2. Подпись должна быть расшифрована, в конце заявления нужно поставить дату.

Лучше всего составить заявление заранее и в домашних условиях — особенно это актуально для случаев возврата бракованного товара, так как здесь требуется веская и четко сформулированная аргументация.

Можно ли подать заявление в полицию, если человек не возвращает вещь?

Телефонная консультация 8 800 505-91-11 Звонок бесплатный Как правильно написать ходатайство на имя следователя о возврате изъятых вещей при задержании моего мужа.

читать ответы (1) Тема: Возврат имущества У меня следующий вопрос: в аэропорту сдала в багаж рюкзак, забыв вынуть из него телефон.

Рейс был не прямой, с пересадкой и ожиданиемчитать ответы (1) Тема: Возврат вещественного доказательства Возможно ли отправить ходатайствоство по почте, без личного присутствия, и как я узнаю ответ.

читать ответы (1) Тема: Узнать ответ У нас был обыск, забрали деньги, ноутбук, телефоны, машину и документы… муж по делу идет как свидетель, его отпустиличитать ответы (3) Тема: Забрать имущество Сегодня прошло десять рабочих дней после суда и приговор вступил в силу. В суде поставлена печать.

Возврат одежды в магазин — правила возврата

Остальные условия возврата одежды онлайн такие же, как и в перечисленных выше случаях.

Что делать, если продавец против? На практике часто возникают конфликтные ситуации, когда продавец, пользуясь юридической безграмотностью покупателя, ведёт себя недобросовестно и отказывает последнему в удовлетворении законных требований.

В подобном случае, потребитель имеет полное право потребовать защиты своих интересов в суде. Вернуть одежду в магазин можно, но лучше более ответственно относиться к её выбору, чтобы в дальнейшем сэкономить собственные нервы, деньги и время.

Источник: http://advokatymurmanska.ru/zayavlenie-o-vozvrate-veshhej-vidno-li-eto-drugim/

Передача вещественных доказательств в связи с прекращением уголовного дела

На основании ч.1 ст.73 УК РФ вещественными доказательствами являются предметы реального мира:1) Вещи домашнего обихода;2) Бытовая техника;3) и видеотехника, телевизоры и т.п.

;4) Персональные компьютеры;5) Диски, дискеты, иные носители компьютерных программ;6) Одежда, предметы личной гигиены и т.п.;7) Транспортные средства;

Иные движимые и недвижимые вещи.

Источник: https://lawsymphony.com/zayavlenie-sledovatelyu-o-vozvrate-izyatyh-veschey/

Возврат имущества и документов, изъятых при обыске

Как вернуть изъятые при обыске вещи, не имеющие отношения к уголовному делу?

УПК Украины утверждается принцип неприкосновенности права собственности, согласно которому лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства осуществляется только на основании мотивированного судебного решения, принятого в предусмотренном Кодексом порядке.

Известно, что в ходе проведения такого следственного действия как обыск могут быть изъяты не только те вещи и документы, перечень которых указан в определении суда.

Иное имущество, которое было изъято во время обыска и не указано в определение суда, приобретает статус временного изъятого до момента разрешения вопроса об его аресте или возврате.В тоже время, определение суда и вовсе может не содержать четко определённого перечня документов, которые планируется отыскать.

К примеру, может быть обозначен условный круг юридических или бухгалтерских документов, письменных записей или носителей информации, не содержащий каких-либо конкретных наименований.

Таким образом, следователь получает неограниченную возможность изъять практически любые вещи и документы, которые по его собственному убеждению могут свидетельствовать об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения.По этой причине возникают некоторые трудности с верным определением правового статуса изъятого имущества, что в последствии создает препятствия при его возврате законному владельцу.

На этот счет ЕСПЧ сформулировал четкую позицию о том, что неопределенное формулирование объёма обыска дает следователю широкие полномочия по своему усмотрению решать, какие материалы подлежат изъятию, что приводит к изъятию, кроме документов, имеющих отношение к делу, иных личных вещей.

ЕСПЧ также отмечает, что отсутствие указания на конкретную цель обыска является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Суд выразил рекомендацию следственным судьям о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств об обыске, которые не содержат ведомостей о конкретных вещах, документах (дело «Смирнов против России», «Эрнст и другие против Бельгии»).

Александр Козлов,
управляющий партнер АО «ALGIZ»

Неслучайно, ч. 5 ст. 171 УПК Украины предусматривает обязанность следователя, прокурора в течении 48 часов обратиться с ходатайством к следственному судьи об аресте имущества, изъятого при обыске. Поскольку в противном случае оно подлежит немедленному возврату собственнику.

Тем не менее, наличие в УПК Украины данного требования о подаче ходатайства не гарантирует его выполнение следователем, прокурором. То есть, на практике мы можем столкнуться с ситуацией, когда арест наложен не был, но и имущество собственнику не возвращается.

В подобных случаях необходимо предпринимать все возможные меры для обеспечения выполнения органом досудебного расследования норм действующего законодательства, в частности, направлять ходатайства к следователю, прокурору и обращаться с жалобами на бездействие следователя, прокурора в порядке ст. 303 УПК Украины.

Обязательство вернуть изъятые вещи может возникнуть и в случае отказа следственного судьи в удовлетворении ходатайства об аресте. К тому же, имущество возвращается, если судом не будет постановлено определение в течении 72 часов со дня получения ходатайства следователя, прокурора.

Впрочем, предлагаем обратить внимание на ситуацию, когда следователем, прокурором все же было подано ходатайство об аресте имущества, и которое было удовлетворено.Итак, ст.

167 УПК Украины устанавливает, что временное изъятие имущества заключается в фактическом лишении лица, которое не обязательно является подозреваемый, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования или отчуждения.Правом обращения с ходатайством об отмене ареста обладают подозреваемый, обвиняемый или другой владелец имущества, которые не присутствовали при рассмотрении вопроса об аресте, а также если в применении данной меры обеспечения отпала необходимость или арест наложен необоснованно.

Анализируя судебную практику по данной категории дел (отмене ареста имущества) можно прийти к выводу, что результат рассмотрения ходатайства в большей степени носит положительный характер.

Пример этому приведем из практики Приморского районного суда г. Одессы.

На протяжении 2018 года Приморским районным судом г. Одессы было рассмотрено 589 ходатайств об отмене ареста имущества, соответственно с которых 365 были удовлетворены (78%), в удовлетворении 102 было отказано (22%).

Источник: http://algiz.legal/vozvrat-imushhestva-i-dokumentov-izyatyx-pri-obyske/

Ваши права
Добавить комментарий