Как вернуть деньги за термоконтейнер, если он был сдан в аптеку и составлено заявление?

Причины возврата товара

Как вернуть деньги за термоконтейнер, если он был сдан в аптеку и составлено заявление?

“Бюджетные учреждения здравоохранения:

бухгалтерский учет и налогообложение”, 2008, N 2

ВОЗВРАТ ТОВАРА В АПТЕКУ

Встречаются ситуации, когда покупатели возвращают приобретенные в аптеке лекарственные средства и медицинские препараты. В настоящей статье автор обращает внимание читателей на то, в каком случае аптека обязана взять проданный ранее товар и вернуть деньги покупателю, а также рассматривается порядок отражения данных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Прежде чем начать рассматривать, по каким причинам товар возвращается покупателем, отметим, что в аптеках, являющихся бюджетными учреждениями, реализуются не только лекарственные и медицинские препараты, но и техника. Поэтому в статье речь пойдет обо всех товарах, реализуемых аптечными учреждениями.

Существует несколько причин, при наличии которых покупатель вправе вернуть приобретенный ранее товар продавцу. Условно их можно разделить на две группы:

– возврат товара ненадлежащего качества (продажа лекарственных средств с истекшим сроком годности, обнаружение в приобретенном покупателями товаре недостатков);

– возврат товара надлежащего качества по решению покупателя.

Рассмотрим условия возврата товара в обоих случаях.

Возврат товара ненадлежащего качества

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

– потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

– потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

– потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

– потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель товара согласно указанной статье вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На практике убытки возмещаются по исполнительному листу, выданному по решению суда.

Следует заметить, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Аптека обязана принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку его качества.

Право покупателя на возврат или замену товара ненадлежащего качества, приобретенного в аптечной организации, помимо ст. 18 Закона о защите прав потребителей закреплено в п. 6.15. Отраслевого стандарта “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения”, утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80.

Нередко между продавцом (аптекой) и покупателем возникает спор о причинах возникновения недостатков в товаре. В этом случае продавец обязан провести экспертизу товара за счет собственных средств.

Если в ходе экспертизы будет установлено, что товар получил недостаток по вине покупателя, то он обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Законом о защите прав потребителей определены сроки возврата товара ненадлежащего качества. Так, в соответствии с п. 6 ст. 18 данного Закона вернуть товар можно в течение его гарантийного срока или срока годности.

На большинство товаров, входящих в номенклатуру аптечных организаций, установлены сроки годности. Если же покупатель приобрел товар, на который срок годности не установлен, то его можно вернуть в разумный срок, под которым следует понимать два года с момента покупки (п. 1 ст.

19 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Замена товара. Согласно ст.

21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене аптека обязана заменить этот товар в течение 7 дней со дня предъявления данного требования потребителем. Если необходима дополнительная проверка качества такого товара аптекой, то срок его возврата увеличивается до 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если на момент предъявления требования о возврате товара у аптечного учреждения отсутствует необходимый для замены товар, то замена проводится в течение месяца со дня предъявления данного требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

При замене товара следует принимать во внимание еще одно условие, установленное Законом о защите прав потребителей.

Оно не актуально при замене лекарственных средств и медицинских препаратов, а вот при замене медицинской техники его необходимо учитывать. Так, в соответствии с п. 2 ст.

21 данного Закона товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. Гарантийный срок при замене товара исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Возврат товара надлежащего качества

Законодательством предусмотрены случаи возврата товара надлежащего качества. Так, в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Таким образом, если покупатель приобрел товар, но потом понял, что хотел бы иметь другую модель данного товара, он вправе потребовать обменять приобретенную им модель на другую при соблюдении следующих условий:

– срок покупки, не считая дня ее приобретения, не должен превышать 14 дней;

– обмен товара надлежащего качества проводится, если этот товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания;

– товар не входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену. Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 и включает:

а). товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, медицинские приборы и аппаратура, средства гигиены полости рта, очковые линзы, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты;

б). предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески и другие аналогичные товары);

в). парфюмерно-косметические товары.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения покупателя к продавцу, покупатель вправе отказаться от выполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы. Данное требование покупателя подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Оформление возврата товара

Поскольку возврат товара может осуществляться как в день его приобретения, так и в иной день (в течение гарантийного срока, в течение двух недель, не считая дня покупки, и т.д.), оформление возврата товара имеет свои особенности.

Источник: http://www.alppp.ru/law/hozjajstvennaja-dejatelnost/torgovlja/47/statja--vozvrat-tovara-v-apteku.html

Купил в аптеке неисправный тонометр? Знай свои права!

Как вернуть деньги за термоконтейнер, если он был сдан в аптеку и составлено заявление?

Нередкая ситуация –  «купил тонометр, но пользоваться не смог — прибор оказался  неисправен».  Подобный случай произошел и с жительницей с.Онгудай.

В марте текущего года, женщина приобрела в одной из местных аптек тонометр. Придя домой, после нескольких попыток измерить себе давление поняла, что прибор неисправен, так как показывает неверные значения.

Впоследствии неисправность прибора подтвердила и врач-терапевт районной больницы. На следующий день женщина обратилась в аптеку, в которой она приобрела прибор.

  После осмотра прибора, сотрудники аптеки согласились с тем, что аппарат неисправен и что необходим ремонт. Женщине предложили прийти через месяц. Через месяц сотрудники аптеки предложили ей прийти через неделю… Так продолжалось 4 месяца.

Расстроенная женщина попросила, вернуть деньги, так как ей уже не нужен был аппарат после ремонта, ведь она уже купила новый качественный прибор, но в аптеке на её просьбу  ответили отказом.

Женщина была вынуждена обратиться  в Роспотребнадзор с просьбой об оказании помощи в сложившейся ситуации и восстановлении ее прав. В Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора ей была оказана помощь в составлении претензии, сотрудниками Территориального отдела была проведена беседа с работниками аптеки – в результате, женщине вернули деньги за неисправный тонометр.

Уважаемые потребители, обращаем ваше внимание на то, что тонометр является медицинским прибором и входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, а значит, не подлежит возврату или обмену.

Но если, вы обнаружили в товаре недостаток, то в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в спорных вопросах о причинах возникновения недостатка провести экспертизу товара.

Вы вправе участвовать в проверке качества и (или) при проведении экспертизы товара. Помните, продавец несет ответственность, если дефект возник не по вине покупателя. В случае обнаружения недостатка в товаре, вам необходимо обратиться в аптеку, где был приобретен товар, предварительно написав заявление в 2-х экземплярах. В заявлении ссылайтесь на п.1 ст.

18 Закон «О защите прав потребителей» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. Если в магазине вам откажут по каким-либо причинам, то возьмите с собой свидетеля (знакомого), который впоследствии сможет при необходимости подтвердить в суде ваши слова. Попросите поставить на вашем экземпляре заявления резолюцию об отказе, а так же должность Ф. И.

О, подпись сотрудника с кем вы общались, дату и печать.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», вам обязаны будут дать ответ в течение 10 дней в виде копии акта о проведении экспертизы.

В случае заключения об отсутствии скрытого производственного дефекта, вы можете провести независимую экспертизу, и если по результатам её результатам будет выявлен скрытый производственный дефект, смело можете повторно обращаться в аптеку с заявлением, в котором просите выплатить вам стоимость товара, оплатить независимую экспертизу, согласно копии чека, акта (которые вы приложите к заявлению). Согласно п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» денежные средства вам обязаны вернуть в размере стоимости товара на момент возврата денежных средств. При возврате покупателю уплаченной суммы продавец  не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Кроме того, вы имеете право потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи тонометра ненадлежащего качества, причем, вид недостатка и его существенность в данном случае не имеют значения, так как недостатки возникли не по вашей вине. Отсутствие кассового или товарного чека, либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате денег.

Уважаемые потребители! Смелее отстаивайте свои права. За консультационной помощью обращайтесь в Управление Роспотребнадзора по РА по адресу: г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, 173.

Устную консультацию можно получить по телефону: (38822)64241 по будням с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00, в пятницу рабочий день сокращен до 16-45.

Контактные данные территориальных отделов Управления вы можете найти на нашем сайте.

Источник: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/otdel-zpp/org/9516-30072018.html

Новости в сфере медицинского права за январь – октябрь 2019 года (подготовлено экспертами компании

Как вернуть деньги за термоконтейнер, если он был сдан в аптеку и составлено заявление?

Пациент, требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, должен доказать лишь факт своих страданий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 74-КГ19-5

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

– акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Закона об основах охраны здоровья граждан (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);

– материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей.

По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава.

А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;

– акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

– обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;

– неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;

– при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;

– однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

1.

 сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу; и

2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Что же до актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП, то в этих документах четко не написано, кто именно их составлял, и какая у него квалификация. А значит, и доверять им суд не может.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра.

Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной.

Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

– из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;

– следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:

– причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,

– причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;

– потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);

– а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;

– в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);

– кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения закона о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи.

А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;

– в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;

– утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;

– тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;

– нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ.

Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи.

Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился;

– наконец, выводы суда относительно актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП страховой медорганизации явно не соответствуют содержанию этих документов. В акте проверки имеются сведения о лицах, проводивших проверку и составивших акт.

А требования к экспертам СМО и оформлению ЭКМП вообще установлены специальными актами, и в частности, предоставляют экспертам право указать в акте экспертизы не свои ФИО, а свой идентификационный код.

К тому же акт этой ЭКМП проверялся ТФОМСом, и результаты этой экспертизы были признаны обоснованными, о чем в деле тоже есть документы.

____________________________________________

Источник: http://base.garant.ru/57404657/

Ваши права
Добавить комментарий