Как оспорить требования по кредиту, в оформлении которого я не принимала участия?

Как оспорить исполнительную надпись нотариуса

Как оспорить требования по кредиту, в оформлении которого я не принимала участия?

Материал подготовлен адвокатом адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» Марианной Гриневич

Как взыскать долг через исполнительную надпись нотариуса?
Читайте в статье адвоката АБ «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» Марианны Гриневич

Может ли должник воспрепятствовать совершению исполнительной надписи?

В соответствии со ст. 61Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон) совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти рабочих дней по заявлению заинтересованного лица, желающего обратиться в суд для оспаривания права или факта, об удостоверении которых просит другое заинтересованное лицо.

Если в течение этого срока заинтересованное лицо, оспаривающее право или факт, не представит сообщение суда о поступлении соответствующего заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которых просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия откладывается.

Таким образом, для должника, теоретически, законодательством предусмотрена возможность воспрепятствовать совершению в отношении него исполнительной надписи, однако, на практике эту возможность крайне трудно реализовать, так как обязанность взыскателя письменно уведомить должника о намерении обратиться за совершение исполнительной надписи предусмотрена только по некоторым категориям требований, но даже в этих случаях, взыскатель не обязан уведомлять должника, к какому именно нотариусу он собирается обращаться.

Следовательно, вероятность того, что должник узнает, к какому именно нотариусу планирует обратиться взыскатель, крайне мала, а значит и реализовать свое право на отложение данного нотариального действия в соответствии со ст. 61 Законадолжник не сможет.

Как должнику оспорить совершение исполнительной надписи

Таких механизмов существует два. Выбор зависит от того, по каким причинам должник не согласен с совершением в отношении него исполнительной надписи.

Предъявление в суд иска о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению

Если между должником и взыскателем есть спор о праве должник должен подавать в суд иск о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению.

Соответствующий иск подается, к примеру, в случаях:

  • должник считает взыскание задолженности в целом неправомерным (например, договор, на основании которого образовалась задолженность, между ним и взыскателем давно расторгнут);
  • должник считает, что размер неустойки, взысканной с него на основании исполнительной надписи, является завышенным и есть основания для ее уменьшения судом.

Государственная пошлина за рассмотрение судом данного иска оплачивается по ставкам, установленным для имущественных требований и исходя из размера оспариваемой суммы. Лицами, участвующими в деле являются стороны – должник и взыскатель по исполнительной надписи. Нотариус к участию в деле не привлекается.

Жалоба на действия нотариуса

В том случае, если при совершении исполнительной надписи нотариусом была нарушена предусмотренная законодательными актами процедура, должник имеет право подать жалобу на действия нотариуса, к примеру:

  • взыскатель представил нотариусу не весь объем необходимых документов, предусмотренных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 г. № 1737 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», а нотариус все равно совершает исполнительную надпись;
  • совершение исполнительной надписи по данной категории требований не предусмотрено Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ), (например, договор комиссии) но нотариус совершает исполнительную надпись по данному договору.

В соответствии со ст. 266Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ХПК) жалоба подается в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения соответствующих нотариальной конторы, нотариального бюро не позднее десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Если указанный срок пропущен – вместе с жалобой на действия нотариуса необходимо подать и ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного срока и указанием уважительности причин его пропуска.

Госпошлина за рассмотрение судом жалобы на действия нотариуса уплачивается как за неимущественное требование и составляет 10 базовых величин (п. 10 Приложения 16 к Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь ).

Применяем меры по обеспечению иска

При обращении в суд с иском о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению можно заявить ходатайство о применении судом обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу (абзац седьмой части первой ст. 116 ХПК).

В указанном ходатайстве необходимо обязательно указать, по каким причинам неприменение судом данных обеспечительных мер не позволит исполнить решение суда:

  • денежные средства по исполнительной надписи в бесспорном порядке будут списаны с расчетного счета должника в банке и в дальнейшем осуществить их возврат будет затруднительно;
  • для удовлетворения требований исполнительной надписи судебным исполнителем будет реализовано какое-либо имущество должника, вернуть которое у добросовестного приобретателя будет крайне сложно.

Экономический суд рассматривает указанное ходатайство в срок не позднее трех дней со дня его поступления (часть первая ст. 115 ХПК) и в случае удовлетворения выносит определение о приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

Данное определение вступает в законную силу с момента вынесения и действует до вступления решения в законную силу (при отказе в иске) либо до момента его фактического исполнения (при удовлетворении иска).

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что конкретный способ защиты должника, в первую очередь, зависит от фактических обстоятельств, сложившихся на момент совершения исполнительной надписи. Можно дать следующие рекомендации должнику:

1) если он не согласен с размером предъявляемых требований, например, если требование кредитора основано на договоре, который расторгнут и обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, или кредитор предъявляет явно завышенные требования по неустойке или она вообще рассчитана неверно – необходимо подавать иск в суд о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
Однако при этом должнику следует оценить возможность доказать в суде, что имеющийся спор о праве действительно влияет на сумму задолженности, взыскиваемой на основании исполнительной надписи. Иначе имеется риск «остаться ни с чем» и потерять солидную сумму денег, уплаченную в качестве государственной пошлины, так как последняя уплачивается по ставкам, установленным для требований имущественного характера (25 базовых величин, то есть 612,5 белорусских рублей – минимум).

2) Если исполнительная надпись совершена по требованиям, не предусмотренным Указом, или совершена на основании документов, которые являются ненадлежащими и не подтверждают бесспорность задолженности, то необходимо подавать жалобу на действия нотариуса. Госпошлина за рассмотрение такой жалобы судом – 10 базовых величин или 245 рублей.

Источник: https://statuspro.by/statia/kak-osporit-ispolnitelnuyu-nadpis-notariusa

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как оспорить требования по кредиту, в оформлении которого я не принимала участия?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Ваши права
Добавить комментарий