Что делать дальше, если экспертиза не подтвердила наличее брака, а я его вижу и не только я

Экспертиза подписи вероятность

Что делать дальше, если экспертиза не подтвердила наличее брака, а я его вижу и не только я

Сообщений: 7 092
Из: СЗР

А по поводу повторной, я так понимаю можно проводить , а оплата проведется, после окончательного решения?

На форумах различных начитался, что экспертиза зависит от эксперта. В Минюсте , в связи с загруженности и не хваткой времени, эксперты не так тщательно проводят некоторые экспертизы, в связи с чем возникают ошибки.

У меня маленький вопрос. При проведения почерковедческой экспертизы, эксперт должен проводить исследование на наличие признаков технической поддели, это же не экспертиза , а краткое исследованные?

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

К вопросу о вероятном заключении эксперта

Статья посвящена актуальной проблеме доказательственного значения заключения эксперта в вероятностной форме.

В теории уголовного процесса и судебной экспертизы экспертные выводы обычно делят на категорические и вероятные (вероятностные). Но вопрос о допустимости и доказательственном значении вероятного (вероятностного) заключения эксперта в России является спорным. Эта проблема актуальна и для гражданского судопроизводства [1] .

Традиции негативно относиться к вероятным экспертным выводам и смешивать их с предположениями не новы. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 г.

«О судебной экспертизе по уголовным делам» обращалось внимание судов на то, что «вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора». При этом термин «вероятное заключение» использовался в том же значении, что и «предположительное заключение».

Это было видно из сопоставления п. 14 с вступительной частью указанного Постановления.

Для сравнения отметим, что в немецкой процессуальной науке тоже существует дискуссия о формах выводов экспертов. Однако там спорным является вопрос о допустимости не вероятных, а категорических выводов эксперта. В теории доказывания, в экспертной и судебной практике ФРГ распространено мнение, что эксперт может давать свое заключение только в вероятной форме [3] .

В США считается, что экспертное исследование очень редко позволяет дать вывод с абсолютной достоверностью и согласно установившейся практике заключения экспертов в вероятной форме признаются допустимыми при судебном рассмотрении уголовных дел [4] .

Так, по делу об убийстве Президента США Д.

Кеннеди специалисты-акустики Комитета по расследованию убийств на основании изучения записей по полицейскому каналу связи дали заключение о наличии двух стрелявших в Президента, причем вывод об этом был дан с большой вероятностью [5] .

Впрочем, такой подход закономерен для исследований с применением научных или технических знаний в любой стране мира.

Дело в том, что основная часть всей человеческой познавательной деятельности проходит на уровнях вероятного знания о познаваемых событиях и явлениях окружающей жизни.

Так, например, в недавно рассекреченном заключении Государственной комиссии, созданной для расследования причин и обстоятельств крушения 27 марта 1968 г. истребителя МиГ-15, в котором погиб первый космонавт СССР Ю.А.

Гагарин, сказано: «Выводы комиссии: исходя из анализа обстоятельств летного происшествия и материалов расследования, наиболее вероятная причина катастрофы — выполнение резкого маневра для отворота от шара зонда. Или, что менее вероятно, — для предотвращения входа в верхний край первого слоя облачности» [6] .

Анализ практики производства почерковедческих экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях российских органов внутренних дел свидетельствует, что число выводов экспертов в вероятной форме об исполнителе подписи, а также выводы в форме «не представляется возможным» достигают 50% и выше [7] . Аналогичная ситуация сложилась и при решении задач технико-криминалистической экспертизы документов [8] .

Противники использования вероятного заключения эксперта в качестве доказательства обычно обосновывают свое мнение тезисом о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Этот тезис закреплен в законе (ч. 4 ст. 302 УПК РФ) и сомнений не вызывает. Но, на наш взгляд, понятия «вероятность» и «предположение» — это различные понятия, смешивать их не следует.

Не следует именовать предположением и вероятный вывод эксперта, то есть выводное знание, являющееся, по мнению эксперта, не достоверным, а вероятным.

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер [9] .

В чем же отличие категорий «вероятность» и «предположение»?

Под предположением понимают догадку, предварительную мысль [10] . Для выдвижения предположения не нужны какие-либо исследования на основе специальных знаний. Предположение не является логическим следствием каких-то посылок, не является выводным знанием. Само назначение экспертизы часто свидетельствует о том, что у следователя (суда) уже имеется соответствующее предположение.

Вероятность, с точки зрения логики, — это характеристика знания, описывающая степень его обоснованности, доказанности.

Если из имеющихся посылок можно сделать несколько различных выводов, то наиболее обоснованный из них называют наиболее вероятным, наименее обоснованный — наименее вероятным.

При увеличении степени обоснованности (доказанности) знания его вероятность увеличивается и может превратиться в достоверность.

Понятие «обоснованность знания (суждения)» следует отличать от понятия «уверенность». Последнее выражает субъективно-психологическое отношение субъекта к знанию (суждению).

Степень уверенности зависит от логической обоснованности, но на степень уверенности, помимо этого, влияют и другие, внелогические факторы (субъективные склонности, пристрастия, привычки, интересы и т.д.).

Таким образом, степень уверенности складывается в результате действия двух составляющих — объективной и субъективной.

Именно поэтому, например, мнения присяжных заседателей о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств могут не совпадать, хотя присяжные заседали в одной и той же коллегии, исследовали одни и те же доказательства. В данном случае обоснованность версии обвинения будет одинаковой для всех присяжных, а вот степень уверенности присяжных в том, что именно подсудимый участвовал в совершении преступления, может оказаться различной.

Читайте так же:  Нотариус котельники ул новая 14

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; в заключении эксперта должны быть указаны не только выводы по поставленным перед экспертом вопросам, но и их обоснование (ст. ст. 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Поэтому задача эксперта — оценить степень вероятности предполагаемого факта исходя из результатов проведенного им исследования.

Вероятный вывод эксперта — это предположение, в той или иной степени уже обоснованное какими-то доводами, аргументами, подтвержденное результатами проведенного экспертом исследования представленных ему объектов, причем сама величина (степень) вероятности должна быть определена экспертом.

Величина вероятности может быть выражена численно, например: 0,9; 0,95; 0,998 и т.д. Однако приемлемы и иные характеристики, сравнительные понятия, например: «возникновение данной ситуации маловероятно»; «вероятность версии А. значительно больше, чем вероятность версии Б.»; «вероятность события В.

много меньше, чем вероятность события Г.» и т.д.

Если же вывод эксперта является не категорическим или вероятным, а предположительным, то такой вывод не является выводным знанием, а потому не имеет доказательственного значения и лишает смысла проведенную экспертизу.

На практике типичным недостатком экспертных выводов является констатация в выводе вероятности какого-либо обстоятельства без указания степени этой вероятности: такой вывод близок по сути к предположению, а потому заключение с таким выводом вряд ли можно признать относимым и допустимым доказательством.

Выбор экспертом категорической или вероятной формы для своего вывода зависит не только от степени обоснованности, но и от степени уверенности эксперта в утверждаемом им в своем выводе знании.

Учитывая, что в сложных ситуациях этот выбор обусловлен во многом субъективными факторами, оценивать любое заключение эксперта следует с учетом его содержания в целом, а не только субъективной формы выводов.

В одной и той же экспертной ситуации эксперты с различным опытом работы, уровнем профессиональных и общеобразовательных знаний, эрудицией, характером, мировоззрением вполне могут дать одинаково положительные (отрицательные), но разные по категоричности ответы на один и тот же вопрос.

Это нормально.

Такие ответы не следует рассматривать как противоречащие друг другу, а при решении вопроса о доказательственном значении таких выводов эксперта (допустимости заключения эксперта как доказательства) не следует использовать в качестве критерия лишь форму вывода (категорическая или вероятная).

Принятие решений на основе использования вероятностно-статистических методов сегодня является нормой в физике, строительстве, энергетике, авиации, экономике, медицине, военном деле и т.д., хотя последствия ошибок там могут быть не менее значимы и трагичны.

Думается, нет никаких оснований заранее отказываться от результатов, полученных с использованием этих методов, и в судопроизводстве. Это подтверждает и судебно-экспертная практика.

Так, неотъемлемой частью современного судебного почерковедения стала математика, но «если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно-статистического характера» [11] .

По нашему убеждению, форма экспертного вывода (категорическая или вероятная) сама по себе не имеет решающего значения и при оценке заключения эксперта с точки зрения достоверности [12] .

Если вывод эксперта категоричен, но противоречит другим доказательствам, то субъект оценки доказательств может усомниться в достоверности такого заключения эксперта.

Если же вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным.

Источник: https://dpryug.ru/18-jekspertiza-podpisi-verojatnost

Вопросы потребителей

Что делать дальше, если экспертиза не подтвердила наличее брака, а я его вижу и не только я

1. Вопрос: В конце прошлой зимы (26 февраля 2017 года) купила зимние сапоги. А 29 января этого года сломался каблук. Продавец отказывается возвращать мне деньги за бракованную обувь: «Во-первых, 30-дневный срок истек. А во-вторых, вы носили сапоги больше одного сезона.

Поэтому даже если независимая экспертиза докажет наличие производственного брака, мы вам деньги не вернем». Но ведь сезон на зимнюю обувь установлен с 15 ноября по 15 марта и длится 4 месяца. А я носила сапоги всего три месяца, то есть меньше одного сезона, просто он был разбит на 2 части.

Кто в данном случае прав – я или продавец?

Ответ: Продавец вводит вас в заблуждение. Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вы имеете право предъявить претензию по качеству не только до окончания гарантийного срока или одного сезона, как он уверяет, а в течение 2 лет с момента покупки.

Но обратите внимание, пока обувь находится на гарантии, оплачивать независимую экспертизу, которая выявит причину возникновения недостатка в обуви, должен продавец. А после истечения гарантийного срока – вы сами.

Если наличие брака подтвердится, магазин должен будет вернуть вам деньги и за обувь и за экспертизу.

2. Вопрос: Решила купить летние туфли в магазине-бутике. Но на кассе узнала, что гарантия на товар – всего месяц! Почему? Дорогущая обувь известного производителя – и такой смешной гарантийный срок! От чего он вообще зависит?

Ответ: Обувь – товар сезонный. Поэтому если вы купите летние туфли зимой, то срок гарантии на них начнет отсчитываться с наступлением лета. В ст.

19 Закона «О защите прав потребителей» так и сказано: для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона.

А начало сезона определяется соответственно субъектами Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Сроки гарантии устанавливает изготовитель, а не продавец. Однако существует заблуждение, что если срок гарантии закончится, претензии к качеству обуви предъявить будет нельзя. Это не так. Срок предъявления претензий к качеству товара – 2 года с момента покупки.

Если на товар установлен гарантийный срок, то в пределах этого срока продавец (изготовитель) обязан удовлетворить требования покупателя, если не докажет, что брак возник по вине потребителя.

По истечении гарантийного срока продавец обязан удовлетворить требования покупателя, если тот представит доказательства, что недостаток в товаре возник по вине изготовителя или продавца.

То есть по сути вся разница в том, кто будет оплачивать экспертизу – продавец или сам потребитель.

3. Вопрос: Что делать, если купленный сотовый телефон с сенсорным экраном оказался ненадлежащего качества?

Ответ: Покупка телефона – дело ответственное и имеет ряд особенностей.

В ноябре 2011 года принято Постановление Правительства РФ № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в соответствии с которым, сотовые телефоны, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам, что усложняет (или делает практически невозможной) процедуру возврата (замены) по прошествии 15 дней с момента приобретения. А именно. В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

  • обнаружение существенного недостатка товара;
  • нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
  • невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Однако, более простые модели (не имеющие сенсорного управления) по-прежнему возможно вернуть (обменять) в течение всего гарантийного срока

(статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).

4. Вопрос: Купила электронный термометр. В тот же день проверила его на себе и своих домочадцах. У всех у нас температура оказалась не выше 35,4. На следующий день я пошла в аптеку с намерением вернуть покупку.

Администратор долго проверяла термометр, а потом заявила, что отправит его в сервисный центр на экспертизу. И уже от ее результатов будет зависеть, вернут мне деньги или нет. Но я уже решила, что такой прибор мне не нужен и что я буду пользоваться ртутным градусником.

Могу ли я потребовать возврата денег, пока не пройдет экспертиза?

Ответ: Если потребитель выявил в товаре какие-то недостатки, по закону он вправе потребовать возврата стоимости некачественного товара. Это требование продавец должен удовлетворить в течение 10 дней со дня предъявления претензии.

Однако, если продавец сомневается в причинах возникновения недостатка, он имеет право провести проверку качества товара (экспертизу). На это у продавца есть 10 дней (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В течение этого времени его представители должны рассмотреть ваше требование и провести проверку качества (экспертизу) товара. Если выяснится, что в товаре есть недостаток, т.е. производственный брак, требование потребителя должно быть удовлетворено.

Если же эксперты установят, что недостатка нет, но ваша температура так и «не повысится» до положенных 36,6, придется оспаривать результаты экспертизы в судебном порядке.

5. Вопрос: Купили некачественную обувь. Что делать?

Ответ: Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. предусмотрен определенный порядок установления причин возникновения недостатка товара, а именно:

если на товар установлен гарантийный срок (который, как правило, указывается в чеке, талоне), то продавец должен принять обувь и провести проверку ее качества (при необходимости – экспертизу) и решить вопрос об удовлетворении требования потребителя или отказе.

Следует учесть, что если в результате экспертизы товара будет установлено, что недостатки обуви возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель будет обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением, расходы по хранению и транспортировку товара;

если гарантий срок на товар не установлен, то потребитель самостоятельно должен доказать причину возникновения недостатков обуви (является ли дефект производственным или эксплуатационным).

6. Вопрос: Сдал мобильный телефон в гарантийную мастерскую. Его ремонтировали 45 дней. Приехал получить, проверил – не работает. Сказали: «Будем ремонтировать дальше». Но я хочу отказаться от покупки и получить свои деньги. Как это можно сделать?

Ответ: Если годичный гарантийный срок еще не истек, а товар находится в ремонте более 45 дней, вы вправе сами решать, продолжать ремонт или расторгнуть договор купли-продажи.

Если выбираете первое, можете потребовать выплаты неустойки. Она составляет 1 % от стоимости товара за каждый день ремонта начиная с 46-го дня (ст. 20 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если вы хотите расторгнуть договор купли-продажи, изложите свое требование в письменной форме.

Сошлитесь на ст. 18, 22, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и укажите место нахождения товара. Вручите претензию продавцу и обязательно проследите, чтобы сотрудник, принявший ее, поставил свою подпись на втором экземпляре.

Это будет служить доказательством того, что вашу претензию приняли такого-то числа.

Отказать в возврате денег вам не могут, ведь недостаток, не устраненный в течение 45 дней, считается существенным, а товар, в котором он обнаружен, – некачественным.

7. Вопрос: Два дня назад приобрела на рынке трикотажное платье. Тщательно я его не разглядывала, но когда пришла домой, заметила дырки. Опять пошла на рынок, однако обменять покупку или вернуть мне деньги продавцы отказались. Что я могу сделать в такой ситуации?

Ответ: Для начала нужно установить, по какой причине на платье появились дырки, и выяснить, не являются ли они производственным дефектом.

Если вы пришли на рынок по горячим следам, то, вероятно, гарантийный срок на товар еще не истек, значит, обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце.

Он должен принять у вас платье и отдать его экспертам. Но если продавец отказывается это сделать, у вас есть выбор.

Провести независимую экспертизу за свой счет, получить заключение и отнести его продавцу вместе с заявлением, где вы требуете возврата денег.

Сначала подать такое заявление продавцу. Если он не вернет деньги в течение 10 дней (согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), обратиться в суд. В этом случае товароведческую экспертизу назначит суд, и решение будет принято по ее результатам.

8. Вопрос: Через неделю после покупки у одной из туфель сломался каблук. Назад в магазин пару не взяли. Я человек аккуратный и всего за 7 дней испортить обновку вряд ли смогла бы. Уверена, что дело в производственном браке. Должна ли я проводить экспертизу за свой счет или ее оплатит магазин?

Ответ: Чтобы ответить на вопрос, кто должен платить за экспертизу, необходимо узнать, установлен ли на туфли гарантийный срок. Если да и он еще не истек, обязанность проведения экспертизы возлагается на магазин.

Если же гарантии не было вообще или она уже закончилась, то доказать, что обувь бракованная, должен покупатель. Для этого ему нужно провести экспертизу за свой счет.
Если специалисты установят, что недостаток производственный, все расходы по экспертизе магазин обязан будет возместить.

Если же «поломка» произошла по вине покупателя, расходы лягут на него. Если вы не согласны с заключением экспертизы, то имеете полное право обжаловать его в судебном порядке.
Помните, что при проведении экспертизы за счет магазина покупатель вправе на ней присутствовать.

Однако по вполне понятным причинам продавцы не любят, когда за их действиями наблюдает другая сторона. Поэтому, как показывает практика, лучше «проблемную» обувь «оппоненту» заранее не отдавать.

В этом случае можно поступить так: написать заявление, в котором нужно выразить свое согласие на экспертизу и попросить, чтобы вас уведомили о времени и месте ее проведения. Туда вы и прибудете с бракованной обувью.

Еще одно «тонкое» место. Вам необходимо определиться: хотите ли вы, чтобы обувь заменили или вернули деньги? По этому поводу также требуется подать письменное заявление продавцу. В зависимости от того, что вы выберете, закон устанавливает разные сроки, в течение которых продавец обязан выполнить ваше требование.

На замену обуви дается 7 дней. А если требуется проведение экспертизы, этот срок увеличивается до 20 дней. Вернуть деньги магазин должен за 10 дней. И здесь уже не важно, необходимо участие экспертов или нет. Учтите, что за каждый день просрочки продавец обязан заплатить вам неустойку в размере 1 % цены обуви.

9.Вопрос: Сегодня ходила в магазин. На витрине стояла гречневая крупа по цене 65 рублей. После совершения покупки, когда мне выдали чек, цена оказалась 93 рубля. Мне сказали, что это сбой программы и по 65 рублей мне товар продать не могут. По закону я имею право купить товар по той цене, которая указана на витрине.

В этом мне отказали. Я попросила пригласить менеджера зала, пришла какая-то женщина и попросила подождать пока разберется в происходящем. В итоге ко мне никто не вернулся. Я вернулась в зал посмотреть что происходит, цены на гречневую крупу уже не было.

Женщина, которая назвалась менеджером, находилась в торговом зале и занималась другими товарами. Книгу жалоб и предложений на стенде магазина я не нашла. Попросила мне ее предъявить, охранник достал мне ее из коробки, у кассы. Я взяла, что бы заполнить жалобу, внутри книги не были пронумерованы страницы.

Так же на стенде магазина не было информации о государственных органах куда я могу обратиться в случае ущемления моих прав.

Ответ: Нарушений много, книга должна быть в доступном для покупателей месте, информация о надзорных органах тоже должна быть на стенде. Продать товар Вам должны были по цене, указанной на ценнике. Сначала рекомендуем Вам направить претензию и в адрес “продавца” (наименование в чеке). Было нарушено Ваше право на информацию (это как минимум). Образец прилагается.

В тексте укажите, что информация о цене товара, размещенная на ценнике недостоверная. Также укажите, что обращались к продавцам, и чем это закончилось (подробно). Требуйте возместить убытки в размере разницы цены (не надо стеснятся, что сумма маленькая: во-первых, вы преследуете цель предупредить нарушения в дальнейшем, во-вторых, «копейка рубль бережет»).

Можете также потребовать компенсации морального вреда.

Рекомендую Вам направить жалобу в Роспотребнадзор. К жалобе приложите копию чека.

В следующий раз, если попадете в такую ситуацию, вернитесь в торговый зал и сфотографируйте ценник, это будет доказательством нарушения ваших прав. В случае если Вас не удовлетворил ответ или ответа нет как такового, то Роспотребнадзор по вашей жалобе проведет проверку и привлечет виновных к административной ответственности. Жалобу можно подать через официальный сайт Роспотребнадзора.

10. Вопрос: Обязан ли суд взыскивать штраф с продавца, если тот не удовлетворит требования потребителя в добровольном порядке?

Ответ: Штраф взимается в обязательном порядке, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Источник: http://cgon.rospotrebnadzor.ru/content/13/14/2312/

Черемшанский прецедент: следком изучает никах 13-летней сельчанки и «народного имама»

Что делать дальше, если экспертиза не подтвердила наличее брака, а я его вижу и не только я

По версии матери, религиозный брак нужен был в технических целях — для того, чтобы дочь могла оставаться с религиозным наставником наедине

Духовное управление мусульман Татарстана обеспокоено инцидентом, который произошел в Черемшанском районе. В одном из сел родители 13-летней девочки дали добро на никах дочери с 28-летним служителем мечети, который не проходил аттестацию на имама.

Об этом узнали местные власти, которые забили тревогу. Следком возбудил дело, молодожены разлучены, новоиспеченный муж в СИЗО, а мать девочки — под подпиской. Она уверяет: никах провели для удобства, о настоящей свадьбе до 16 лет и речи быть не могло.

В апреле семья Асылгараевых из села Лашманка провела никах для своей 13-летней дочери. Ее избранником стал 28-летний Расул Салихов — прихожанин мечети, преподававший в ней основы ислама и арабский язык Фото предоставлено Раилей Асылгараевой

В небольшом селе Лашманка, что в Черемшанском районе, произошел скандал на этической и религиозной почве. В апреле семья Асылгараевых провела никах для своей 13-летней дочери.

Ее избранником стал 28-летний Расул Салихов — прихожанин мечети, преподававший в ней основы ислама и арабский язык.

По всей вероятности, из-за его активности и постоянного присутствия в религиозном сооружении местные жители, в числе которых родители Камили, называли его неким «народным имамом». В духовном управлении мусульман уже заявили: в реальности Салихов никаким имамом не был.

Спустя несколько месяцев после никаха следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» (ст. 134 УК РФ). «Шариатского мужа» задержали и отправили под домашний арест, а после — в СИЗО.

Спустя некоторое время под уголовное преследование попала и мама девочки, Раиля Асылгараева.

Следствие посчитало, что она не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию дочери, кроме того, «жестоко» обращалась с ней, позволяя в таком возрасте встречаться со взрослым мужчиной.

Следком просил арестовать женщину, суд проявил к ней гуманность и не стал заключать под стражу — она находится под подпиской о невыезде.

История тем временем получила широкую огласку, в том числе в соцсетях: на нее обратил внимание татарский блогер Расул Тавдиряков,а обстоятельства истории обсуждает значительная часть мусульманской уммы.

Спустя несколько месяцев после никаха следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» «БИЗНЕС Online»

«БИЗНЕС Online» удалось пообщаться с мамой девочки, Раилей Асылгараевой. Она же дала разрешение на публикацию фото своего ребенка. Помимо Камили, женщина воспитывает еще троих несовершеннолетних детей. Раиля уверена: закон никто не нарушал.

По словам матери, Камиля познакомилась с Расулом в начале 2019 года: он вел религиозные курсы при местной мечети, и девочка вместе с мамой посещала их дважды в неделю.

«Я его почти полностью узнала во время этих занятий, во время общения. Он очень хороший, доброжелательный, умный, богобоязненный, религиозный», — охарактеризовала она Салихова.

Спустя какое-то время у молодых завязались хорошие отношения, и, чтобы Камиля и дальше могла свободно посещать уроки одна, а также глубже изучить Коран, семья Асылгараевых решила: надо провести никах. Отметили скромно, позвали узкий круг самых близких.

«Мы не хотели [сильно] распространять и, как вырастет наша дочь, после 16 лет решили свадьбу сделать и торжественно объявить всем, — рассказала Раиля. — В хадисе пророка говорится: брак — это моя сунна, и тот, кто отвернется от нее, тот отвернется от меня. Брак существует для приближения к религии, распространения шариата.

Можно сказать, что от религиозной грамотности мужа и жены будет зависеть полноценность семейной жизни».

Мама ссылается на шариатские законы: дескать, при половозрелости супругов им дозволено вступать в брак. В их случае все условия были соблюдены — согласие сторон, присутствовали свидетели, а супруг выплатил махр (в исламе так называется имущество, которое муж при женитьбе передает своей второй половинке).

«Этот никах был для того, чтобы они могли свободно встречаться, видеться на улице, на занятиях, — подчеркнула Асылгараева. — В исламе ведь даже прикосновение [мужчины к женщине вне брака] не дозволено».

По мнению женщины, на молодую семью кто-то «донес». В июле, рассказывает мать, о новоиспеченном браке узнало руководство села, глава сообщил в полицию. Оттуда в семью Асылгараевых пришли специалисты ПДН, которые предупредили: могут возбудить уголовное дело, а молодоженам настоятельно рекомендовали развестись. Женщина отказалась «разрушать счастье своей дочери».

После этого начались допросы, на которые, по словам Раили, якобы приезжали сотрудники центра «Э» МВД из Казани. На одном из допросов Расул признался, что у него были половые контакты с девочкой, он оказался в наручниках, и суд сначала отправил его под домашний арест.

Пока шло предварительное следствие, уголовное дело возбудили и в отношении матери: ее также задерживали, какое-то время она провела в ИВС. Но позже суд отпустил ее под подписку о невыезде. А вот Салихову меру пресечения ужесточили: сейчас мужчина в следственном изоляторе. Почему это произошло — женщина не объясняет.

Мать подчеркивает: у детей (так она называет и дочь, и 28-летнего «зятя») была «просто любовь, встречи и общение». «Камиля — религиозная, терпеливая, она все понимает. Еще больше повзрослела [за это время]. В последний раз был суд, Расулу продлили арест. После этого она начала уже психологически переживать», — рассказала мама Камили, добавив, что они поддерживают дочку вместе с отцом.

Адвокат Руслан Нагиев, вторя Раиле Асылгараевой, объясняет: никах заключался вовсе не с той целью, чтобы вести половую жизнь, а лишь для того, чтобы Камиля и Расул могли оставаться наедине, гулять вдвоем «БИЗНЕС Online»

Представляет интересы семьи известный казанский адвокат Руслан Нагиев.

В разговоре с корреспондентом нашей газеты он рассказал, что изначально все трое — Камиля, ее мама Раиля и Салихов — дали признательные показания, позволившие подозревать, что брак носил не только платонический характер.

Однако, по мнению адвоката, признания были даны под давлением. В ходе повторного допроса, на котором присутствовал уже сам Нагиев, члены семьи и «зять» пошли в «отказную».

Несмотря на это, именно первые признания легли в основу возбужденного дела, в котором сейчас насчитывается порядка двух десятков эпизодов, то есть контактов полового характера. Между тем, по словам Раили, за это время дочь проходила несколько медицинских экспертиз — результаты подозрений не подтверждают.

Нагиев, вторя Раиле Асылгараевой, объясняет: никах заключался вовсе не с той целью, чтобы вести половую жизнь, а лишь для того, чтобы Камиля и Расул могли оставаться наедине, гулять вдвоем. Ведь и раньше в татарских традициях существовало такое, чтобы детей «обручали» в раннем возрасте именно для этого.

«А после никаха уже можно и встречаться, и гулять. Она [Камиля], например, у него уроки брала. То есть они сделали не с целью, чтобы… ни о каких детях речи не было! Отец сказал: даю согласие [на никах], но половой жизнью будет жить не раньше, чем исполнится 16 лет. Только при таком условии», — объяснил адвокат.

Нагиев отметил, что в августе Камиле исполнилось 14 лет и в сентябре они направили в органы опеки исполкома заявление с просьбой дать детям разрешение на вступление в полноценный брак.

В качестве исключительных обстоятельств они указали «наличие особых религиозных соображений вступления в брак, основанных на традиционных исламских и татарских традициях, существовавших до революции 1917 года в татарских и мусульманских семьях, уважения и добровольности обряда „никах“ и физической половой зрелости дочери».

Там им отказали с формулировкой «законом не предусмотрена дача разрешения вступления в брак по религиозным соображениям лицам, не достигшим 16-летнего возраста». Сейчас отказ обжалуется в суде.

«Это слишком радикальные меры, — отзывается Нагиев об уголовном деле. — Насилие же никто не применял. Да, здесь [никах был] добровольно.

Даже если такое произошло, может, через духовное управление мусульман подобные вопросы решать, мирным способом, но чтобы не травмировать, не навредить.

Девушке 14 лет, она вынуждена ходить в СК, мужа арестовали, маму пытались тоже. Это же стресс! Они не заслужили».

Еще один аргумент Нагиева — это семейный кодекс РФ. Он гласит, что брачный возраст в России — 18 лет, однако при наличии «уважительных причин» местные власти могут разрешить молодым людям жениться в 16. Семейный кодекс Татарстана между тем разрешает вступать в брак лицам от 14 до 16 лет «в виде исключения при наличии особых обстоятельств».

Например, таким обстоятельством может быть беременность. «Такая правовая коллизия получается: внебрачные отношения иметь можно — беременеть в 13–14 лет. А брак — нельзя!» — недоумевает Нагиев, оговариваясь: в случае с Камилей о беременности речи нет. Более того, Камиля, по словам юриста,  даже после никаха оставалась жить в родительском доме.

В ДУМ РТ отметили, что обеспокоены инцидентом «БИЗНЕС Online»

Руководитель пресс-службы духовного управления мусульман РТ Резеда Закирова объяснила, что имам вправе проводить обряд мусульманского бракосочетания только и исключительно для лиц, достигших совершеннолетия.

По словам Закировой, в ДУМ РТ действует специальное положение, разработанное в соответствии с ханафитским мазхабом и матуридитской акыдой. Там регламентирован порядок проведения религиозных обрядов и богослужений. Положение утверждали члены совета улемов ДУМ РТ, казыи и имамы – мухтасибы Татарстана.

Документ учитывает и российское законодательство. В положении как раз зафиксирован минимальный возраст вступления в брак.

Более того, для ведения религиозной деятельности имам должен пройти официальную аттестацию в ДУМ РТ. В организации утверждают, шахадатнамэ (свидетельство о праве на ведение религиозной деятельности) муфтиятом Салихову не выдавался. «Расул Салихов посещал мечеть в качестве прихожанина и как член махалли принимал участие в деятельности сельской мечети», — объяснили в ДУМ РТ.

«Таким образом, среди татарстанских имамов, которые с 2013 года по инициативе муфтия РТ Камиля хазрата Самигуллина для получения шахадатнамэ проходят регулярное обучение, повышение квалификации и очную аттестацию, подобная некомпетентность, допущенная в рассматриваемом случае, исключена. В интересах мусульман за консультацией в богословских вопросах рекомендуем обращаться к аттестованным в ДУМ РТ мусульманским религиозным деятелям», — сообщили в ДУМ.

В ДУМ РТ отметили, что обеспокоены инцидентом. «Подобные случаи наносят вред по авторитету ислама и образу мусульманской уммы в глазах широкой общественности, поскольку практика ранних браков хоть и существовала во многих других культурах, изжила себя в нынешних реалиях», — заявила Закирова.

Пресс-секретарь ДУМ РТ отметила: решение семьи о выдаче дочери замуж должно основываться в первую очередь на правах и интересах девушки. «Надеемся, что при любом исходе дела ситуация примет наилучшую для нее лично форму. Пусть Аллах убережет ее от злых языков и людей и даст ей терпения выдержать это испытание», — говорится в сообщении ДУМ РТ.

Комментируя само уголовное дело, в управлении подчеркнули, что считают недопустимым делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого до вынесения решения суда.

Впрочем, вероятно, свое внутреннее расследование в ДУМ РТ уже провели: муфтият изучил ситуацию, с родителями девочки встретился первый заместитель муфтия Татарстана РустамхазратВалиуллин.

«По результатам беседы и следуя принципу презумпции невиновности, Рустам хазрат оказал им содействие в подборе компетентного юриста и дал ряд наставлений, подчеркнув недопустимость интимных отношений между их несовершеннолетней дочерью и подозреваемым», — сообщила Закирова.

Уголовное дело пока находится на стадии предварительного расследования. В СКР комментировать ход следствия отказались. «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием ситуации.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/446202

Мы знаем, как это работает

Что делать дальше, если экспертиза не подтвердила наличее брака, а я его вижу и не только я

Всем привет. Эта статья написана отхабренным юзером noxxx и размещена по его просьбе — все плюсики, минусики и вопросики направляйте ему. Это моя первая статья для Хабра, поэтому написал как смог. Цель статьи – показать другим, как замечательная сеть ИОН обращается с покупателями и вершит левосудие.

Преамбула

Случилось мне с моей женой покупать ей мобильный телефон взамен старого, потрепанного и морально устаревшего Samsung. Выбор пал на Nokia N79. Искали нужного цвета и что б было подешевле. Нашли в единственном магазине – ИОН в Ашане, что недалеко от станции метро «Красносельская».

По странному стечению обстоятельств под нужным нам белым цветом числился серебристый, которых в городе пруд пруди и который моей супруге ну никак не нравился. Поэтому выбор пал на Nokia N78, который являлся практически полной копией N79, но был в черном цвете и смотрелся неплохо.

После недолгих раздумий и «щупаний» телефона, мы решили, что берем его. Пару дней спустя жена стала жаловаться, что клавиатура работает не так как надо, что кнопки иногда не срабатывают а иногда срабатывают не те. Я сказал что это, скорее всего, с непривычки и что всё устаканится.

Жена честно пыталась привыкнуть к новому телефону, а тем временем с джойстика телефона постепенно облезала краска, телефон обшарпывался, морально устаревал, а срок службы шел…

Акт 1. Поломка

Через 3 месяца и 2 дня (18 августа) у телефона стала мерцать подсветка кнопки «4». То загорится, то погаснет, то помигает. Тут и начались подозрения, что с телефоном с самого начала было не всё в порядке.

Погуглив, я наткнулся на подобные сообщения в сети, исходя из чего сделал вывод, что проблема эта массовая, а значит производственного характера. А это означает, что по закону «О защите прав потребителя» (далее ОЗПП) я имею право потребовать ремонта или замены телефона, или же вернуть деньги за него. Мы выбрали последнее. Т.к.

в прошлом я уже имел дело с возвратами/обменами электроники, я сразу написал претензию, в которой всё подробно описал, и мы поехали в ИОН …

Акт 2. ИОН

В магазине нас встретили улыбчивые продавцы, которым мы сказали, что у нас возврат, вот претензия, вот акт приема-передачи для проверки качества, вот телефон со всеми упаковками, сопутствующими аксессуарами и всем чем угодно. Стоит ли говорить, что улыбка с лиц продавцов сразу сошла. Сразу же сказали, что это технически сложное устройство, и что обмена не будет, только ремонт.

Я сказал, что это не так и настоял на своем. Они стали звонить в отдел по работе с клиентами, где им что-то сказали и они принесли нам фирменный бланк претензии, в котором предложили изложить наши требования. Заполнять его я отказался по той причине, что у меня была уже напечатанная претензия по форме практически на 100% совпадающей с их формой.

Они опять звонить в отдел по работе с клиентами, им разрешили принять претензию по нашей форме. Попробуйте угадать, что сделали продавцы, когда я попросил их расписать на моей копии претензии? Правильно. Начали звонить в отдел по работе с клиентами, где им разрешили это сделать.

Продавец также не забыл поставить меня в известность о том, что этот телефон – смартфон, а значит он скорее ПК, нежели телефон, а ПК находится в списке технически сложных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату. Я сказал что хватит говорить ерунду, и что это телефон, и что в товарном чеке указано что это телефон.

Он, конечно, сказал что это ерунда, но не ему решать, поэтому я не стал больше препираться, а предложил принять телефон на проверку качества, которую продавец имеет право провести по закону ОЗПП. Продавец удивленно вскинул брови и сказал что (цитирую) «Сервисные центры Nokia не производят проверку качества.

Мы можем принять у вас телефон, но если в нем найдут заводскую неисправность, то его просто отремонтируют». Надо ли говорить, что от такой «проверки качества» я отказался, и мы поехали домой с обещанием, что на нашу претензию мы получим ответ очень и очень скоро.

Акт 3. Переписка

24 августа получили по бумажной почте письмо, в котором ИОН просит предоставить телефон на проверку качества в полной комплектации и упаковке (ха-ха, минус улыбчивому продавцу). Тут же написал ответ, что хочу экспертизы в моем присутствии и вечером того же дня мы отвезли его в магазин. Опять же под роспись всё вручили.

В письме специально попросил уведомить меня о предстоящей экспертизе не позднее, чем за сутки до её начала по телефону, т.к. знал, что получу письменное уведомление после даты экспертизы. Ждал 3 дня, а 27-го августа не выдержал и позвонил сам.

Любезная девушка начала рассказывать мне историю о том, что у Nokia нет сервисных центров, которые проводят проверку качества в присутствии покупателя, и что есть один не-Nokia, но это делается на платной основе, и что если у меня есть желание, то конечно они могут это организовать.

Процитировал ей Закон ОЗПП, в котором говорится, что продавец обязан провести проверку качества, а покупатель имеет право на ней присутствовать. Перезвонил через пару часов, уже молодой человек сказал, что проверка качества будет проводиться 2 сентября в ООО «Агентство «Эксимер».

Гугление по названию конторы вывело кроме сайта «Агентства» еще на какой-то форум (честно не помню какой), где оно обсуждалось в связке с ИОНом. Тут я понял, что будет за проверка качества и в чью пользу она будет, но все равно мы решили пойти туда.

Акт 4. «Ломбардъ»

Приехали в назначенное время, в назначенное место. Обоим пришлось отпроситься с работы. Пришли раньше, поэтому работники конторы попросили «подождать представителей ИОНа». Подождали, никаких представителей нет. Работница конторы не знала ни кто заказчик, ни что за предмет проверки качества. В первый раз о ней услышала от нас. Звонила в ИОН, с кем-то поговорила, согласилась.

Рассказали ей, всё как есть. Она повела нас в кабинет к «Генеральному директору Бахареву Н.Г.». Вокруг стояли книжки по ценным монетам, оценке каких-то древних и, видимо, очень ценных и серьезных штук и т.п. атрибутика ломбарда. «Эксперт» начал рассматривать телефон через увеличительное стекло, спрашивая у нас опять всё то же самое, что спрашивала девушка.

Не найдя «следов падений», начал доставать один за другим из портфеля мыльницефотоаппараты Sony CyberShot разных моделек, очень модных и, наверное, очень дорогих. А еще у них был электронный микроскоп (2 шт), через которые впоследствии девушка под чутким руководством «эксперта» проводила осмотр телефона и многострадального джойстика с облезшей краской.

Почему-то мне показалось, что эта девушка какая-то родственница этого «эксперта». Конечно же, как мы и предполагали, джойстик оказался со «сколами». Сколы возникли из-за механического повреждения (странно, ведь нет следов падения).

На все наши попытки вразумить девушку она отвечала что «у неё Самсунг вот уже 2 года и ничего с джойстиком не произошло, а у вас телефону 3 месяца и краска ободралась? Нет, вы его уронили на джойстик.» Тот, кто знает, как расположен джойстик у N78 наверняка согласится с тем, что отколоть кусок краски с этого джойстика невозможно без повреждения корпуса телефона.

У нас же корпус девственно чист. Есть сверху царапина неглубокая от сережки, но где верх, а где скол на джойстике. В общем настроение упало, и мы поехали домой, ожидать результатов, которые «эксперт» отказался выдавать нам, т.к. «заказчиком является ИОН».

Акт 5. Нервотрепка началась

3 сентября результатов у ИОНа небыло. 4 сентября во второй половине дня мне по телефону сообщили следующее: экспертиза подтвердила, что заявленный недостаток является производственным, и не возник по моей вине. Однако, т.к.

на телефоне «… имеются дефекты, возникшие в результате неосторожного обращения и нарушений правил эксплуатации», генеральный директор ООО «Агентство «Эксимер», эксперт Бахарев Н.Г. заключил, что «покупатель потерял право на замену телефонного аппарата, а так же на возврат денежных средств, уплаченных за аппарат».

Я был в шоке. «Да, ваш дефект заводской, но т.к. вы (OMG!!!11) пользовались телефоном, вы не можете его вернуть, можете только отремонтировать», хотя оба права у меня есть на выбор по Закону ОЗПП.

В соответствии с каким законом? Им плевать, что есть Гражданский Кодекс и статья 503, а в ней пункт 5, по которому при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Им плевать, что обязанности эксперта в случае проверки качества товара ограничиваются определением причины дефекта, а не решением того, на что имеет право покупатель, а на что – нет. Это только суд может решить.

Антракт

Копию заключения «эксперта» я получил через курьерскую службу ИОНа 2 октября. До этого момента представитель ИОНа Елена Тетёркина разговаривала со мной и даже пару дней пряталась от меня, подставляя своего заместителя Анастасию под удары моей настойчивости, перемещаясь с «совещания» домой по болезни, а с болезни сразу в семейные обстоятельства.

Один раз копия «не доходила» почтой, один раз «терялась» в межмагазинной сети ИОНа, один раз «уезжала не в тот Ашан». Но в конце концов я получил эту копию. Пытался дозвониться до генерального директора ИОНа Бачурина, но безуспешно, т.к. невозможно пробиться через непробиваемый ресепшн сего Господина.

Елена Тетёркина же прямым текстом сказала, что если нас не устраивает их решение, мы можем обратиться в суд. Она же начала мне рассказывать про операционную систему Symbian, видимо, надеясь причислить телефон к ПК, но получив от меня информацию о том, что моя работа связана с ИТ напрямую, опять же отправила меня в суд.

Обсудив эту тему на форуме сайта «Общества защиты прав потребителей» www.ozpp.ru, проконсультировавшись со знакомым юристом и получив советы обратиться в суд и подать жалобу на эксперта в вышестоящую инстанцию, решили для начала обратиться в суд. А там и до жалобы на эксперта недалеко. Составили исковое заявление, отправили его по почте.

19-го ноября состоится досудебная подготовка по делу. О том, как всё движется, буду сообщать дополнительно.

Буфет

Многие скажут, зачем это нужно – время, нервы и т.п. Да, было бы проще отремонтировать телефон и пользовать им дальше. Было бы даже проще выкинуть этот, купить другой и забыть об ИОНе.

Но мы решили, что если Законом гарантируется какое-то право, то мы им просто обязаны воспользоваться.

Мы бы даже согласились на мировую с ИОНом, отказались бы от неустойки по 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки (с 29 августа) и от морального ущерба, который мы тоже заявили в иске, если бы только в ИОНе осознали то, что оказались неправы и согласились на возврат. Может быть, кто-нибудь, глядя на нас, сделает то же самое, и постепенно мы придем к системе торговли с более высокой культурой. Может, сам ИОН будет относится к покупателям не как к быдлу, а как к людям? Восторжествует закон и порядок.

Всем удачи.

  • защита прав потребителей
  • ион
  • телефон

Источник: https://habr.com/ru/post/74564/

Ваши права
Добавить комментарий