Апелляционный суд обязал представить проект судебного акта

Проект прошел // ВАС разрешил сторонам писать тексты решений

Апелляционный суд обязал представить проект судебного акта

Последний в уходящем году Пленум ВАС принял важнейший для переходного периода документ – инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах.

Объемный документ вызвал дискуссию еще на прошлом заседании пленума (см. здесь): спорным стал вопрос о возможности участникам процесса представлять суду проекты решений по делу.

Сегодня пленум с минимальным перевесом предоставил участникам процесса такое право.

Проект инструкции рассматривался на пленуме последним пунктом и снова вызвал немало вопросов. Председатель ВАС Антон Иванов, правда, сразу настроил коллег на принятие документа, настаивая на его важности в переходный период.

Согласительная комиссия, работавшая над проектом, подготовила объемную таблицу поправок – 34 страницы. По 51 поправке комиссия приняла решение сама (принять либо отклонить), а две поправки, касавшиеся выдачи исполнительных листов, вынесла на отдельное обсуждение пленума.

Пленум, впрочем, в нескольких случаях поспорил и с мнением комиссии.

Первым оказался ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда. Комиссия предложила отклонить поправку, обязывающую суды иметь такой ящик. Мотивы – у нас век электронного правосудия, а ящик может создать в том числе террористическую угрозу.

«Несмотря на электронное правосудие, люди ходят в суд ножками и приносят документы. Посмотрите, какие очереди!» – вступился вдруг за ящик Антон Иванов. По его словам, подать документы через ящик в суде быстрее, чем послать их по почте, а «террористическая угроза» может быть и в почтовых конвертах.

Решение было принято в пользу ящика, но без обязанности судов его установить (суды только «вправе»).

Перешли к главному – к поправкам о подготовке проекта судебного акта участниками процесса, причем «на любой стадии процесса». Эти поправки согласительная комиссия предлагала отклонить. В поддержку выступила представитель разработчиков Елена Авакян.

Она назвала эти поправки, позволяющие готовить проект решения на любой стадии процесса, «самыми ожидаемыми», подчеркивая, что они сделают невозможными скандалы с появлением и опубликованием проекта решения до рассмотрения дела.

Антон Иванов, не скрывавший своей поддержки таких положений, поставил на ание два вопроса – о праве сторон представить проект судебного акта целиком и о возможности подготовить проект на любой стадии процесса. Председатель ВАС лично ходил по рядам и считал поднятые руки, не забывая сам проать «за».

В поддержку первой поправки набралось 24 голоса из 43 судей, участвовавших в работе пленума, в поддержку второй поправки – 28 . Принятые решения глава ВАС назвал «новогодним подарком».

Вопросы об исполнительных листах, вынесенные на отдельное обсуждение, имели, скорее, технический характер.

Требовалось определиться, что делать в случае исправления арифметических ошибок и опечаток, допущенных в решении суда, – аннулировать старый исполнительный лист и выдавать новый либо сохранять старый, но с учетом изменений. Оказалось, что в судах практика по этому поводу различается.

Большинство судей высказалось за сохранение старого исполнительного листа, поскольку исправление арифметических ошибок и опечаток не должно затрагивать сути решения. Кроме того, Антон Иванов обратил внимание на жалобы, связанные с отзывом и уничтожением исполнительных листов.

В итоге проали за старый исполнительный лист, договорившись внести в инструкцию дополнительные уточнения по реквизитам. Также решено было, что в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя немедленно, до вступления решения в законную силу.

Мнение согласительной комиссии и инструкцию в целом поддержали большинство судей. Против была Ольга Козлова («символ демократии», как высказался Антон Иванов) и Евгений Андреев, уходящий в отставку. В кулуарах звучали опасения, что проекты решений смогут готовить на любой стадии процесса любые участники споров, а таковыми могут быть в том числе высшие органы государственной власти.

Помимо инструкции по делопроизводству, пленум ВАС принял сегодня еще четыре постановления. Проект Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» обсуждался на заседании Президиума ВАС 3 октября (см. здесь).

Тогда судьба проекта была под вопросом: судьи и таможенники не могли найти общий язык. Сегодня, однако, Антон Иванов сообщил о сближении позиций и сохранении изначальной концепции проекта. Таможенники, по словам главы ВАС, долго не могли сформулировать свои пожелания, но «потом мы их поняли». За постановление проали единогласно.

Постановление «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» обсуждалось еще в феврале (см. здесь).

Сегодня докладчик Андрей Егоров остановился только на главных моментах: разъяснения даны по двум составляющим вознаграждения – фиксированной и процентной.

При банкротстве отсутствующих должников правила о процентной части вознаграждения неприменимы, а по фиксированной заявитель может установить лимит. Минэкономразвития с такими разъяснениями согласилось, у Пленума ВАС возражений тоже не было.

Приняли «мартовских арендаторов» – постановление «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.

2011 № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде”» (обсуждение см. здесь).

Антон Иванов уточнил только, что формулировка проекта упрощена с целью «избежать научных споров о правовой природе».

Столь же единогласно прошло постановление «О процессуальных сроках» (обсуждение см. здесь). Разработчики отметили, что разъясняется понятие «разумный срок». А Антон Иванов сделал акцент на «важном принципе»: соблюдение процессуальных сроков не является самодостаточным для судопроизводства.

К близкому вопросу о судебной нагрузке Пленум ВАС планирует подойти в январе. Глава ВАС объявил, что подготовлено положение об определении «весовых коэффициентов дел» при их распределении между судьями.

Аналогов подобных разъяснений не было, подчеркнул Антон Иванов. В плане работы он назвал также проекты постановлений о свободе договора и о крупных сделках.

Администратор ВАС Андрей Егоров дополнил список наработками управления частного права – проектами о расторжении договора, лизинге, астренте, «парочке банкротных».

Завершилось заседание торжественными проводами в отставку судей Натальи Весеневой, проработавшей в арбитражной системе с 1970 года, и Евгения Андреева. «Работа всегда останется работой, какие бы перипетии мы ни переживали», – напутствовала коллег в трогательной прощальной речи Наталья Весенева.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/proekt_proshel__vas_razreshil_storonam_pisat_teksty_reshenij/9743

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации

Апелляционный суд обязал представить проект судебного акта

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Несмотря на то, что в декабре 2016 года исполняется уже три года с тех пор, как ВАС РФ предоставил участникам процесса возможность занимать более активную роль при подготовке мотивированного судебного акта, благодаря направлению проекта в порядке п. 9.

2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г.

№ 100 (далее – Инструкция), многие участники судебных споров данной возможностью либо не пользуются, либо вовсе не осведомлены о такой  процессуальной возможности.

Мы не смогли найти какой-либо официальной статистики по количеству судебных проектов, приобщаемых сторонами в арбитражных судах. Вместе с тем, общее количество ссылок на Инструкцию в СПС Консультант Плюс, говорит о том, что участники арбитражного процесса все же прибегают к такой процессуальной возможности.

Больше всего ссылок на Инструкцию по делопроизводству  в СПС Консультант Плюс мы найдем в тексте постановлений 13 ААС.

Наиболее часто встречаются следующие формулировки: «Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 Постановления от 25.12.2013 г.

№ 100 “Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)”, апелляционный суд признал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении постановления». 

Мы не склоны полагать, что подготовка проектов судебных актов используется наиболее часто именно в Северо-Западном округе,  скорее, это некий показатель того, какие из судов прямо отражают в тексте судебных постановлений информацию о поданных сторонами процесса в порядке п. 9.2 Инструкции ходатайствах о принятии проектов судебных постановлений.

Нам всем часто приходилось слышать претензии к качеству судебных актов, постановленных судами, из серии: суд не дал оценку моему доводу, изложенному на странице 10 письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, не оценил те или иные доказательства, критически оценил представленное мной доказательства и пр.

Многие подобные претензии могут быть обращены, прежде всего, к самой стороне спора, поскольку она имела возможность представить проект судебного акта, но по какой-либо причине такой возможностью не воспользовалась (не посчитала, что суд примет во внимание проект, либо в силу загрузки или по иным субъективным причинам).

Конечно, окончательная оценка того или иного довода, возражения, указываемого в проекте, направляемом стороной процесса, относится к исключительной дискреции суда, но при этом сторона объективно имеет возможность, как минимум, заронить тень сомнения в оценке логики оппонента или выводах суда, а при благоприятном исходе, и вовсе получить «удобную» для последующей защиты своего права формулировку в судебном акте.

Выражаясь языком истории, важно, проигрывая битву, не проиграть войну.

Каждое решение самоценно, будь то решение об отказе в удовлетворении требования к Вам или Ваш иск, удовлетворенный судом. Более того, как ни странно это может показаться, иногда это может быть даже решение об удовлетворении иска к Вам.

Все это очень важно понимать в сложных, «многоходовых» судебных линиях,  объединяющих порой сразу несколько судебных процессов.

Высшими судебными органами неоднократно обращалось внимание на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные законодательством.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Одно лишь перечисление доводов сторон и доказательств, при одновременном не отражении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, а такое решение суда нельзя назвать мотивированным. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Источник: http://www.nb-law.com/ru/novosti/178-proekty-sudebnih-resheniy-as.html

Ваши права
Добавить комментарий