Право пользования земельным участком собственником расположенного на нем сооружения

Актуальная судебная практика по защите бизнеса – земельный аспект | БІЗНЕС

Право пользования земельным участком собственником расположенного на нем сооружения

При осуществлении инвестиций путем приобретения или создания объектов недвижимого имущества важным является надлежащее оформление прав на земельные участки, на которых расположены соответствующие объекты.

Юристами KPMG в Украине было проанализировано подход Верховного Суда в спорах, возникающих в связи с оформлением прав на землю по искам владельцев зданий и сооружений, изложенных в постановлениях за апрель 2019 года.

Права арендатора земельного участка не прекращаются в связи с возведением на нем нового объекта недвижимости

Верховный Суд, рассмотрев дело, в котором собственник нежилого помещения требовал обязать арендатора земельного участка под этим зданием предоставить беспрепятственный доступ к нему, указал что такое требование фактически является предоставлением ему права пользования земельным участком и не может быть удовлетворено, поскольку создание нового объекта недвижимости автоматически не прекращает права предыдущего землепользователя.

Истец указывал на то, что в связи с возникновением у него права собственности на помещение на выполнение инвестиционного договора, у него в силу закона возникло и право пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции и Верховный суд не поддержали позицию суда первой инстанции о том, что право на земельный участок перешло к истцу в силу положений ст. 377 Гражданского кодекса (ГК), ст. 120 Земельного кодекса (ЗК) и ст. 7 Закона Украины «Об аренде земли».

Верховный Суд указал, что предпосылкой применения этих норм законодательства, согласно которым к приобретателю прав на объект недвижимости переходят и права на земельный участок в объеме, принадлежащему предыдущему владельцу, является сам факт перехода права собственности на здание от первоначального владельца к новому.

У истца же право собственности на помещение возникло на основании судебного решения как на вновь созданное имущество, и он является его первоначальным владельцем.

Право аренды земельного участка ответчика действует и не прекратилось автоматически, а потому он имеет статус законного пользователя, и законодательство защищает права арендаторов земельных участков наравне с защитой прав собственников. В то же время, Верховный Суд указал, что истец не лишен права обращаться к ответчику с требованиями об установлении сервитута на земельный участок.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда, право на пользование земельным участком арендатора автоматически не прекращается в связи с возведением другим лицом зданий и сооружений на нем, даже если такое лицо приобрело право собственности на возведенные объекты. Надлежащим способом защиты прав собственника зданий является установление земельного сервитута.

(Постановление Верховного Суду в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 16 апреля 2019 по делу № 910/10297/18).С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке.

При приобретении объектов недвижимости на аукционе к владельцу переходят и права на землю

Верховный Суд в деле, в котором владелец туристического комплекса, приобретенного на публичных торгах требовал признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный под этим комплексом, признал факт перехода прав на земельный участок к истцу.

Верховный Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, в котором было указано, что в деле отсутствуют доказательства того, что туристический комплекс был выставлен на продажу вместе с земельным участком, истец не оспаривал результаты торгов, информация о лотах не содержала данных о кадастровом номере земельного участка и его стоимость не учтена в стоимости лота, который приобрел истец, следовательно, он приобрел объект недвижимости без земельного участка. Беспочвенность этих аргументов Верховный Суд обосновал, ссылаясь на постановление Большой Палаты Верховного Суда в деле № 910/18560/16, в котором было указано, что действующее законодательство императивно предусматривает переход права на земельный участок в случае приобретения права собственности на объект недвижимости, отражает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания или сооружения. Такой переход происходит в соответствии с законодательством независимо от воли лица – предыдущего владельца земельного участка. Принцип единства юридической судьбы недвижимого имущества и земельного участка нацелен на соблюдение законных прав и интересов собственника недвижимого имущества, а также на обеспечение возможности реализации им соответствующих правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Таким образом, право на земельный участок автоматически переходит к новому владельцу объекта недвижимости, расположенного на нем, даже если он приобретен на публичных торгах, и информация о лоте не содержала данных о земельном участке и его стоимость была определена без учета стоимости земельного участка.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле № 907/68/18 от 16 апреля 2019).

Полномочия субъекта властных полномочий по предоставлению разрешения владельцу земельного участка на разработку технической документации не являются дискреционными

Верховный Суд поддержал позицию судов предыдущих инстанций о том, что предоставление разрешения на разработку технической документации не являются дискреционными полномочиями.

В деле истец – собственник недвижимого имущества (офисного центра) подал в Киевский городской совет (КГС) ходатайство о получении разрешения на разработку проекта землеустройства для оформления права аренды на земельный участок под офисным центром.

КГС отклонил проект решения о предоставлении разрешения на разработку этого проекта.

Позиция ответчика заключалась в том, что КГС имеет дискреционные полномочия в сфере земельных правоотношений и не обязан предоставлять разрешение на разработку документации по землеустройству.

Верховный Суд отметил, что в правоотношениях, связанных с реализацией субъектом властных полномочий компетенции в сфере землепользования, его свобода усмотрения при рассмотрении ходатайства о предоставлении разрешения на разработку технической документации может быть сужена в связи с тем, что субъекту принадлежит на праве собственности объект недвижимости на таком участке. Поскольку истец является собственником офисного центра, надлежащее оформление прав на земельный участок, расположенный под ним, является его обязанностью. В спорном решении КГС не навел причин, которые были бы препятствием для такого оформления на условиях аренды, что является нарушением принципа «надлежащего управления».

Таким образом, полномочия органов власти в сфере земельных правоотношений по оформлению владельцами объектов недвижимости прав на земельные участки, не является дискреционными.

При условии подачи необходимых документов, такой орган обязан предоставить разрешение на разработку технической документации для надлежащего оформления права пользования земельным участком собственником недвижимости.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда в деле № 826/11251/18 от 10 апреля 2019).

В то же время, Большая Палата Верховного Суда указала, что дела по требованиям о признании незаконными действий по неутверждению проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, в случае, если на таком земельном участке уже расположен объект недвижимости, который принадлежит истцу, а следовательно никто другой, кроме владельца этого объекта, не может претендовать на земельный участок, не относятся к юрисдикции административных судов. Поскольку предметом спора является бездействие ответчика по оформлению с истцом отношений по пользованию земельным участком (заключение договора аренды), то предметом рассмотрения является не столько действия органа местного самоуправления как субъекта, наделенного властно-управленческими функциями, сколько частный интерес истца по оформлению права пользования земельным участком, что свидетельствует о частноправовом характере правоотношений.

(Постановление Большой Палаты Верховного Суда в деле № 921/158/18 от 3 апреля 2019).

Неоформление инвестором права пользования земельным участком не свидетельствует о правомерности передачи его третьим лицам

Верховный Суд рассмотрел дело по требованию истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, на котором расположен объект его инвестиций, который заключен с другим лицом. Истец на основании договора на обустройство и содержание остановки общественного транспорта в г.

Кировограде, в котором он выступал в качестве инвестора, обустроил соответствующую остановку и разместил рядом павильон розничной торговли.

В дальнейшем земельный участок был передан в аренду третьему лицу и было принято решение о демонтировании объектов, находящихся на нем, в том числе объекты инвестиций истца.

Верховный Суд признал выводы судов предыдущих инстанций о том, что права и законные интересы истца не были нарушены, поскольку им не было оформлено права на пользование земельным участком, преждевременными и передал дело на новое рассмотрение.

Суды не дали оценку договора на обустройство и содержание остановки общественного транспорта, согласно которому истец как инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, и на основании которого земельный участок передан в пользование истца.

Таким образом, даже в случае неоформления инвестором права пользования земельным участком, на котором расположены объект его инвестиций, вывод об отсутствии у него соответствующих прав, и передача участка в пользование другим лицам, является преждевременным.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле № 912/1403/18 от 17 апреля 2019).

Для получения упреждающей информации об изменении имущественных прав на земельные участки стоит воспользоваться сервисом SMS-МАЯК ЗЕМЛЯ. С его помощью об изменениях в реестре недвижимости можно оперативно узнать SMS-сообщением, электронным письмом, а также сообщением в кабинете пользователя.

Источник: https://biz.ligazakon.net/analitycs/187384_aktualnaya-sudebnaya-praktika-po-zashchite-biznesa---zemelnyy-aspekt

Энциклопедия судебной практики. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение (Ст. 35 ЗК) | ГАРАНТ

Право пользования земельным участком собственником расположенного на нем сооружения

Энциклопедия судебной практикиПереход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение

(Ст. 35 ЗК)

1. Основные положения ст. 35 ЗК РФ

1.1. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 г. N Ф05-1941/16 по делу N А41-1775/2015

Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2199/15 по делу N А06-2207/2014

Собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-3769/15 по делу N А54-2686/2014

Собственник объектов недвижимости, находящихся на земельных участках имеет исключительное право на приобретение соответствующих земельных участков в собственность

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф04-23081/15 по делу N А45-26077/2014

Исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

2. Права на земельный участок собственника (приобретателя) недвижимого имущества, расположенного на данном участке

2.1. Неразрывность судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у приобретателя объекта недвижимого имущества какого-либо права пользования этим земельным участком

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1898/15 по делу N А51-17166/2012

Законодательно закрепленная неразрывность судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у приобретателя объекта недвижимого имущества какого-либо права пользования этим земельным участком (собственность или аренда).

2.3. Право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости

Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 308-АД15-19368

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 18182/13

Исходя из [ст. 35 ЗК РФ], право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

2.4. Право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от того, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 18182/13

Названное право покупателя [право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества] не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

2.5. Право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли арендаторов земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 18182/13

Для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.

2.6. Не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-1017/16 по делу N А53-11684/2015

По смыслу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6020/16 по делу N А57-4095/2015

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. N Ф01-504/16 по делу N А79-3518/2015

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-262/16 по делу N А81-2490/2015

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-4150/15 по делу N А60-47673/2014

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

2.7. Обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-4150/15 по делу N А60-47673/2014

Исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

2.10. Сделки по отчуждению здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 11)

Поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3920/15 по делу N А09-2458/2014

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

2.11. Законодательство не предусматривает поступление в общую долевую собственность владельцев частей зданий или сооружений (помещений) всего земельного участка в случае невозможности выделения в натуре земельного участка под отчуждаемой собственником земельного участка частью здания или сооружения

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2015 г. N Ф01-3591/15 по делу N А28-9632/2014

Из анализа норм [ст.

 35 ЗК РФ] усматривается, что, допуская оборот частей зданий или сооружений (помещений) как объектов недвижимости, ГК РФ не содержит нормы, устанавливающей поступление в общую долевую собственность владельцев данных частей всего земельного участка в случае невозможности выделения в натуре земельного участка под отчуждаемой собственником земельного участка частью здания или сооружения.

Источник: http://base.garant.ru/57592340/

Ваши права
Добавить комментарий